S'opposer à la centralisation dans le staking Ethereum

Le marché a convenu que le jalonnement était une très bonne affaire, plus que ce que les développeurs CORE avaient anticipé. Il n'y a pas seulement une demande pour construire sur Ethereum, mais une demande totalement imprévue pour participer au consensus d'Ethereum, autrement dit au jalonnement.

Les stakers déposent des garanties sous forme d' ETH pour valider le réseau et reçoivent des récompenses sous forme d' ETH. Le rendement dépend de la taille de l'ensemble des validateurs, ce qui, en théorie, crée un équilibre du marché : si le rendement est trop faible, les gens se retirent. Si l'ensemble des validateurs est trop petit, le rendement augmente et de nouveaux stakers sont incités à entrer dans l'ensemble.

Cet article fait partie de CoinDesk« Semaine de jalonnement ». Nixo. ETH est le directeur exécutif d'EthStaker.

Dans la forme la plus pure de staking, affectueusement appelée « home staking », vous utilisez un petit PC discret et économe en énergie avec un logiciel Ethereum et vous contrôlez vos actifs. Mais il existe deux groupes qui veulent staker mais ne veulent T « home staker ». Le premier groupe est composé de personnes qui n'ont T la motivation, le temps ou les connaissances techniques nécessaires pour Guides à configurer le PC nécessaire. Le deuxième groupe est composé de personnes qui ne veulent T bloquer leur ETH pour un rendement d'environ 3 à 6 % – elles sont intéressées par plus de risques et plus de récompenses.

Ces deux cohortes ont donné naissance à une partie de l'écosystème qui est à la fois une bénédiction et un fléau. Elles permettent à un tiers de gérer leur participation qui leur donne des jetons de réception, ce qui signifie que ce tiers T rien « en jeu » mais conserve néanmoins une certaine influence sur le réseau. Il fournit un service et prend une part des récompenses.

D' un côté, les tiers démocratisent l'accès au staking. La barrière à l'accès au staking est assez élevée en termes d'investissement initial et de connaissances techniques, et les fournisseurs de « staking-as-a-service » facilitent l'intégration. Ils constituent un avantage net pour la chaîne.

D’un autre côté, les tiers, ou en d’autres termes les intermédiaires, les types d’acteurs du marché que la Crypto est censée éliminer, posent des problèmes.

EthereumLe hardfork de ShanghaiEn avril, des personnes qui avaient jalonné pendant des années ont finalement pu se retirer. Ce fut un événement de dérisquage massif pour ceux qui s'intéressaient au jalonnement. Depuis lors, la file d'attente pour entrer dans le jalonnement dure de plusieurs semaines à plusieurs mois. Le videur métaphorique n'a pas eu un instant de répit.

Tout le monde se lance dans le jalonnement et peu d'entre eux le quittent, mettant la stabilité du réseau et les risques de centralisation au premier plan des esprits travaillant sur le développement de CORE .

L'essor du staking, associé aux problèmes de centralisation des fournisseurs tiers, a créé une sorte de récit de méchant dans l'écosystème du staking. Et un fournisseur de staking tiers a éclipsé tous les autres : Lido. Lido est un protocole de staking semi-décentralisé et non dépositaire que tout le monde peut utiliser pour staker son ETH qui est régi par une organisation autonome décentralisée (DAO).

Le débat est partagé entre deux camps : Lido est une entreprise prospère, dotée d'une expérience utilisateur attrayante et d'un développement commercial solide. Elle agit en tant qu'acteur économiquement rationnel en cherchant à contrôler une grande partie de tous les ETH mis en jeu et teste les limites de la conception du protocole d'Ethereum. De plus, il ne s'agit pas d' une ONE entité, mais de 38 opérateurs.

Voir aussi :Lido contrôle-t-il trop de liquide ?

L'autre partie dira que Lido nuit à la décentralisation de la chaîne, car il refuse de limiter artificiellement sa domination en matière de jalonnement et que sa croissance monopolistique rapide ne coopère pas avec les chercheurs pendant qu'ils trouvent une manière « codée » de traiter le défaut de conception qui a permis à une seule entité de se développer pour gérer un tiers de tous les ETH mis en jeu. De plus, ces 38 opérateurs sont toujours gérés par une ONE entité : le Lido DAO, où les décisions sont généralement prises par seulement deux portefeuilles.

Lido exploite une faille qui menace la proposition de valeur CORE d’ Ethereum: sa décentralisation et son incapacité à se plier à des intérêts particuliers.

Quoi qu’il en soit, l’objectif ici est de donner aux chercheurs Ethereum plus de temps pour discuter, réfléchir et adapter le système afin de tenir compte de ces acteurs économiquement rationnels. Le développement et la recherche de CORE sont réalisés en territoire inconnu avec des centaines des meilleurs cerveaux de la technologie qui s’attaquent désormais à ce risque de centralisation et à la manière de l’atténuer, voire d’en tenir compte activement.

Des idées sont déjà en cours de discussion et la communauté travaille dur pour informer les particuliers et les institutions des risques qui pourraient ne pas être apparents lorsqu'ils choisissent leur fournisseur de jalonnement. Pour ONE , je m'attends à ce que le calibre de la solution que nous verrons corresponde à celui que nous avons appris à connaître grâce au développement du CORE Ethereum .

CORRECTION:En raison d’une erreur éditoriale, le mauvais auteur a été crédité comme auteur original.