Pourquoi la bataille de ENS autour du LINK ETH . est importante

ENS Labs, l'équipe à l'origine de l'élément essentiel de l'infrastructure de liaison de portefeuille Ethereum Name Service, a finalement trouvé un accord avec son concurrent potentiel Manifold Finance concernant l'accès à l'important ETH. LINKnom de domaine.

Dans le cadre de cet accord, ENS aurait apparemment accepté une clause de non-dénigrement avec Manifold, limitant ainsi ses déclarations publiques sur la bataille juridique de 18 mois concernant le nom de domaine, qui a servi de passerelle essentielle entre le Web3 et le Web2. Mais ce T parce ENS ne peut T commenter que je ne peux pas le T.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Manifold est une entreprise de middleware blockchain dont la plupart des gens n'ont entendu parler qu'à cause du procès, désormais presque résolu, impliquant ENS. Bien que le projet ait certainement un droit légal sur ETH. LINKaprès avoir payé 852 000 $ lors d'une vente aux enchères Dynadot en 2022, la meilleure décision aurait été de simplement abandonner le contrôle du domaine après avoir découvert les circonstances dans lesquelles il a été mis en vente.

Voir aussi :Le jeton ENS bondit de 50 % alors que Vitalik Buterin le salue comme « super important »

«<a href="http://eth.link">http:// ETH. LINK</a>a été tout simplement snipé par nous », Manifoldécrit sur Twitter/X en 2022. Il n'est pas clair si l'entreprise a réellement pris possession duETH. LINK service, ou ce qu'ils avaient l'intention d'en faire, car ENS, après avoir réalisé qu'il avait perdu l'accès à cette passerelle critique, a obtenu avec succès une injonction préliminaire d'un juge du tribunal de district fédéral de Phoenix, en Arizona, pour arrêter le transfert et restituer le domaine.

Cela a ouvert une période de litiges qui « progressaient lentement devant les tribunaux », a écrit Nick Johnson, PDG ENS Labs, dans un communiqué. récente proposition de DAOConcernant le règlement. Un procès lent et presque certainement inutile, étant donné que Manifold n'a jamais eu de véritable droit moral sur le service.

Les laboratoires de ENS fonctionnent ETH. LINK en tant que passerelle publique pour la communauté Ethereum depuis 2017, offrant un moyen aux services Web traditionnels d'accéder aux données ENS et IPFS en chaîne, ce qui est par ailleurs incompatible avec l'architecture DNS (ou service de nommage de domaine) derrière les sites Web traditionnels.

ENS a perdu l'accès à ETH. LINK parce que le nom de domaine a été enregistré par Virgil Griffith, le développeur de la Fondation Ethereum et ancien employé de ENS qui était arrêté après avoir donné une conférence sur les blockchains publiquesen Corée du Nord et incapable de renouveler son enregistrement alors qu'il purge une peine de 63 mois.

Il y a un problème supplémentaire dans le fait queETH. LINK Le nom de domaine, initialement enregistré auprès du registraire et hébergeur internet GoDaddy, était censé être valide jusqu'en juillet 2023, selon la plainte déposée par ENS . GoDaddy aurait « unilatéralement » déterminé que le domaine avait expiré après son non-renouvellement en juillet 2022, un an avant son expiration effective, et l'aurait vendu illégalement à Dynadot en septembre de la même année.

« Ce faisant, GoDaddy a privé le plaignant True Names Ltd. de ses moyens de subsistance », allègue la plainte ENS . « Cette vente désactivera un précieux réseau de Cryptomonnaie et risquera de le rendre accessible à de nombreux acteurs malveillants. » De plus, ENS allègue qu'elle aurait dû être autorisée à réenregistrer le domaine au nom de Griffith, conformément aux conditions d'utilisation de GoDaddy citées par ENS , mais GoDaddy n'a pas répondu à de multiples demandes.

Ce n'est T exactement la faute de Manifold si le nom a été mis aux enchères - et à son honneur, Manifold a proposé de rendre le domaine pour le prix, une manœuvre à mi-chemin entre le squat de noms de domaine et l'extorsion de loyers. De plus, il n'est pas certain qu'ENS ait dû associer ENS à son procès, qui portait en réalité sur les pratiques de GoDaddy. (Ni Manifold ni ENS n'ont répondu à une Request de commentaires.)

D'une certaine manière, la situation dans son ensemble est antisportive. Manifold semble avoir nargué ENS à plusieurs reprises, publiant notamment sur Twitter/X que ENS « nous poursuit littéralement en justice pour concurrence déloyale. Nous sommes tellement doués que c'est injuste. » Manifold a également déposé une requête pour rejeter la plainteet annuler l'injonction préliminaire renvoyantETH. LINK à ENS, une démarche audacieuse pour KEEP la possession du domaine.

La communauté ENS devra désormais verser 300 000 dollars (en plus des 750 000 dollars de frais juridiques d' ENS Labs) à Manifold pour régler l'affaire. Si l'industrie des Crypto a depuis longtemps dépassé la phase où les engagements idéologiques et les convictions dominantes permettaient de KEEP les litiges hors des tribunaux, ce débat soulève des questions sur la réalité.

Dans une récente interview accordée à CoinDesk, Johnson a souligné que le Web3 ne peut pas naïvement se détourner du Web. C'est pourquoi ENS s'associe à GoDaddy tout en poursuivant techniquement sa lutte contre l'entreprise devant les tribunaux. C'est tout à fait vrai, et c'est pourquoi ETH. LINKLe nom est important : avoir des ponts entre les blockchains et le Web traditionnel est inestimable.

Voir aussi :Registre Web GoDaddy, Ethereum Name Service Connect

Mais cette affaire sordide n'est pas la dernière fois que ENS menace de poursuivre en justice propriété d'actifs incorporelsPour être juste, tout projet aussi important ENS — la solution idéale pour créer des noms lisibles par l'homme à partir d'adresses blockchain alphanumériques — devrait chercher à se protéger. Mais, par principe, deux sociétés enregistrées s'affrontant devant les tribunaux ne sont T forcément synonymes de décentralisation.

Ce litige présente un point positif : il illustre le bon fonctionnement de la gouvernance de la DAO. L'accord a été soumis au vote de la communauté de ENS , qui a approuvé à 88 % le règlement et à 84 % le remboursement des frais juridiques d' ENS Labs. Mais, curieusement, ce vote public nuit également à la stratégie contentieuse de l'ENS.

Seuls 11 % des voix de la DAO souhaitaient poursuivre le litige. Comme l'a écrit Andrew Allemann, expert DNS, dansNom de domaine Wire, alors que ENS a encore besoin de finaliser son accord avec Manifold avant d'abandonner l'affaire contre GoDaddy et Dynadot, « Manifold sera en position de force pour obtenir les conditions qu'il souhaite, étant donné que la DAO s'est publiquement opposée à la poursuite du litige. »

Dans un monde meilleur, ce procès aiderait à prouver la valeur et la nécessité de décentraliser les identités numériques — mais en fin de compte, il LOOKS d’entités centralisées à tous les niveaux.