Overstock dépose un dossier pour rejeter une plainte pour fraude « sans fondement » concernant son dividende numérique

La société de commerce électronique basée aux États-Unis Overstock espère persuader un juge du tribunal de district de l'Utah de rejeter une action collective pour fraude en valeurs mobilières concernant le dividende numérique de la société et son effet sur les vendeurs à découvert.

Dans un dossier déposé le 12 mai (voir l'intégralité ci-dessous), Overstock s'en est pris aux deux principales allégations formulées dans le procès : que l'entreprise avait fait de fausses déclarations en 2019 sur son avenir financier et qu'elle avait délibérément lancé le dividende numérique (un titre tokenisé).prévu pour la cotationsur la plateforme de trading de sa société affiliée tZero) afin de créer une pression artificielle sur les vendeurs à découvert.

Lire aussi :Overstock souhaite échanger des actions traditionnelles sur l'application Crypto tZERO

Sur le premier point, la requête en rejet souligne que les projections financières d'Overstock constituent des « énoncés prospectifs par excellence, protégés par la règle refuge de la loi [Private Securities Litigation Reform Act] ». De plus, les plaignants – menés par Mangrove Partners Master Fund, Ltd. – n'ont fourni aucun élément prouvant que ces énoncés étaient faux au moment de leur publication, affirme-t-elle.

« En fait, la plainte ne contient pas une seule allégation contemporaine – aucune personne, réunion ou document interne – suggérant qu’un défendeur connaissait ou avait accès à des informations incompatibles avec une déclaration contestée », peut-on lire dans le dossier.

Sur le deuxième point, alors que Patrick Byrne – PDG d’Overstock à l’époque et défendeur dans le procès – avait longtemps soutenu queles vendeurs à découvert nus étaient un mal à abolirOverstock affirme que la plainte ne contient aucune allégation d'« acte trompeur ». Plus précisément, elle affirme que les défendeurs n'ont pas prétendu qu'Overstock avait délibérément diffusé sur le marché des informations « inexactes » concernant son dividende numérique.

Selon Overstock, les observateurs du marché avaient « reconnu et rendu public » le jour même de l'annonce du dividende. Le fait que les défendeurs l'aient reconnu dans leur plainte « est fatal à l'argument d'un acte de manipulation et d'une dépendance sous-jacents ».

Overstock appelle donc le tribunal de l'Utah à rejeter la plainte avec préjudice, car « la large couverture médiatique contredit l'affirmation du plaignant selon laquelle la conduite ou les déclarations des défendeurs ont trompé qui que ce soit ».

Voir aussi :Byrne vend une participation dans Overstock pour acheter des Crypto et lutter contre le « Deep State »

La plainte a été initialement déposée le 27 septembre 2019, le plaignant principal étant à l'époque l'investisseur Benjamin Ha.revendiquéOverstock avait fait de fausses déclarations pour gonfler artificiellement la valeur des actions Overstock et avait permis à Byrne de vendre toutes ses actions – d’une valeur de plus de 100 millions de dollars à l’époque – à des prix irréalistes lorsqu’il a quitté l’entreprise.

Byrneparti en août dernieraprès avoir révélé qu'il avait eu une liaison de trois ans avec un agent russe et affirmé qu'il avaita agi en tant qu'informateur confidentielpour les organismes chargés de l'application de la loi.

Voir la requête complète visant à rejeter le dépôt ci-dessous :