La plus ancienne banque centrale du monde examine une possible monnaie numérique avec des résultats mitigés

La Riksbank suédoise a examiné la viabilité des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) pour son marché local et a déclaré des résultats mitigés.

Dans unRevue économique de 96 pages, mis à jour le 18 juin, la plus ancienne banque centrale du monde présente quatre modèles pour fournir une version numérique de la couronne suédoise (e-krona) et explique dans quelle mesure les différents modèles s'adapteraient à ses objectifs Juridique .

Ces objectifs incluent la promotion d’une réserve de valeur stable et d’une unité de compte, en tant queprêteur en dernier ressort(LOLR) fournissant un moyen de paiement et de règlement sécurisé et fournissant des outils pour préserver la stabilité financière.

Dans ce contexte, les quatre modèles examinés comprennent une « fourniture centralisée de couronnes électroniques sans intermédiaires », « un modèle centralisé avec intermédiaires », « des solutions décentralisées avec intermédiaires » et « une couronne électronique synthétique ».

« Nous avons vu que tous les modèles présentent des avantages et des inconvénients, mais certains semblent mieux répondre aux besoins actuels du marché des paiements suédois que d'autres », peut-on lire dans l'étude.

Voir aussi :Document de la Fed : les monnaies numériques des banques centrales pourraient remplacer les banques commerciales, mais à un coût

Un système centralisé de distribution de couronnes électroniques sans intermédiaires permettrait à la banque de prendre en charge l'ensemble de la chaîne de distribution. Selon l'étude, ce système donnerait à la Riksbank un rôle entièrement nouveau, similaire à celui des grandes banques de détail.

La Riksbank affirme que ce modèle entraînerait des coûts substantiels en termes de personnel et de fonctions de support client pour des millions d'utilisateurs potentiels, tout en agissant simultanément comme un concurrent des services de paiement privés au niveau de détail, créant ainsi indirectement un monopole de marché.

« La Riksbank pourrait finir par occuper une place trop importante sur le marché des paiements », peut-on lire dans l'étude. « Il serait également possible de mettre en œuvre une version à petite échelle de ce modèle, dans laquelle la Riksbank fournirait une offre de services de base, adaptée, par exemple, aux besoins des groupes vulnérables. »

Le modèle centralisé avec intermédiaires ressemble beaucoup à l'infrastructure financière suédoise actuelle, car il repose sur un partenariat entre la banque centrale et des prestataires de services privés, où la Riksbank conserve son rôle prépondérant sur le marché des paiements de gros. Cependant, dans cet exemple, la banque n'a pas de rôle opérationnel dans la chaîne de distribution, comme mentionné précédemment.

La Technologies n'est pas un facteur déterminant dans ce modèle. Une couronne électronique conventionnelle, basée sur un compte, ou une couronne électronique basée sur des jetons, est possible. Dans un modèle basé sur des jetons, chaque couronne électronique numérique est identifiable de manière unique et « reproduirait essentiellement le modèle actuel de distribution d'espèces, mais au format numérique », peut-on lire dans l'étude. « La distinction entre une couronne électronique basée sur un jeton ou sur un compte n'a aucune incidence sur les implications potentielles de la couronne électronique sur le système monétaire en soi. »

Voir aussi :Les dollars numériques donnent à l'État un contrôle excessif sur l'argent

De manière similaire au modèle centralisé décrit ci-dessus, dans un environnement décentralisé, tous les intermédiaires utilisant la couronne électronique entretiendraient une relation contractuelle directe avec le consommateur. « Ce système consiste simplement en une base de données décentralisée de toutes les couronnes électroniques en circulation à un instant T, où la Riksbank vérifie toutes les transactions avant leur finalisation. »

L'étude suggère que la Riksbank devrait fournir un plan d'urgence si un ou plusieurs intermédiaires venaient à faire faillite. La banque devrait alors être en mesure de fournir à un grand nombre de clients des paiements en couronnes électroniques.

Cela diffère légèrement du modèle centralisé dans lequel la Riksbank n’a aucun accord contractuel avec le consommateur et les politiques de lutte contre le blanchiment d’argent (AML), de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le financement du terrorisme (CTF) relèveraient de la seule responsabilité des intermédiaires.

Le dernier modèle présenté dans l'analyse économique des CBDC était la couronne électronique synthétique. L'article explique qu'outre l'accès d'un plus grand nombre d'institutions aux systèmes de règlement brut en temps réel (RTGS), « le modèle repose principalement sur une nouvelle législation obligeant les banques (et autres) à ouvrir des comptes séparés ».

Ce modèle est très proche du ONE actuel, où la banque centrale intervient au cœur du système de paiement, le marché privé agissant comme une couche secondaire au service des clients. Pour le secteur privé, « les solutions de paiement existantes pourraient continuer à fonctionner comme aujourd'hui, sans nécessiter de matériel ni d'investissement supplémentaires ».

« L'attrait de la couronne électronique synthétique réside dans sa taille limitée par rapport aux autres modèles que nous avons décrits. Elle n'impliquerait pas d'investissements majeurs en infrastructures et la Riksbank pourrait renoncer à toute responsabilité en matière de KYC, de gestion des actifs et passifs, ETC», précise la banque.

Voir aussi :La Chine va « sans aucun doute » adopter le yuan numérique, selon la Banque centrale

La Riksbank conclut que les modèles centralisé et décentralisé avec intermédiaires, ainsi que la fourniture centralisée de couronnes électroniques sans intermédiaires, entraîneraient des changements et des coûts substantiels. Une version numérique synthétique de la couronne suédoise, selon le document, pourrait s'avérer viable, mais pourrait même ne pas être considérée comme une CBDC.

« Une approche aussi minimaliste pourrait ne pas atteindre les objectifs de concurrence et de résilience dans la même mesure, car elle serait très similaire au système actuel », indique l'étude. « De plus, il ne s'agirait pas d'une créance directe sur la Riksbank, et il n'est donc pas certain qu'elle puisse réellement être considérée comme une CBDC. »

La banque centrale a ajouté qu'une grande partie de la modélisation devrait être développée dans « de nombreuses dimensions » dans les études futures.