Les banques centrales sont les fournisseurs de Politique de confidentialité de dernier recours

JP Koning, chroniqueur CoinDesk , a travaillé comme analyste actions dans une société de courtage canadienne et est rédacteur financier dans une grande banque canadienne. Il dirige le populaire Argentblog.

Les banques centrales ont-elles discrètement changé de cap pour devenir des défenseurs de la Politique de confidentialité des consommateurs ?

Cela semble bien être le cas. En 2017, la banque centrale du DanemarkproclaméIl ne serait « ni approprié ni acceptable » d'émettre une monnaie numérique anonyme à usage public. Or, un récent document de la Banque du Canadafait flotter l'idée d'émettre une monnaie numérique dotée de « fonctionnalités de Politique de confidentialité renforcées ». C'est presque comme si, au cours des 24 derniers mois, les banquiers centraux étaient devenus des adeptes du bitcoin (ou du moins des zcashers).

Je pense que ce plaidoyer est probablement une bonne chose. Mais il n'en est qu'à ses débuts. Qui sait où il mènera ?

Voir aussi : JP Koning -Le Venezuela est un terrain d'essai pour la dollarisation numérique (et Zelle n'aime T ça)

Les banquiers centraux ont toujours été quelque BIT gênés par leur rôle dans la Politique de confidentialité des paiements. Les billets de banque, monopole des banques centrales, sont largement utilisés par des personnes de tous horizons. Mais ils sont particulièrement essentiels pour les acteurs des économies criminelles et souterraines qui ont besoin de brouiller les pistes. Ce n'est pas le genre de clientèle dont on se vante.

Les criminels ne sont plus les seuls à rechercher l'anonymat. Les citoyens ordinaires de l'économie légale s'inquiètent de plus en plus de leur Politique de confidentialité financière. Alors que de plus en plus de nos paiements sont intégrés au monde numérique, où ils peuvent être exploités par des entreprises et des gouvernements qui cherchent à les espionner, nous voulons être protégés.

Les billets de banque sont ONEun des rares moyens de contrôler la quantité de nos données personnelles transmises à ces espions. Les banques centrales se sont ainsi retrouvées, par accident, propulsées au rang de principal fournisseur de Politique de confidentialité financière « de détail ».

Aujourd'hui, les banquiers centraux abordent prudemment la prochaine étape. Plutôt que d'agir ainsi par inadvertance, pourquoi ne pas adopter officiellement une approche proactive pour protéger la Politique de confidentialité financière des individus ?

La Politique de confidentialité comme bien public

Bien qu'il soit difficile de déterminer précisément quand ce changement a commencé, il se pourrait que ce soit en 2018, lorsque Christine Lagarde, la directrice sortante du Fonds monétaire international, a osésuggérer que si les banques centrales doivent émettre leur propre monnaie numérique, ONEun des objectifs de Juridique publique à prendre en compte devrait être «la Politique de confidentialité des paiements ».

Plus que tout autre chose, le débat sur l'opportunité d'émettre une monnaie numérique de banque centrale, ou MNBC, est à l'origine de ce mandat naissant. Concevoir une telle monnaie de toutes pièces oblige les banques centrales à se demander si elles ont l'obligation de garantir la Politique de confidentialité numérique du public et, si oui, dans quelle mesure osent-elles la rendre privée.

Heureusement pour les architectes actuels des CBDC, les fondements intellectuels de la Politique de confidentialité des paiements ont été posés depuis longtemps. Nombre de lecteurs de CoinDesk connaissent ce groupe d'irrévérencieux. cypherpunksActifs dans les années 1980, 1990 et 2000, ils ont débattu des mérites de la monnaie électronique. Parmi eux, David Chaum, Hal Finney et finalement Satoshi Nakamoto.

Une approche « équilibrée » de la Politique de confidentialité signifie-t-elle une porte dérobée pour les autorités chargées de l'application de la loi ? Nombre d'entre nous s'en offusqueraient.

Le débat sur la Politique de confidentialité et la monnaie numérique de banque centrale (MNBC) s'inspire en réalité d'un deuxième courant de penseurs, moins connu, associé à la Réserve fédérale américaine. Il s'agit de Charles Kahn, James McAndrews et William Roberds. Partageant un intérêt commun pour les systèmes de compensation et de règlement des banques centrales, ce trio d'économistes a commencé à explorer la Politique de confidentialité financière en 2000 avec « A Theory of Transactions Politique de confidentialité». Dans cet article, ils ont suggéré Le « côté obscur » de la révolution de l’information était « une perte concomitante de la Politique de confidentialité» et un modèle économique a été développé pour déterminer l’ampleur du problème.

Les travaux de Kahn, McAndrews et Roberds soulignent systématiquement les avantages économiques de la Politique de confidentialité des paiements, et pas seulement pour les criminels. Si les informations issues de transactions licites peuvent être exploitées, par exemple pour inscrire des participants sur la liste de diffusion importune d'un marketeur, des acheteurs ou des vendeurs légitimes pourraient décider de ne pas effectuer la transaction. L'économie ne parvient alors pas à fonctionner à plein régime.

Les trois économistes ont suggéré que l'existence d'un système de paiement respectueux de la vie privée pourrait donner plus de pouvoir aux consommateurs en leur permettant de protéger leurs informations personnelles. Ainsi, un paiement qui aurait pu être jugé trop dangereux pourrait être autorisé. L'augmentation des échanges commerciaux améliore la situation mondiale.

Grâce à leurs travaux, Kahn, McAndrews et Roberds ont créé un langage qui, près de deux décennies plus tard, est enfin utilisé par les banques centrales. Citant ces travaux antérieurs, les économistes Rodney Garrat et Maarten van Oordt ont récemment suggéré dans un article de la Banque du Canada.journal du personnel que la Politique de confidentialité des paiements pourrait être considérée comme un bien public.

Voir aussi :« Indifférence radicale » : comment le capitalisme de surveillance a conquis nos vies

Que signifie l'affirmation selon laquelle la Politique de confidentialité est un bien public ? Une analogie utile pourrait être la stratégie consistant à porter des masques pour lutter contre la COVID-19. La principale raison de porter un MASK n'est pas nécessairement de se protéger soi-même, mais de protéger les autres du virus. Le résultat final, une population en bonne santé, est bénéfique pour tous. Il en va de même pour la Politique de confidentialité. En choisissant d'assumer la responsabilité de préserver sa Politique de confidentialité lors de ses achats, un individu rend plus difficile l'utilisation des données par un espion pour exploiter autrui.

Garratt et van Oordtbien public Sriram Darbha et Rakesh Arora, deux chercheurs de la Banque du Canada, ont récemment cité un argument en faveur de la Politique de confidentialité . Ils ont écrit un aperçu technique sur la manière dont une CBDC pourrait intégrer la Politique de confidentialité. Il énumère un certain nombre de techniques, notamment preuves à divulgation nulle de connaissance, la Technologies qui propulse la monnaie de Politique de confidentialité Zcash.

Dharba et Arora évoquent l'idée d'une « Politique de confidentialité hybride » dans leur article. Chaque fois que les banquiers centraux se prononcent sur la question de la Politique de confidentialité et des monnaies numériques de banque centrale (MNBC), ils veillent généralement à trouver un équilibre entre protection de la Politique de confidentialité et protection contre les acteurs malveillants. « Les banques centrales se précipiteraient-elles pour proposer une monnaie numérique totalement anonyme ? » s'interrogeait Christine Lagarde en 2018. « Certainement pas. Ce serait une aubaine pour les criminels. »

Darbha et Arora adoptent également cette approche équilibrée. Dans le cadre de la « Politique de confidentialité hybride », une éventuelle CBDC pourrait garantir une « Politique de confidentialité maximale » aux utilisateurs, dans certaines limites. Mais tout ce qui dépasse un montant fixe ne serait plus protégé. Ainsi, le crime organisé serait vraisemblablement tenu à l'écart du système.

Il est difficile de savoir avec certitude si l'approche « équilibrée » d'un banquier central en matière de Politique de confidentialité répondra aux attentes d'un nouveau groupe de Politique de confidentialité . Jerry Brito, directeur exécutif de Coin Center et commentateur régulier sur la Politique de confidentialité numérique, suggère qu'une CBDC devrait être « aussi privée que possible. J'entends par là aussi anonyme que l'argent liquide ».

Ce degré d'anonymat a un prix, reconnaît Brito. Mais les autorités peuvent lutter contre les abus en appliquant le même régime qu'elles ont mis en place pour lutter contre les abus liés aux espèces, par exemple en exigeant la déclaration de tous les paiements supérieurs à 10 000 dollars.

Les banquiers centraux seront-ils prêts à aller aussi loin et, si oui, les régulateurs du blanchiment d’argent le leur permettront-ils ?

Une approche « équilibrée » de la Politique de confidentialité implique-t-elle une porte dérobée pour les forces de l'ordre gouvernementales sous forme de CBDC ? Nombre d'entre nous s'en offusqueraient ; nous avons tous lu les révélations d'Edward Snowdon sur les abus de la NSA. Alex Gladstein, directeur de la stratégie à la Human Rights Foundation, est sceptique et m'affirme qu'il est « déraisonnable d'attendre du gouvernement américain qu'il mette en place un système de CBDC T porte dérobée pour accéder à toutes les transactions ».

Projet complexe

Mais imaginons un instant qu’une banque centralefait Émettre une monnaie numérique véritablement anonyme, ONE portes dérobées. Pourquoi le public y croirait-il ? La Technologies de Politique de confidentialité est probablement dissimulée. Et même si nous pouvions voir ce qui se cache derrière, le code serait un charabia pour la plupart d'entre nous.

Darbha et Arora suggèrent que la confiance pourrait être renforcée grâce à des « évaluations par des tiers ». Mais à une époque où la confiance se fait rare, pourrions-nous avoir besoin d'une quatrième personne pour évaluer la troisième ? D'une cinquième pour évaluer la quatrième ? Cette chaîne peut durer éternellement.

Un autre défi sera de constituer une base suffisamment large d’utilisateurs de CBDC pour exploiter les capacités de Garratt et de van Oordt.bien publicLa nature de la Politique de confidentialité. Revenons un instant à notre analogie MASK . Même s'il y a suffisamment de masques pour tout le monde, cela ne signifie T que suffisamment de personnes les utiliseront. Et donc, le virus l'emporte.

Voir aussi : JP Koning -En quoi Bitcoin est comme la radio HAM

Il en va de même pour la Politique de confidentialité. Même si la banque centrale garantissait au public une Politique de confidentialité optimale, de nombreuses personnes conserveraient probablement leur carte de crédit. Ainsi, aucun des avantages publics liés à la Politique de confidentialité ne se concrétiserait. Les espions WIN. Je suppose que l'utilisation des CBDC pourrait être légalement obligatoire, mais cela me semble aller trop loin.

Comme vous pouvez le constater, une CBDC respectueuse de la vie privée est un projet complexe et ambitieux. Je félicite les banquiers centraux d'avoir pris les premières mesures. Cependant, je crains qu'ils n'aient les yeux plus gros que le ventre.

Ce qui nous ramène à Charles Kahn, quisuggère Ce qui pourrait être un rôle plus facile pour les banquiers centraux. Plutôt que de s'impliquer directement dans l'émission de monnaie numérique anonyme, les banquiers centraux devraient peut-être se contenter de réglementer et de normaliser l'anonymat financier. Cela permettrait au secteur privé de répondre aux divers besoins de Politique de confidentialité du public, sous l'œil vigilant de la banque centrale. Et les banquiers centraux seraient moins exposés aux critiques.