La quatrième ère de la gouvernance de la blockchain

Stephanie Hurder, chroniqueuse CoinDesk , est économiste fondatrice chez Groupe Prysm, conseillère économique spécialisée dans la mise en œuvre des technologies émergentes et contributrice universitaire au Forum économique mondial. Elle est titulaire d'un doctorat en économie d'entreprise de Harvard.

Si vous Réseaux sociaux les écrits de Prysm Group, vous savez que ONEun de nos mantras est que la gouvernance est essentielle à la survie à long terme des projets blockchain. Les projets blockchain sont des systèmes techniques et économiques complexes qui nécessitent une approche systématique et architecturale de la conceptionLa gouvernance permet aux projets blockchain d’innover en permanence, de mettre à niveau leurs protocoles et de s’adapter aux conditions changeantes du marché tout en maintenant le niveau de décentralisation souhaité.

La conception de la gouvernance blockchain a connu une courbe d'apprentissage abrupte. J'ai décrit son évolution.depuis 2018comme ayant trois époques :

• Ère 1 : Conception de gouvernance informelle/ad hoc. Les projets blockchain originaux, tels que Bitcoin et Ethereum, ne disposaient d'aucune gouvernance formelle. Les décisions concernant les mises à niveau et les crises étaient prises par les développeurs et autres influenceurs selon des procédures ad hoc.
• Ère 2 : Conception de la gouvernance par copier-coller. Conscients que les projets nécessitent des procédures décisionnelles bien définies pour réussir, les projets ont copié-collé des mécanismes de vote et de proposition provenant d'autres plateformes non blockchain.
• Ère 3 : Conception d'une gouvernance sur mesure. Les projets ont compris que la blockchain est un environnement nouveau et distinct et ont commencé à concevoir des systèmes de A à Z, basés sur des principes fondamentaux.

Après unbriefingJ'ai donné il y a deux semaines conjointement avec Mark F. Radcliffe, associé du cabinet d'avocats DLA Piper, je crois que nous sommes entrés dans l'ère 4 : l'ère deconception de la gouvernance systémiqueLa conception de la gouvernance systémique adopte également une approche ascendante basée sur les premiers principes tout en considérant explicitement les manières dont la gouvernance d'un projet doit être conçue pour fonctionner en Harmony avec la gouvernance d'autres projets dans l'écosystème blockchain.

Contrairement aux trois précédentes, cette ère sera dominée par la blockchain d'entreprise. Les cas d'utilisation en entreprise nécessitent non seulement un développement multiplateforme, mais aussi des cycles de planification rigoureux sur plusieurs années. Les entreprises qui envisagent de déployer des solutions blockchain souhaitent comprendre le fonctionnement global des différentes plateformes et de leurs modèles de gouvernance, afin de minimiser les incertitudes inutiles et d'atteindre les objectifs de leurs projets.

Mark est un avocat spécialisé en valeurs mobilières et en propriété intellectuelle qui conseille de nombreux projets et consortiums blockchain. Selon lui, de nombreuses offres blockchain actuelles ne bénéficient pas d'une gouvernance suffisante, tant sur le plan économique que juridique, pour être utilisées efficacement par les entreprises.

Les entreprises qui envisagent de déployer des solutions blockchain souhaitent savoir comment fonctionnent globalement les différentes plateformes et leurs conceptions de gouvernance.

Une gouvernance bien définie est ONEun des meilleurs moyens pour un consortium blockchain d'entreprise d'inciter de nouveaux utilisateurs à le rejoindre. Un registre partagé avec contrôle distribué peut réduire les coûts et offrir des avantages aux entreprises de divers secteurs. Cependant, pour que les entreprises parviennent à établir et à maintenir la coopération nécessaire au fonctionnement de ces consortiums – par des contributions en temps, en argent et en expertise –, il faut une prise de décision collective transparente et efficace.

Pour les premiers consortiums blockchain, disposer d'un processus de gouvernance spécifique les plaçait en tête du peloton. Mais une gouvernance conçue isolément ne suffit plus. Comprendre la gouvernance des technologies sous-jacentes utilisées par le consortium et son impact sur sa propre gouvernance est également essentiel.

Protocoles et stablecoins

Prenons deux exemples : les protocoles et les stablecoins. La plupart des applications blockchain ne construiront pas leurs propres protocoles, mais s'appuieront plutôt sur des options existantes telles que Hyperledger ou Hedera. Chacun de ces protocoles possède ses propres processus qui déterminent les projets de développement, les mises à niveau et les droits d'utilisation. Une gouvernance mal conçue au niveau du protocole peut avoir des conséquences néfastes et imprévues sur les projets qui s'y appuieront.

Les projets construits sur Ethereum, par exemple, ont passé plus de trois ans à se demander si et quand la preuve d'enjeu serait mise en œuvre et deux ans à observer le débat de la communauté sur les changements à apporter, le cas échéant, au mécanisme des frais de transaction.

Les projets peuvent également choisir d'adopter un stablecoin tiers plutôt que de créer et de gérer leur propre jeton. MakerDAO, le créateur du stablecoin en dollar américain (DAI) avec la troisième plus grande capitalisation boursière, prévoit dedissoudre sa fondation dirigeante et la remplacer par une DAO Au cours des deux prochaines années. C'est une voie risquée : les DAO sont notoirement difficiles à gérer et lentes à prendre des décisions. Cette transition complexifie considérablement tout projet d'entreprise choisissant d'utiliser les DAI.

Les projets blockchain d'entreprise peuvent progresser malgré cette incertitude. Mais il est plus important que jamais de disposer de systèmes appropriés pour concevoir la gouvernance.

Voir aussi : Stephanie Hurder -Pourquoi les blockchains d'entreprise échouent : absence d'incitations économiques

Tout d'abord, il faut comprendre que la conception de la gouvernance est un processus complexe qui fait appel à une combinaison d'économie, de droit et d'autres disciplines. Comme toutes les étapes d'un projet blockchain, elle implique des itérations au fil du temps faisant appel à de multiples domaines d'expertise.

Deuxièmement, VET la gouvernance des partenaires technologiques potentiels avec la même rigueur que vous VET leur Technologies. Un simple système de vote ne suffit généralement pas. Des mesures plus sophistiquées, comme la sollicitation et la diffusion de l'avis d'experts sur les propositions, la mise en place de mécanismes garantissant la mise en œuvre rapide des mises à niveau et une gouvernance de crise bien définie avec une délimitation claire des processus décisionnels, augmentent la probabilité d'une gouvernance fiable.

Enfin, résistez à l'envie de régresser face à ce défi : concevoir de manière myope et copier-coller sans contexte. Si les bonnes pratiques en matière de gouvernance blockchain évoluent rapidement, il existe encore descadresLes projets peuvent être utilisés pour minimiser le risque de négliger des éléments essentiels. Plus un projet est innovant, moins une solution de gouvernance clé en main est susceptible de répondre à ses besoins.

Cependant, tous les consortiums blockchain doivent reconnaître l'évolution des pratiques de gouvernance et accorder une attention particulière aux processus de modification des procédures de gouvernance. Les consortiums performants devront adapter leurs procédures de gouvernance à l'évolution de l'activité, des protocoles et des consortiums.