A Quarta Era da Governança Blockchain

Stephanie Hurder, colunista do CoinDesk , é economista fundadora da Grupo Prysm, uma consultoria econômica focada na implementação de tecnologias emergentes e uma colaboradora acadêmica do Fórum Econômico Mundial. Ela tem um PhD em Economia Empresarial por Harvard.

Se você Siga nossos escritos no Prysm Group, sabe que um dos nossos mantras é que a governança é essencial para a sobrevivência de longo prazo dos projetos de blockchain. Os projetos de blockchain são sistemas técnicos e econômicos complexos que exigem uma abordagem sistemática e arquitetônica ao design. A governança permite que projetos de blockchain inovem continuamente, atualizem seus protocolos e se adaptem às mudanças nas condições de mercado, mantendo o nível desejado de descentralização.

O design de governança de blockchain enfrentou uma curva de aprendizado íngreme. Descrevi a evolução do design de governança de blockchaindesde 2018como tendo três eras:

• Era 1: Design de governança informal/ad hoc. Os projetos originais de blockchain, como Bitcoin e Ethereum, não tinham governança formal. Decisões sobre atualizações e crises eram tomadas por desenvolvedores e outros influenciadores com base em procedimentos ad hoc.
• Era 2: Design de governança de copiar e colar. Percebendo que os projetos precisam de procedimentos de tomada de decisão bem especificados para ter sucesso, os projetos copiaram e colaram mecanismos de votação e proposta de outras plataformas não blockchain.
• Era 3: Design de governança sob medida. Projetos perceberam que blockchain é um ambiente novo e distinto e começaram a projetar sistemas do zero com base em primeiros princípios.

Depois de umresumoDei duas semanas atrás, em conjunto com Mark F. Radcliffe, sócio do escritório de advocacia DLA Piper, acredito que entramos na Era 4: a era dadesign de governança sistêmica. O design de governança sistêmica também adota uma abordagem de cima para baixo, baseada em princípios básicos, ao mesmo tempo em que considera explicitamente as maneiras pelas quais a governança de um projeto deve ser projetada para funcionar em Harmony com a governança de outros projetos no ecossistema de blockchain.

E esta era, diferente das três anteriores, será liderada pelo blockchain empresarial. Os casos de uso empresarial não só exigem desenvolvimento multiplataforma, mas também frequentemente passam por ciclos rigorosos de planejamento multianual. As empresas que consideram implementar soluções de blockchain querem saber como várias plataformas e seus designs de governança funcionam em suma, para que possam minimizar incertezas desnecessárias e cumprir com seus objetivos de projeto.

Mark é um advogado de títulos corporativos e propriedade intelectual que aconselha muitos projetos e consórcios de blockchain. Em sua opinião, muitas das ofertas atuais de blockchain não têm governança suficiente, tanto de uma perspectiva econômica quanto legal, para serem efetivamente usadas por empresas.

As empresas que consideram implementar soluções de blockchain querem saber como as diversas plataformas e seus designs de governança funcionam em conjunto.

Ter uma governança bem definida é uma das melhores maneiras pelas quais um consórcio de blockchain empresarial pode incentivar novos usuários a se juntarem. Um livro-razão compartilhado com controle distribuído pode reduzir custos e fornecer benefícios para empresas em uma variedade de setores. Mas fazer com que as empresas alcancem e sustentem a cooperação necessária para KEEP esses consórcios funcionando – por meio de contribuições de tempo, dinheiro e experiência – requer uma tomada de decisão coletiva transparente e bem-funcional.

Para os primeiros consórcios de blockchain, ter qualquer processo de governança especificado os colocava na liderança do grupo. Mas a governança projetada isoladamente não é mais suficiente. Entender a governança das tecnologias subjacentes que o consórcio está usando e o impacto que isso terá na governança do próprio consórcio também é essencial.

Protocolos e stablecoins

Considere dois exemplos: protocolos e stablecoins. A maioria dos aplicativos de blockchain não criará seus próprios protocolos, mas, em vez disso, escolherá construir em opções existentes, como Hyperledger ou Hedera. Cada um desses protocolos tem seus próprios processos que determinam projetos de desenvolvimento, atualizações e direitos de uso. A governança mal projetada no nível do protocolo pode ter impactos prejudiciais e não intencionais nos projetos que se baseiam nele.

Projetos construídos no Ethereum, por exemplo, passaram mais de três anos se perguntando se e quando o Proof-of-Stake seria implementado e dois anos observando a comunidade debater quais mudanças, se houver, seriam feitas no mecanismo de taxas de transação.

Os projetos também podem optar por adotar uma stablecoin de terceiros em vez de estabelecer e gerenciar seu próprio token. MakerDAO, o construtor da stablecoin do dólar americano (DAI) com a terceira maior capitalização de mercado, está planejandodissolver sua Fundação governante e substituí-la por um DAO nos próximos dois anos. Este é um caminho arriscado para o futuro: DAOs têm sido notoriamente difíceis de executar bem e são lentos em tomar decisões. A transição adiciona complexidade significativa a qualquer projeto empresarial que escolha usar DAI.

Projetos de blockchain empresarial podem progredir diante de tal incerteza. Mas ter os sistemas apropriados em vigor para projetar governança é mais importante do que nunca.

Veja também: Stephanie Hurder -Por que os blockchains corporativos falham: sem incentivos econômicos

Primeiro, aceite que o design de governança é um processo complexo que se baseia em uma combinação de economia, direito e outras disciplinas. Como todas as partes de um projeto de blockchain, ele envolve iteração ao longo do tempo usando múltiplas áreas de expertise.

Segundo, VET a governança de potenciais parceiros de tecnologia tão completamente quanto você VET a Tecnologia deles. Apenas ter um sistema de votação em vigor normalmente não é governança suficiente. Incluir etapas mais sofisticadas, como solicitar e distribuir feedback de especialistas sobre propostas, introduzir mecanismos para garantir a implementação oportuna de atualizações e ter uma governança de crise bem definida com delineamento claro da tomada de decisão, tudo isso aumenta a probabilidade de que a governança seja confiável.

Por fim, resista à vontade de regredir diante deste desafio: projetar de forma míope e copiar e colar sem contexto. Embora as melhores práticas de governança de blockchain estejam evoluindo rapidamente, háestruturasprojetos podem usar para minimizar a perspectiva de negligenciar elementos essenciais. Quanto mais inovador for um projeto, menos provável que uma solução de governança pronta para uso atenda às suas necessidades.

Mas todos os consórcios de blockchain devem reconhecer que as práticas de governança estão evoluindo e devem prestar atenção especial aos processos para alterar os procedimentos de governança. Os consórcios bem-sucedidos precisarão ajustar seus procedimentos de governança conforme os negócios, protocolos e consórcios evoluem.