Après BitMEX : la réglementation doit évoluer pour s'adapter à l'ère numérique

Être décideur politique ou régulateur est aujourd'hui plus difficile que jamais. Quel objectif Juridique privilégier : l'innovation numérique et la croissance économique ou le fonctionnement prudent des Marchés existants ? Le Politique de confidentialité, la confidentialité et les autres libertés civiles, ou la transparence radicale nécessaire à la prévention de la criminalité financière et du terrorisme ?

Il est également difficile d'être un innovateur disruptif dans les services financiers dans le monde actuel. Devons-nous simplement lancer un système financier alternatif mondial plus sûr, plus rapide et moins cher, ou devons-nous d'abord demander l'autorisation d'opérer progressivement dans chaque juridiction ? La première option nous offre une chance de gloire. La seconde, un statut de suiveur.

Juan Llanos est le fondateur et directeur général deJuan Llanos Advisorset ancien responsable FinTech et Regulatory Tech chez ConsenSys.

Les objectifs Juridique sont souvent comparables à un liquide qui circule dans des vases communicants : il faut trouver un compromis entre un impact plus important dans un domaine et un impact plus faible dans un autre. Il en va de même pour les objectifs commerciaux, car récent rodage de BitcoinLa bourse de produits dérivés BitMEX enseigne.

BitMEX semble avoir enfreint toutes les règles applicables, tant en matière de criminalité financière que de prudence. Et tout cela au vu et au su de tous. Il est assez incroyable que des innovateurs apparemment aussi intelligents et férus de technologie aient pu se tromper au point d'ignorer complètement les aspects de conformité réglementaire.

C'était peut-être dû à son appétit pour le risque, mais BitMEX aurait dû savoir que les États-Unis disposent de ONEun des appareils de réglementation les plus sophistiqués au monde, de ONEune des attitudes d'application de la loi les plus sévères et de la portée juridictionnelle la plus étendue.

Nous espérons que de nombreux enseignements seront tirés de cette expérience, non seulement pour le marché quant aux obligations réglementaires applicables aux acteurs financiers, mais aussi pour les gouvernements quant à leurs objectifs de Juridique d'innovation à long terme.

Il n'est pas facile de concilier prudence, contrôle et stabilité du marché avec innovation et progrès. C'est même très difficile. Mais l'émergence de la Technologies blockchain et des réseaux Crypto a créé une occasion unique pour l'industrie et les décideurs politiques de repenser et de redéfinir ensemble, d'une part, la manière dont les services financiers pourraient être réinventés grâce à ces nouvelles technologies et, d'autre part, les garanties réglementaires qui devraient s'appliquer aux services financiers qui fonctionnent grâce à ces nouvelles technologies.

Voir aussi : William Mougayar –En attendant les lois, nous avons besoin de meilleures interprétations de la réglementation existante

Mais en réalité, BitMEX semble n'avoir fait qu'agir en dehors des règles, sans nuire au marché. Et pour cela, il devra payer un lourd tribut.

Prenons par exemple le cadre réglementaire des produits dérivés sur matières premières, pertinent dans ce cas. Ce cadre comporte un ensemble de règles très prescriptives visant à atténuer la multiplicité des risques posés par les différents acteurs spécialisés. Ces règles sont adaptées à la structure du marché telle qu'elle existe depuis des décennies.

Cependant, avec la blockchain, les réseaux Crypto et d'autres technologies de pointe, la nature des actifs eux-mêmes et l'infrastructure du marché évoluent. Il est désormais possible de compenser et de régler simultanément un actif numérique natif. C'était impossible il y a cinq ans.

L'innovation dans le monde de la Finance est inévitablement source de nombreuses violations techniques des obligations réglementaires existantes, comme cela semble avoir été le cas avec BitMEX. Les régulateurs américains avaient raison lorsqu'ils ont expliqué qu'ils « ne pouvaient T permettre à des acteurs malintentionnés, qui enfreignent la loi, de prendre l'avantage sur les plateformes d'échange qui agissent correctement en respectant nos règles ». Or, en réalité, BitMEX semble n'avoir fait qu'agir en dehors de toute conformité, sans nuire au marché. Et pour cela, elle en paiera le prix fort.

Question honnête : tandis que les forces de l’ordre et les régulateurs prudentiels continuent de faire leur travail, quelqu’un réinvente-t-il la réglementation pour le XXIe siècle ? Ou est-ce un objectif trop ambitieux ?

Certains pensent qu'en s'attaquant à un innovateur pionnier qui exploitait des technologies de pointe pour proposer des produits d'investissement selon un nouveau paradigme technologique, le gouvernement a donné la priorité à la protection du marché américain. Je ne souhaite T spéculer sur les implications géopolitiques potentielles d'une telle mesure, mais de telles mesures d'application pourraient avoir pour conséquence inattendue de ralentir le rythme de l'innovation, tant aux États-Unis qu'à l'international.

Un principe de conception adopté par les organisations modernes, agiles et résilientes est que pour optimiser le système, nous devonssousoptimiser lesousC’est peut-être ce que les gouvernements et l’industrie devraient accomplir ensemble dans ce XXIe siècle de plus en plus rapide et numérique.

Voir aussi :Plus de la moitié des conseillers financiers souhaitent une meilleure réglementation avant d'investir dans les Crypto

Nous pouvons continuer à appliquer la règle carrée de l'ancienne réglementation au trou rond des nouveaux actifs et Marchés, ou repenser et remodeler nos cadres réglementaires pour les adapter aux nouveaux produits et services financiers décentralisés qui émergent rapidement partout dans le monde. C'est notre choix.