La garde institutionnelle va remettre en question la Crypto orientée vers le commerce de détail

Les institutions arrivent. Le troupeau arrive. La participation institutionnelle au marché des actifs numériques est imminente.

Dans ce contexte, il convient d'examiner comment l'arrivée de sociétés financières hautement réglementées modifiera l'infrastructure du marché des Crypto, jusqu'ici largement orientée vers les investisseurs particuliers. Les institutions auront des exigences différentes et plus strictes tout au long de la chaîne de transaction, notamment en matière de conservation des actifs numériques.

Phil Mochan est le cofondateur et responsable de la stratégie et du développement d'entreprise chez Koine, une plateforme internationale de conservation et de règlement d'actifs numériques.

Les actifs numériques sont des actifs au porteur, ce qui entraîne des implications en matière de négociation et de protection, et soulève des considérations pour les gestionnaires d’actifs institutionnels cherchant à allouer des capitaux à un fonds d’actifs numériques.

Actifs au porteur

Avec un actif au porteur, la propriété est déterminée par la seule possession. Si je détiens un billet de 10 $, il m'appartient. Si je détiens une BOND au porteur de 300 millions de dollars, elle m'appartient. De même, si je détiens la clé privée d'un portefeuille Bitcoin contenant 10 BTC, elle m'appartient (probablement).

Nous disons « probablement » car la plupart des instruments au porteur sont difficiles à copier. Diverses mesures anti-contrefaçon y ont été intégrées, telles que des numéros de série, des images holographiques, des tampons, des fils ultraviolets, ETC La clé privée d'un portefeuille Bitcoin , quant à elle, est simplement une chaîne de 32 caractères alphanumériques qui peut être copiée avec un crayon, l'appareil photo d'un iPhone ou une bonne mémoire. Un billet de 10 dollars devrait être volé pour être utilisable, tandis qu'une clé privée Bitcoin peut être facilement copiée.

Les clés privées constituent donc la forme la plus vulnérable d'actif au porteur. Une fois exposées à un Human, il est impossible d'en prouver l'identité. Elles peuvent avoir été copiées sans qu'il en reste trace.

Un très grand fonds Crypto m'a révélé qu'il détenait la clé privée sur trois morceaux de papier, détenus par trois personnes.

La protection de ces clés privées devient ainsi un enjeu crucial pour les actifs numériques. La conception originale d'un enregistrement blockchain d'actifs est basée sur un modèle de portefeuille. L'utilisation du mot portefeuille indique le problème de sécurité. Concrètement, pourquoi voudriez-vous stocker plus de valeur dans un portefeuille numérique alors que vous vous sentiriez à l'aise dans un portefeuille physique ? Les propriétaires peuvent penser qu'ils ont une sécurité cryptographique, mais ont-ils une sécurité physique ?

Il existe de nombreux exemples de personnes qui ont étévolés de leurs actifs numériques sous la menace physique. Il peut être choquant d' Guides ONE très important fonds de Crypto m'a révélé détenir la clé privée sur trois bouts de papier, détenus par trois personnes. Je leur ai conseillé, pour leur sécurité personnelle, de ne plus jamais révéler leur méthodologie à quiconque. Pour illustrer le danger, il suffit peut-être de dire que les plateformes d'échange de Crypto perdent globalement l'intégralité du contenu de leurs portefeuilles HOT environ tous les six mois.

Diverses solutions techniques ont émergé dans le but de rendre le portefeuille plus sûr, notammentTechnologies MPC. Mais tout en réduisant les risques (soi-disant), ces mesures ne répondent T fondamentalement à la nature du risque. Voler un milliard de dollars à une banque reste une opération coûteuse et risquée. Voler un propriétaire de Bitcoin avec un milliard de dollars dans son portefeuille personnel est nettement plus facile et comporte beaucoup moins de risques.

Implications pour l'industrie

La première conséquence en matière de protection est que le modèle de portefeuille est inadapté aux valeurs élevées (> 1 000 $). Sa conception et son architecture le rendent trop vulnérable, et aucune amélioration technologique, aussi innovante soit-elle, ne pourra jamais résoudre ce problème. « Mieux » ne sera jamais « suffisant ».

Un modèle alternatif est la structure de compte dans laquelle un tiers de confiance prend le contrôle des actifs et sépare les processus d'autorisation de la gestion des clés privées. C'est ainsi que fonctionne une banque, exigeant confiance, réglementation et gouvernance, autant de principes qui sont pour la plupart inadmissibles aux yeux des fondateurs du monde des Cryptomonnaie .

Voir aussi :Garde de Crypto : défis et opportunités uniques

Le deuxième problème découlant de la nature même des actifs numériques est la preuve de leur propriété unique. La seule solution consiste à garantir (et à prouver) qu'aucun humain n'entre jamais en contact avec une clé privée. Étant donné que les stockages à froid (la forme la plus courante de stockage à long terme des actifs numériques) nécessitent que des humains déplacent les actifs à travers l'espace aérien (avec le risque de collusion et de faible évolutivité qui en découle), de telles solutions semblent inacceptables.

Un troisième problème concerne les règles réglementaires concernant les instruments au porteur (qui varient selon les pays). Aux États-Unis, tout fonds d'une taille supérieure à 150 millions de dollars est obligé de « dématérialiser » les actifs au porteur et de les enregistrer sur un registre de propriété tenu par un dépositaire. C'est pourquoi presque tous les actifs au porteur négociés sont dématérialisés sur des registres électroniques normalement détenus par des dépositaires réglementés dont les enregistrements sont légalement considérés comme la « vérité ».

Compte tenu de ces règles et des modèles existants, il est donc probable que tous les actifs numériques soient dématérialisés de la même manière, dans ce cas sur un registre numérique (et non pour des raisons opérationnelles, probablement une blockchain) avec des droits de propriété attachés, afin de respecter les réglementations existantes.

Juste le début

L'institutionnalisation de l'environnement de négociation des actifs numériques ne fait que commencer. Les prochaines années détermineront si nous disposons d'une solution unitaire efficace, comme pour les Marchés BOND , ou d'une approche plus fragmentée, comme pour les Marchés des changes.

On assistera à un glissement de l’évangélisation Crypto vers le pragmatisme des marchés financiers.

DBS,Standard Chartered et Northern Trust ont déjà lancé des solutions de conservation internes, tandis que les grandes banques étudient encore leurs options. Si un groupe de quatre ou cinq banques se regroupe autour d'une infrastructure CORE en 2021, le marché devrait se développer plus rapidement, et les fonds de trading haute fréquence multiplieront les volumes par plusieurs fois.

Pour les plateformes d'échange existantes, principalement destinées aux particuliers, telles que Binance et Coinbase, répondre aux besoins des institutions nécessitera une transformation considérable. Ces changements pourraient rapidement submerger certaines d'entre elles, car leurs technologies sont généralement inadaptées aux comportements des traders haute fréquence.

Le ratio entre les produits au comptant et les produits dérivés étant faible, les bourses de produits dérivés réglés en espèces semblent avoir le plus à gagner si elles parviennent à devenir conformes aux normes institutionnelles, accessibles et rentables.

On assistera à un glissement de l'évangélisation Crypto vers un pragmatisme des marchés financiers, et l'adoption massive anticipée des blockchains s'ancrera davantage dans la réalité opérationnelle. L'infrastructure des Marchés financiers sera le moteur de ce réalignement.