Le temps presse pour WIN la course à la blockchain

L'histoire regorge d'entreprises qui ont manqué les grandes évolutions technologiques. Nombre d'entre elles pensaient avoir soigneusement planifié leur entrée sur le marché, mais je pense qu'elles ont peut-être mal évalué les indicateurs d'adoption et ont donc pris les mauvaises décisions. Ce schéma est sur le point de se répéter avec la blockchain. Le problème, c'est qu'en matière de Technologies, la bataille pour les normes et le leadership du marché se joue généralement avant l'adoption massive.

Par conséquent, lorsque la plupart des entreprises constatent que le marché entre dans une phase d'adoption massive, il est trop tard pour en changer le cours. Le marché des ordinateurs personnels a sans doute débuté en 1977. Dix ans plus tard, en 1987, moins de 15 % des foyers américains possédaient un ordinateur personnel, mais Microsoft Windows était alors leader du marché avec plus de la moitié du marché. (Excellente perspective d'Asymco.com)ici et ici et ici.)

Paul Brody est le responsable mondial de la blockchain chez EY.

Le même schéma s'est reproduit dans le secteur des smartphones. Nokia a lancé le marché avec l'écosystème Symbian en 2000. Les smartphones dédiés à la messagerie électronique ont suivi en 2003, puis les smartphones tactiles en 2007. En 2011, même si leur adoption représentait encore moins de 20 % du marché, nous avions déjà les deux mêmes leaders que nous connaissons aujourd'hui.

Ce schéma semble s'être largement reproduit dans le monde du cloud computing et des systèmes réseau. Bien que ces deux Marchés reposent en grande partie sur des technologies open source et des normes publiées bien comprises, ils restent dominés par leurs leaders historiques, même après des décennies de concurrence acharnée et coûteuse. Le leader du marché des réseaux détient 50 % des parts de marché, et celui du cloud 32 %.

Il y a donc une leçon à tirer pour le monde de la blockchain : le temps presse. C’est vrai pour les blockchains alternatives, pour les acteurs traditionnels, et pour tous ceux qui T sont pas encore pleinement impliqués dans ce secteur et qui souhaitent devenir des acteurs sérieux. Selon le point de départ choisi (Bitcoin en 2009 ou Ethereum en 2015), le développement de ce marché dure depuis sept à douze ans. Les estimations varient, mais les plus fiables se situent entre 8% et 10% de tous les Américains possèdent déjà une Cryptomonnaie. La fenêtre pour créer une position de leader semble se fermer environ 10 à 12 ans après la création d'un marché, et ce moment est donc NEAR, s'il n'est T déjà arrivé.

L’aspect le plus étonnant du leadership du marché Technologies est à quel point il dépend peu de la Technologies elle-même.

Il peut être difficile de discerner à quel point nous sommes proches de la fin du jeu dans le brouillard quotidien de la compétition. Entre 1985 et 1990, vous n'auriez T été mal entouré si vous aviez choisi un Commodore Amiga (comme moi) ou un Atari ST. Au milieu des années 2000, vous étiez tout aussi bien entouré si vous aviez délaissé les écrans tactiles complexes pour la fiabilité d'un smartphone à touches.

Non seulement vous auriez été bien entouré pour choisir différents smartphones ou PC, mais vous auriez également eu raison de souligner les énormes défauts des leaders du marché. Un PC noir et blanc en 1985 ? Seulement 640 kilo-octets de mémoire ? On retrouve les mêmes absurdités dans le monde de la blockchain. L'empreinte carbone du Bitcoin et les frais de transaction (les frais nécessaires pour effectuer une transaction sur Ethereum) sont tout simplement indécents.

Ces problèmes n'ont cependant pas détruit leurs écosystèmes. Ils ont été résolus, souvent de manière imparfaite et avec beaucoup de grogne, et les gens sont passés à autre chose. Lorsque les PC à mémoire étendue sont arrivés, la solution a été critiquée comme une solution de contournement maladroite. Les gens les ont quand même achetés en masse. Attendez-vous à un accueil à peu près similaire pour toute « solution » à l'empreinte carbone du Bitcoin.

Je pense que les acteurs dominants du monde de la blockchain sont désormais clairement identifiés. Bitcoin représente une capitalisation boursière supérieure à celle de toutes les autres blockchains réunies et semble en passe de devenir la réserve de valeur numérique privilégiée. De même, Ethereum compte plus de développeurs que toutes les autres blockchains réunies et est en passe de devenir l'infrastructure économique privilégiée de la prochaine génération de développeurs. Parallèlement, des entreprises comme Aave, Binance, Coinbase et Compound Labs s'efforcent de se positionner en tête de cet écosystème grâce à des propositions de valeur spécifiques.

Sur le même sujet : Paul Brody : L'avenir de tout est gratuit

J'ai passé cinq ans chez EY à tout mettre en œuvre pour que nous T contentions pas de participer à ce marché, mais que nous en soyons les leaders. Je ne pense T que je sache si nous y sommes parvenus avant une décennie, mais je suis convaincu que le moment critique est arrivé, et j'ai parfois du mal à communiquer mon profond sentiment d'urgence sur un marché que beaucoup pensent encore balbutiant.

S'il existe une dernière raison d'agir avec urgence, ce n'est pas seulement que la fenêtre d'opportunité pour devenir leader du marché se referme. Il est également peu probable qu'elle se rouvre. En 1987, les systèmes d'exploitation étaient meilleurs que ceux des leaders du marché, et c'était également le cas en 2000, 2010 et 2020.

L'aspect le plus étonnant du leadership Technologies réside dans son faible niveau de dépendance à la Technologies elle-même. Il existe toujours mieux. La force d'une plateforme réside peut-être dans la Technologies, mais elle repose en fin de compte bien davantage sur l'investissement total, la base installée et la communauté de développeurs.

D'ici un an ou deux, de nombreuses entreprises Technologies et financières présenteront leurs projets d'entrée sur le marché de la blockchain. Dans la quasi-totalité des cas, elles évoqueront la faible pénétration de la Technologies dans leur secteur ou marché comme preuve qu'il est encore trop tôt pour le faire et qu'elles disposent de tout le temps nécessaire pour élaborer leur stratégie et tirer parti de leur position historique sur le marché. Or, ce n'est T. Elles ne le font T.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de l’organisation mondiale EY ou de ses sociétés membres.