Une grosse empreinte carbone comparée à quoi ?

L'empreinte carbone des écosystèmes blockchain est un sujet souvent évoqué ces derniers temps. Les systèmes de preuve de travail (POT) sont extrêmement efficaces pour sécuriser les transactions et prévenir la fraude et la collusion, mais ils consomment énormément d'énergie. Selon les estimations actuelles, une seule blockchain serait Bitcoin La transaction a une empreinte carbone de plus de 350 kilogrammes (772 livres) et une seule transaction Ethereum consomme environ 39 kg.

Comparés aux systèmes centralisés de traitement des transactions, ces systèmes sont des centaines de fois moins efficaces. La même empreinte carbone pour une seule transaction Ethereum permettrait d'alimenter plus de 80 000 transactions sur un réseau centralisé de paiement par carte de crédit. Si l'on souhaite remplacer tous les systèmes bancaires et les petits paiements par des blockchains, nous sommes dans une situation délicate. Ce serait le cas même après le passage à la preuve d'enjeu, considérée comme 99 % plus efficace. À mon avis, il est peu probable que les blockchains remplacent la plupart des transactions bancaires et par carte de crédit aujourd'hui. Par conséquent, les comparaisons en termes d'empreinte carbone sont également T . Comme je l'ai déjà mentionné. argumentéLes transactions blockchain n’offrent aucun avantage et de nombreux coûts par rapport à la plupart des transactions simples des consommateurs – ou même à de nombreuses transactions de petites entreprises, comme la paie.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Les transactions basées sur la blockchain présentent un avantage incontestable par rapport aux alternatives lorsqu'elles sont mises en perspective avec le carbone total requis pour une transaction multipartite complexe s'inscrivant dans un processus métier plus large. Dans ce cas, l'alternative n'est T une transaction par carte de crédit efficace, mais le coût et la complexité de l'intervention Human , ainsi que le coût carbone du temps de travail nécessaire.

Le meilleur exemple que je puisse donner est celui d'un bon de commande professionnel classique. Il existe de nombreuses estimations, mais en moyenne, les grandes entreprises dépensent entre 50 et 100 dollars pour établir un bon de commande ou payer une facture. Ce coût n'est pratiquement pas lié aux coûts Technologies . Le principal facteur est plutôt le coût du temps Human nécessaire pour vérifier que le bon de commande ou la facture est conforme aux règles de paiement de l'entreprise et aux contrats existants. Autrement dit, il s'agit de main-d'œuvre. Aux tarifs moyens actuels des services professionnels et aux entreprises, on parle d' une à deux heures de travail.

La véritable comparaison ne se fait donc T entre une transaction Ethereum et une transaction par carte de crédit, mais entre une transaction Ethereum et une heure de travail. Aux États-Unis, un employé moyen (selon les données californiennes de Buffer.com) consomme environ 4 000 kg de carbone par an pour couvrir ses besoins en espace de bureau et ses déplacements. En répartissant ce chiffre sur 2 000 heures de travail (j'arrondis pour KEEP les calculs), nous pouvons attribuer environ 2 kg de carbone à chaque heure de travail ici, en Californie.

Sur le même sujet : Paul Brody : L'avenir de tout est gratuit

Tout cela est, pour la plupart, hautement spéculatif. Les estimations de l'empreinte carbone reposent sur des hypothèses scientifiques, multipliées et amplifiées. Les erreurs et les hypothèses erronées sont amplifiées dans ce type de projections, ce qui peut conduire à des résultats très éloignés de la réalité. Des questions importantes, comme la quantité d'énergie renouvelable dans le mix énergétique, sont difficiles à résoudre en raison de leur grande variabilité et du manque de sources de données fiables. Une transition vers davantage d'énergies renouvelables réduira encore davantage l'empreinte de ces systèmes.

En fin de compte, il est impossible de donner une réponse précise, mais ce petit exercice de réflexion montre que la simple comparaison ONEune transaction par système n'est T utile. On ne peut pas comparer un bon de commande professionnel avec des règles partagées et plusieurs participants à une transaction par carte de crédit.

Des données fiables sont coûteuses, tant en temps Human qu'en calcul. La Technologies blockchain peut nous aider à réduire l'empreinte carbone de notre monde industriel tout en éliminant la complexité opérationnelle et le travail Human redondant.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de l’organisation mondiale EY ou de ses sociétés membres.