Un bilan pour Binance et les autres plateformes d'échange « mondiales »

Ce week-end, Binance, la plus grande plateforme d'échange de Cryptomonnaie au monde, a été confrontée à une série de mesures coercitives ou d'impacts connexes. Ces mesures pourraient préfigurer des difficultés plus graves pour Binance et d'autres plateformes qui ont passé des années à tester les limites de la réglementation financière mondiale.

Le premier coup de tambour a été donné vendredi, lorsque l'Autorité des services financiers du Japon a averti Binance qu'elle fournissait des services financiers aux citoyens japonais.sans enregistrement approprié. Samedi, la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a émis un avertissement similaire contreBinance Marchés Ltd., une entité par l'intermédiaire de laquelle Binance a tenté d'offrir des services réglementés au Royaume-Uni. Dimanche, Binance a annoncé qu'elle cesserait d'offrir ses services en Ontario après que la province canadienne a émis des avertissements ou des mesures contre les plateformes.Bybit, KuCoin etPoloniex.

David Z. Morris est le chroniqueur en chef des analyses de CoinDesk.

À l'instar de Binance, ces plateformes appartiennent généralement à la catégorie des plateformes d'échange de Crypto « mondiales », largement utilisées dans les juridictions où elles ne sont pas explicitement autorisées à opérer. La série d'actions du week-end dernier pourrait être le prélude à une répression mondiale plus sévère à l'encontre de cette catégorie de Crypto .

Des plateformes d'échange comme KuCoin et Bitfinex ont basé une grande partie de leur croissance sur ce que l'on appelle « l'arbitrage réglementaire ». Ce terme désigne l'exploitation des différences entre les lois de différents pays pour échapper à la surveillance et au contrôle. Il peut aussi désigner, plus simplement, l'exploitation d'une réglementation floue ou faiblement appliquée.

La croissance d'Uber est un exemple flagrant d'arbitrage réglementaire. Du début au milieu des années 2010, le géant des VTC a usé de subterfuges techniques et juridiques pour s'implanter dans des juridictions qui interdisaient explicitement ses activités, comme Austin, au Texas. De ces violations est née une société cotée en bourse de 95 milliards de dollars.

Sur le même sujet : Binance n'est T autorisé à opérer au Royaume-Uni, avertit l'organisme de surveillance

Dans le cas des plateformes d'échange, l'arbitrage réglementaire a principalement consisté à installer des sièges sociaux dans des juridictions peu réglementées, tout en offrant des services dans des pays restreints, via le simple clin d'œil numérique d'un logiciel de réseau privé virtuel (VPN). Elles ont également bénéficié d'une période de désintérêt des régulateurs des pays développés qui a duré jusqu'en 2018. Les plateformes d'échange qui ne traitaient que des Crypto et n'offraient T de passerelles d'accès aux monnaies fiduciaires, comme BitMEX et, pendant un temps, Binance elle-même, semblaient particulièrement invisibles aux yeux des régulateurs.

Bien que la loi leur interdise officiellement de servir des clients dans des pays comme les États-Unis, Binance et d'autres le faisaient systématiquement. Les clients américains souhaitant acheter des positions longues à effet de levier dégénérées sur BitMEX n'avaient qu'à installer un logiciel VPN pour se faire passer, par exemple, pour du Maroc. Les plateformes d'échange ont généralement réagi aux plaintes des régulateurs concernant de telles activités en mode kabuki, affirmant que leur géorepérage les empêchait de servir les clients qu'ils ne sont pas censés servir, ignorant tout simplement les preuves évidentes de cette solution de contournement.

Cette situation fondamentale a persisté malgré le renforcement de la surveillance réglementaire des plateformes d'échange mondiales au cours du récent marché haussier. La réglementation financière étant laxiste dans de nombreux pays, notamment les pays en développement, les plateformes d'échange restent libres de faciliter les ventes ou les échanges de Crypto à leurs résidents, ou à toute personne se faisant passer pour ONE via un VPN. Les risques sont encore réduits si vous installez votre siège social dans une juridiction réputée pour son assouplissement réglementaire. Citons par exemple les Seychelles, siège social historique de BitMEX, et Malte, où se trouve officiellement le siège central de Binance. Ces sièges sociaux sont principalement destinés à des fins juridiques : les opérations de Binance, par exemple, semblent être réparties sur l'ensemble du territoire. un système nébuleux de bureaux, elle-même un rempart contre l’application de la loi.

Un porte-parole du régulateur financier du Royaume-Uniclarifié pour décrypter La dernière interdiction ne concerne formellement que la filiale britannique Binance Marchés Ltd., et non Binance dans son ensemble. Or, Binance Marchés Ltd. T semble actuellement proposer aucun service opérationnel, ni au Royaume-Uni ni ailleurs. La FCA affirme que le groupe Binance continue de servir les traders britanniques via Binance.com, sans aucune licence.

La FCA a déclaré à Decrypt que « les consommateurs britanniques peuvent continuer à interagir » avec les services Binance qui T les règles britanniques, laissant ainsi à Binance, comme par le passé, la responsabilité du filtrage. Mais cela ne doit pas être interprété comme un feu vert pour que Binance puisse opérer en toute impunité. Le trading de Crypto à effet de levier qui attire de nombreux utilisateurs sur Binance est définitivement illégal au Royaume-Uni., et les régulateurs étant clairement attentifs, ils semblent susceptibles d’imposer de nouvelles restrictions et sanctions.

Dans le cadre de son projet de mise en place d'un système de trading réglementé au Royaume-Uni, Binance a acheté une entité réglementée au Royaume-Uni en 2020. La société mèreclairement attendu que cela serait un chemin facile vers la mise en place d'opérations britanniques transparentes, qui, selon la société, seraient opérationnelles d'ici l'été 2020. Mais Binance UK n'a jamais obtenu son feu vert réglementaire, et les nouvelles déclarations semblent moins viser à limiter le trading en coulisses qu'à envoyer un signal fort indiquant que les autorités britanniques ne sont T désireuses de laisser Binance entrer par le front.

Ces mesures portent un coup dur aux ambitions mondiales de Binance, mais surtout, elles témoignent d'une répression continue contre les plus grands contrevenants aux lois sur les cryptomonnaies. Ce phénomène a sans doute commencé avec le dépôt de plainte aux États-Unis.accusations criminelles de blanchiment d'argentcontre Arthur Hayes et d'autres dirigeants de BitMEX. Si l'incertitude, l'indifférence et les VPN ont permis aux plateformes d'échange mondiales de jouer avec les régulateurs pendant des années, les dirigeants confrontés à ce type de conséquences personnelles pourraient enfin commencer à prendre les régulateurs au sérieux.