Binance n'a aucun argument valable pour rejeter la plainte de la SEC, selon le régulateur

Les efforts de Binance pour rejeter une action en justice de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine n'ont aucun fondement juridique, a déclaré le régulateur fédéral dans un dossier déposé mercredi.

La SEC a rejeté la requête de Binance et Binance.US visant à rejeter la plainte déposée plus tôt cet été, affirmant que cette requête reposait sur des interprétations « déformées » et « torturées » de la loi fédérale et de la jurisprudence. La SECBinance a d'abord été poursuivie en justiceen juin, un jour avant de poursuivreCoinbase, arguant que les deux sociétés proposaient des titres non enregistrés au public investisseur (le procès Binance comprenait d'autres allégations).

Binance, Binance.US et le fondateur de Binance, Changpeng « CZ » Zhaoa plaidé dans une requête en rejet que la SEC outrepassait son mandat et qu'elle n'avait T « allégué de manière plausible » de violations réelles de la législation sur les valeurs mobilières.

Dans le dossier déposé mercrediLa SEC a déclaré que l'argument de Binance « démantèlerait des décennies de précédents fondamentaux sur lesquels fonctionnent les lois nationales sur les valeurs mobilières », créant à la place un nouveau « cadre rigide » qui n'avait de fondement ni dans la jurisprudence ni dans la loi existante.

La vente par Binance du jeton BNB lors d'une offre initiale de pièces en tant que mécanisme de collecte de fonds a violé la loi sur les valeurs mobilières, tout comme sa vente de Binance USD (BUSD) en tant que contrat d'investissement, a allégué la SEC.

De même, les programmes de jalonnement et de gain violaient également les lois fédérales sur les valeurs mobilières, a fait valoir l’agence.

La SEC a également repoussé l'argument selon lequel son procès violait la « doctrine des questions majeures », une décision récente de la Cour suprême qui est rapidement devenue la préférée des sociétés de Crypto confrontées à des litiges de la part du régulateur fédéral.

« Les accusés ne parviennent pas à expliquer pourquoi une doctrine visant à protéger l'autorité du Congrès à prendre des décisions Juridique majeures serait servie en empêchant la SEC d'appliquer les choix Juridique du Congrès incorporés dans les lois sur les valeurs mobilières », a déclaré la SEC.