D'anciens dirigeants de Cred inculpés de fraude électronique et d'autres chefs d'accusation

Trois anciens dirigeants du prêteur de Crypto en faillite Cred ont été inculpés jeudi de complot en vue de commettre une fraude électronique, de fraude électronique et de participation à des transactions financières à des fins illicites.

Daniel Schatt, cofondateur et ancien PDG de Cred, Joseph Podulka, ancien directeur financier, et James Alexander, ancien directeur du capital, ont été inculpés par le bureau du procureur américain du district nord de Californie. Schatt et Podulka ont été arrêtés et ont comparu pour la première fois devant un tribunal de San Francisco plus tôt dans la journée, selon un communiqué de presse publié vendredi.

Cred a déposé son bilanEn novembre 2020, l'entreprise estimait son passif entre 100 et 500 millions de dollars à l'époque, mais affirmait disposer d'actifs estimés inférieurs à 100 millions de dollars. À l'époque, elle imputait sa faillite à des « irrégularités » dans la gestion de « certains fonds de l'entreprise ». Un plan de réorganisation a ensuite été approuvé par un juge fédéral, selon les archives judiciaires.

Cred a été parmi les premiers d'une série de faillites de prêteurs Crypto de grande envergure, précédant d'environ deux ans les faillites de Celsius et de Voyager en 2022.

À l'instar de ces autres entreprises en faillite, Cred proposait un programme de prêt, « CredEarn », qui acceptait les dépôts des investisseurs et offrait des taux d'intérêt parmi les meilleurs du marché avant de déposer le bilan, faute de fonds suffisants pour rembourser ses créanciers. Les déposants avaient confié plus de 100 millions de dollars en Crypto à Cred avant sa faillite.

« [L]es accusés ont incité les clients à investir en leur promettant un rendement important sur les investissements en Cryptomonnaie . Les accusés n'ont toutefois pas révélé que la quasi-totalité des actifs servant à payer le rendement étaient générés par une seule société dont l'activité consistait à accorder des micro-prêts non garantis aux joueurs chinois », a déclaré le ministère américain de la Justice dans un communiqué. communiqué de presse.

« Contrairement aux assurances des défendeurs, Cred a accordé des prêts qui n'étaient ni garantis ni garantis. De plus, la stratégie de couverture de Cred n'a pas protégé les investissements de la société contre la volatilité », peut-on lire dans le communiqué.

« Le Cred Liquidation Trust et ses professionnels ont travaillé sans relâche pour obtenir le recouvrement des créances. Nous avons consacré beaucoup de temps et d'efforts à coopérer avec les forces de l'ordre. Nous sommes reconnaissants au ministère de la Justice et au FBI pour leur travail acharné et leur diligence, qui ont permis l'inculpation des principaux dirigeants responsables de la première grande faillite Crypto aux États-Unis », ont déclaré les avocats Darren Azman et Joseph Evans du cabinet McDermott Will & Emery LLP, principaux conseillers juridiques du Cred Inc. Liquidation Trust.

Dans son dossier de faillite de 2020, Cred a imputé la majeure partie de son effondrement à la défaillance d'un gestionnaire d'investissement externe, Quantcoin, à qui Cred a confié 800BTC– d'une valeur d'environ 10 millions de dollars à l'époque. Plus tard, le Cred Liquidation Trust a allégué dans une action en justice que la plupart des fonds perdus par les clients avaient en réalité été discrètement prêtés au micro-prêteur chinois MoKredit, qui n'a finalement pas remboursé ses dettes.

MoKredit a réalisé la majeure partie de ses revenus grâce à des prêts non garantis accordés à des joueurs chinois, et sa relation avec Cred – ainsi que le fait que les deux sociétés partageaient un cofondateur – n'a pas été correctement divulguée aux créanciers de Cred, selon l'acte d'accusation de vendredi.

Le Cred Liquidation Trust aallégué séparément que Cred a canalisé les utilisateurs vers CredEarn via la plateforme d'échange de Crypto Uphold, qui comptait à un moment donné le fondateur de Cred, Dan Schatt, parmi les membres du conseil d'administration. « Uphold a incité des milliers de clients particuliers à prêter de la Cryptomonnaie au programme CredEarn en la commercialisant faussement comme étant « sûre », « sécurisée », « assurée » et « entièrement couverte », peut-on lire dans la plainte.

Selon la plainte, qui a été rejetée plus tôt cette année, CredEarn devait initialement s'appeler « UpholdEarn » mais a été renommé pour éviter tout risque réglementaire.

« Uphold savait que Cred mettait en œuvre une stratégie de couverture très risquée et que les programmes de rendement en Cryptomonnaie comportaient un risque réglementaire », peut-on lire dans la plainte. « Plutôt que d'assumer tous ces risques, Uphold et Schatt ont décidé de les transférer à Uphold en faisant passer [‘Earn’] par Cred. »

Uphold a nié les allégations de la plainte et a déclaré que Schatt avait été renvoyé de son conseil d'administration de manière involontaire. Bien que la plainte du Liquidation Trust de Cred ait été rejetée (ce rejet a été confirmé en appel), une autre action collective intentée par les créanciers de Cred contre Uphold est toujours en cours.

Sur le même sujet : Prêts douteux, paris risqués, ennuis : comment le prêteur de Crypto Cred a fait faillite