Un juge de New York rejette les efforts de la SEC visant à contrecarrer les arguments de Tron dans le cadre d'un procès en cours en matière de valeurs mobilières.

• Un juge fédéral a repoussé une tactique juridique de la Securities and Exchange Commission dans l'affaire de l'agence contre la Fondation TRON et son fondateur Justin THU
• Les deux parties sont toujours en lice devant le tribunal de district américain du district sud de New York.

Un juge de New York a rejeté une Request de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis visant à forcer une conférence préalable au procès ou à exiger le dépôt d'une réponse supplémentaire dans son affaire en cours. poursuite pour fraude en valeurs mobilières contre la Fondation TRON et son fondateur Justin THU

La SEC a accusé les avocats des défendeurs de TRON – la Fondation TRON , Justin THU, la Fondation BitTorrent et Rainberry (anciennement connue sous le nom de BitTorrent) – d’avoir violé la procédure appropriée en avançant de manière inappropriée un argument dans sa défense.

Dans sa lettre au tribunal déposée le 12 août, la SEC a accusé la défense d'avoir tenté d'introduire un nouvel argument - selon lequel les ventes de TRX et de BTT ne répondaient pas au volet « entreprise commune » du test Howey, la méthode utilisée par la SEC pour déterminer si une transaction est qualifiée de contrat d'investissement - après que les défendeurs de TRON aient déjà déposé leur requête en rejet le 30 mai.

Les avocats de Tron ont riposté à la lettre de la SEC, en écrivant leur propre missive au juge du tribunal de district américain Edgardo Ramos du district sud de New York (SDNY), accusant la SEC de « tenter de fabriquer une controverse » et exhortant le tribunal à rejeter la Request de la SEC pour une conférence préliminaire.

Les avocats de TRON ont réitéré que leur défense repose en grande partie sur leur conviction que les ventes de BTT et de TRX échouent au troisième volet du test Howey – l'attente de profits provenant des efforts d'autrui – et ont fait valoir que la lettre de la SEC demandant l'autorisation de déposer un document de réponse supplémentaire (appelé sur-réplique) « déforme et ignore l'argument des défendeurs concernant le troisième volet de Howey dans le contexte de cette affaire (malgré le point en gras et en italique) ».

« En effet, si la SEC est autorisée à déposer une contre-réplique portant sur les différents critères d'entreprise commune (qui n'ont été abordés dans aucune plaidoirie antérieure), les défendeurs devront déposer une contre-réplique pour exposer leur position sur cette nouvelle question », peut-on lire dans la lettre de l'avocat de Tron. « Autrement dit, la SEC demande trois pages pour répondre à une question de son propre chef. »

Ramos s'est finalement rangé du côté des avocats de Tron, décidant lundi de rejeter la Request de la SEC.

« Compte tenu de la concession des défendeurs selon laquelle ils ne contestent pas l’élément « entreprise commune » du test Howey, la requête par lettre de la SEC visant à rejeter l’argument intempestif ou à obtenir l’autorisation de déposer une réponse supplémentaire est REJETÉE. »

Un représentant de TRON a refusé de commenter les « questions juridiques en cours ».