Juez de Nueva York rechaza intentos de la SEC de bloquear los argumentos de Tron en demanda de valores en curso

• Un juez federal rechazó una táctica legal de la Comisión de Bolsa y Valores en el caso de la agencia contra la Fundación TRON y su fundador, Justin MON
• Las dos partes todavía están luchando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

Un juez de Nueva York ha rechazado una Request de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) para forzar una conferencia previa al juicio o exigir la presentación de una respuesta adicional en su proceso en curso. demanda por fraude de valores contra la Fundación TRON y su fundador Justin MON

La SEC ha acusado a los abogados de los demandados de TRON (la Fundación TRON , Justin MON, la Fundación BitTorrent y Rainberry (antes conocida como BitTorrent)) de violar el procedimiento apropiado al presentar indebidamente un argumento en su defensa.

En su carta al tribunal presentada el 12 de agosto, la SEC acusó a la defensa de intentar introducir un nuevo argumento: que las ventas de TRX y BTT no cumplían con el requisito de "empresa común" de la Prueba Howey, el método utilizado por la SEC para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión, después de que los acusados ​​de TRON ya habían presentado su moción de desestimación el 30 de mayo.

Los abogados de Tron contraatacaron la carta de la SEC y escribieron su propia misiva al juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Edgardo Ramos del Distrito Sur de Nueva York (SDNY), acusando a la SEC de "intentar crear una controversia" e instando al tribunal a rechazar la Request de la SEC de una conferencia previa al juicio.

Los abogados de TRON reiteraron que su defensa se basa en gran medida en su creencia de que las ventas de BTT y TRX no superan el tercer requisito de la prueba de Howey (la expectativa de ganancias de los esfuerzos de otros) y argumentaron que la carta de la SEC solicitando permiso para presentar un documento de respuesta adicional (llamado contrarréplica) "caracteriza erróneamente y no tiene en cuenta el argumento de los demandados sobre el tercer requisito de Howey en el contexto de este caso (a pesar de que el punto está en negrita y cursiva)".

“De hecho, si se autoriza a la SEC a presentar una contrarréplica que aborde las diversas pruebas empresariales comunes (que no se abordaron en ningún escrito previo), los demandados necesitarán una contrarréplica para exponer nuestra postura sobre este nuevo asunto”, decía la carta del abogado de Tron. “En otras palabras, la SEC solicita tres páginas para responder a un asunto de su propia invención”.

Al final, Ramos se puso del lado de los abogados de Tron y decidió el lunes denegar la Request de la SEC.

“A la luz de la admisión de los demandados de que no están cuestionando el elemento de “empresa común” de la prueba de Howey, se DENIEGA la moción presentada por la SEC para desestimar el argumento inoportuno o para solicitar permiso para presentar una contrarréplica”.

Un representante de TRON se negó a comentar sobre “asuntos legales pendientes”.