La SEC examine de plus près la cotation et le processus de négociation des jetons Binance dans une plainte modifiée.

• La Securities and Exchange Commission des États-Unis a déposé une proposition de plainte modifiée contre Binance.
• La SEC a en grande partie gagné contre la requête de Binance visant à rejeter sa plainte initiale, mais quelques questions sur certains jetons sont restées sans réponse dans l'ordonnance relative à une requête de rejet.
• La SEC a également abordé deux problèmes qu'elle a perdus - les ventes secondaires de BNB et Binance Simple Earn - dans son projet de dépôt.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis souhaite lancer un nouveau procès contre la bourse de Crypto monnaies Binance, en déposant une proposition de plainte modifiée jeudi soir, quelques mois après que le juge fédéral supervisant l'affaire a permis à la plupart des accusations du régulateur de survivre à une requête en rejet.

La SEC a fait valoir queproposition de plainte modifiée a répondu à certaines des préoccupations du juge en rejetant certaines parties de son procès initial - notamment autour des ventes de BNB en cours et du produit Simple Earn de Binance - et a renforcé d'autres accusations que le juge n'a pas entièrement traitées dans sa décision, en particulier autour de 10 actifs numériques que la SEC a utilisés comme exemples de Binance fonctionnant en tant que fournisseur de titres non enregistré.

« L'ordonnance MTD a rejeté ces réclamations sur la base d'allégations factuelles insuffisantes pour satisfaire au test Howey, par opposition à une théorie juridique défectueuse »,le dossier de la SEC indique.

La SECa poursuivi Binance pour la première fois en juin 2023, alléguant que la bourse opérait en tant que courtier, chambre de compensation et lieu de négociation non enregistré, proposait des titres non enregistrés via BNB et le stablecoin BUSD , ainsi que son service de jalonnement. Binance, Binance.US(aussi connu sous le nom de BAM Trading) et les dirigeants de Binance ont demandé le rejet de la plainte. La juge Amy Berman Jackson, dans une décision de juin 2024,accusations abandonnées lié au produit Simple Earn de Binance et aux ventes secondaires de BNB , mais a permis à la plupart des accusations de la SEC de se poursuivre.

Cependant, lors d’une audience en juillet 2024,les avocats ont fait des allers-retourssur la question de savoir si la décision du juge signifiait que 10 crypto-monnaies que la SEC affirmait également avoir été vendues en tant que titres non enregistrés faisaient toujours partie de l'affaire.

« Le PAC renforce également les allégations qui n'ont pas été expressément examinées concernant certaines offres et ventes de BNB et des dix actifs Crypto pour répondre aux arguments de rejet antérieurs des défendeurs et à l'argument anticipé des défendeurs selon lequel le raisonnement de l'ordonnance MTD concernant les ventes secondaires de BNB devrait s'appliquer aux allégations concernant les dix actifs Crypto », indique le dossier SEC de jeudi.

Accorder la requête de dépôt d'une plainte modifiée ne portera T indûment préjudice à Binance et à ses personnes et entités affiliées, étant donné qu'elles auront toujours la possibilité de répondre et qu'elles sont au courant des allégations depuis juin dernier, a déclaré la SEC (elle a déposé la plainte modifiée proposée). à une date limite fixée par le tribunal; Binance a jusqu'au 11 octobre pour s'opposer à la motion).

BNB, focus sur les jetons

UN version redline Le projet de plainte modifiée passe en revue les différences, montrant beaucoup plus de détails sur les allégations de la SEC concernant la cotation par Binance de divers jetons - y compris BNB, sa pièce native - et la façon dont le régulateur pense que la société promeut les investissements dans ces jetons.

Une ligne ajoute qu'outre le fait que certaines cryptomonnaies soient natives d'une blockchain spécifique, d'autres peuvent être construites sur des blockchains. Une autre ligne précise que les réseaux de preuve d'enjeu continuent de récompenser les validateurs, à l'instar des réseaux de preuve de travail.

Le dossier proposé ajoute également les « offres d'échange initiales » à sa section sur les offres initiales de pièces.

Un ajout substantiel allègue que Binance est « une partie intégrante des Marchés des actifs Crypto , y compris ceux qui sont offerts et vendus sous forme de titres, et Binance remplit ces Marchés d'informations en rééditant et en amplifiant les déclarations et l'activité de l'émetteur et du promoteur. »

Le dossier ajoute d'autres paragraphes axés sur le rôle de Binance dans la prétendue promotion des actifs numériques qu'elle répertorie et négocie.

Le dossier souligne l'allégation de la SEC selon laquelle le BNB est un jeton offert et vendu comme un titre, et les clients, les employés et les investisseurs de la bourse partagent cette attente.

« Binance a proposé et vendu BNB comme un « jeton d'échange », le commercialisant auprès des investisseurs comme un investissement dans le succès du Binance.com Plateforme et vantant les rendements potentiels que les investisseurs pourraient attendre d'une demande et d'un prix potentiellement accrus pour le BNB à mesure que la plateforme se développait", indique le dossier.

Les destructions de BNB par Binance et son soutien aux projets qui utilisent BNB sont également conçus pour aider le jeton à augmenter sa valeur, a affirmé la SEC.

Binance a payé des employés américains, y compris BAM Trading (Binance.US) les dirigeants de BNB, a allégué la SEC.

« Lors des réunions internes de Binance, Zhao a souvent vanté l'ETOP [plan d'options sur les jetons des employés] de Binance comme étant essentiellement équivalent aux options sur actions des employés, c'est-à-dire comme un moyen direct pour les employés de partager les bénéfices de la croissance de l'entreprise.Binance.com« Plateforme et l'entreprise Binance », allègue le dossier.

Le dossier apporte des détails supplémentaires similaires sur Binance Simple Earn et les 10 actifs numériques – SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS et COTI – qui, selon lui, ont été vendus en tant que titres non enregistrés sur la plateforme Binance.

« Dans le cadre de leurs pratiques commerciales et de la fourniture de services intermédiaires, Binance et BAM Trading font la promotion des dix actifs Crypto comme des investissements attrayants pour leurs clients, notamment en amplifiant et en renforçant les déclarations promotionnelles et l'activité des émetteurs et promoteurs d'actifs Crypto », indique le dossier.

Binance et les émetteurs de jetons fournissent des « informations sélectives » pour encourager les clients de Binance à investir dans les jetons, a affirmé la SEC, en utilisant des captures d'écran de la page Solana de Binance comme exemple.

« Lorsque Binance et BAM Trading approuvent la cotation d'un actif Crypto , ils négocient et concluent généralement des accords avec les émetteurs d'actifs Crypto qui imposent diverses exigences à l'émetteur pour inciter les clients des plateformes Binance à négocier », indique le dossier.

D'autres pages du site Web de Binance, comme son explication du terme « tokenomics », font également référence à la valeur marchande des jetons et « assimilent l'achat et la vente d'actifs Crypto à la négociation sur les Marchés boursiers traditionnels », indique le dossier.

Les émetteurs de jetons ont également vanté les efforts de leurs équipes, a affirmé la SEC.

Titres d'actifs Crypto

Dans sa proposition de motion de plainte modifiée, la SEC a déclaré qu'elle supprimait l'expression « titres d'actifs Crypto », précisant dans une note de bas de page que l'agence « ne fait pas référence à l'actif Crypto lui-même comme étant le titre ».

La SEC a plutôt déclaré qu'elle « regrette toute confusion qu'elle aurait pu susciter » en utilisant cette expression pour désigner « l'ensemble des contrats, attentes et accords centrés sur les ventes et les distributions » des actifs numériques en question.

Comme l'a expliqué le tribunal, le Crypto est l'objet du contrat d'investissement. Les défendeurs semblent soutenir que, même si les dix Crypto ont été proposés et vendus sous forme de titres lors des ICO, ils ne le demeurent pas à perpétuité. La SEC n'avance pas cet argument, indique la note de bas de page. « Les allégations de la SEC concernant les dix Crypto en cause sur les Marchés secondaires sont que leur promotion et leur réalité économique n'ont pas significativement changé sous Howey, de sorte qu'ils continuent d'être proposés et vendus sous forme de contrats d'investissement. »

Dans la plainte modifiée proposée elle-même, la SEC a remplacé « titres d'actifs Crypto » par « actifs Crypto qui ont été offerts et vendus en tant que titres » à diverses références.