Comment les forks pourraient aider Bitcoin à atteindre sa véritable destination

Le Dr Pavel Kravchenko est titulaire d'un doctorat en sciences techniques et est le fondateur deLaboratoire distribué.

Depuis un certain temps déjà, je pose la même question aux gens intelligents : qu’est-ce que le Bitcoin, en fait ?

J'ai posé la question à Mike Sofaer de Brian Kelly Asset Management lors de la conférence Scaling Bitcoin récemment. Mike a répondu : « Le Bitcoin est une assurance collective contre l'effondrement des systèmes monétaires fiduciaires. »

Sa réponse m’a laissé avec une nouvelle question : pourquoi ne pouvons-nous T avoir beaucoup de compagnies d’assurance ?

Imaginons un système décentralisé, ce qui signifie que les mineurs (du moins ceux qui s'accordent) ne travaillent T ensemble et que la corrélation entre leurs décisions est négligeable. Résultat : chaque mineur vérifie les actions de tous les autres et s'attache exclusivement à suivre les règles à la T.

Ce type de configuration est similaire à celui d’une compagnie d’assurance disposant d’un portefeuille de polices suffisamment diversifié pour que la probabilité d’occurrence d’un certain pourcentage de situations de sinistres identiques se produisant simultanément soit en réalité nulle.

Et en réalité, c'est exactement comme cela que fonctionnent les compagnies d'assurance : elles ont des polices d'assurance contre les inondations et contre les incendies de forêt, alors qu'il est évident que les deux catastrophes ne peuvent T se produire en même temps.

Alors, comment l'économie des Cryptomonnaie peut-elle développer une telle robustesse ? Les forks pourraient bien être une partie de la solution.

Fourche 101

En prenant du recul, les forks Bitcoin précédents, ainsi que ceux qui n'ont T eu lieu, ont montré que la première Cryptomonnaie est suffisamment robuste et stable, même dans des circonstances aussi imprévisibles.

Pour être clair, le type de forks dont je parle dans cet article répond aux critères suivants :

• Ils partagent un historique de transactions commun
• Ils utilisent une cryptographie identique – en d’autres termes, les clés de portefeuille d’ une fourche s’adapteront aux portefeuilles de l’autre fourche
• Ils utilisent le même algorithme de minage (en cela, ils diffèrent des autres forks, où l'algorithme a été modifié pour empêcher les attaques à 51 %)

Les principales causes des forks Bitcoin sont les luttes pour le contrôle du développement du système. Le système lui-même est décentralisé, mais les avis divergent évidemment quant à la manière d'améliorer le projet.

Si, 1) le Bitcoin était rendu complètement anonyme, 2) les mineurs étaient décentralisés et non regroupés dans des pools, 3) le nombre de transactions par seconde augmenterait proportionnellement à la demande – il y aurait peu d’incitation aux forks.

Dans ce scénario, le système – qui se rapprocherait de plus en plus de la perfection, avec la sécurité garantie et éprouvée souhaitée et une réelle décentralisation du contrôle – aurait les plus grandes chances de succès.

Mais il est clair que nous sommes loin d’avoir atteint ce triple objectif.

Qui profite des fourchettes ?

Plusieurs groupes ont des intérêts particuliers dans ces fourches :

• Mineurs de Bitcoin . Ils sont relativement indifférents à ce qu'ils extraient ; leur seule préoccupation est le rendement maximal. Plus de forks impliquent donc plus d'options.
• Les spéculateurs à la recherche d'une Technologies éprouvée (les forks Bitcoin présentent des avantages par rapport aux autres cryptos, car il s'agit de la base de code la plus ancienne) qui leur offre une liquidité, une volatilité et une adoption élevées.
• Les utilisateurs souhaitent utiliser les cryptomonnaies pour effectuer des transactions de grande valeur dans l'économie grise. Les forks entraînent indirectement une augmentation de la liquidité, car le nombre d'instruments à échanger augmente et la capitalisation boursière de toutes les cryptomonnaies augmente, créant ainsi davantage d'opportunités de transfert de valeur entre les chaînes. Parallèlement, les gouvernements ont de plus en plus de mal à suivre toutes les différentes cryptomonnaies, et la concurrence entraîne une baisse des frais.

Mais en fin de compte, les fourches ont toute une série de conséquences à la fois négatives et positives.

Du côté négatif, ils érodent la confiance des investisseurs dans un actif ( ONE est le vrai Bitcoin?) – en plus de créer de l’inflation, ONEun des principaux arguments contre les forks.

Si nous craignons l'inflation, nous assimilons implicitement le Bitcoin à des services. Par ONE , s'il n'y a qu'un ONE salon de coiffure en ville, le prix des coupes sera plus élevé que s'il y en avait cent. Néanmoins, vous pouvez posséder autant d'exemplaires de la Joconde que vous le souhaitez, et leur nombre n'affectera jamais la valeur de l'original de Léonard de Vinci.

Outre leurs inconvénients, les forks présentent également des avantages. Par exemple, ils favorisent les avancées technologiques, car ils forcent les équipes à entrer en compétition.

L'homme derrière le rideau

Le problème le plus difficile pour tout système de type Bitcoin est de prouver qu'il est véritablement décentralisé du point de vue du contrôle. Prenons l'exemple du Bitcoin Cash (BCH), où les principales opérations de minage sont historiquement concentrées entre les mains d'un petit groupe de personnes (des inquiétudes subsistent également quant à la propriété du BCH et aux plateformes d'échange où il est négocié).

Il est clair que tout le monde n'a pas vendu ses Bitcoin Cash (même Satoshi n'a T vendu les siens). Cependant, les possibilités de manipulation des prix sont bien plus importantes ici que dans le Bitcoin original. Jusqu'à présent, la communauté Bitcoin Cash n'a pas défini de critères clairs pour empêcher la manipulation ; il est donc difficile de dire si elle est capable d'un tel développement.

D'un autre côté, il faut admettre que si l'anonymat complet était en place, un fork avec 10 000 mineurs indépendants et des millions d'utilisateurs ressemblerait exactement à un fork avec trois mineurs et une centaine d'utilisateurs (puisque nous n'avons aucune idée de qui contrôle le hashrate, ou les comptes).

Le simple fait de disposer d'indicateurs sur le volume des échanges et la capitalisation boursière est inutile lorsqu'il s'agit de traiter des cas de manipulation ou de personnes ayant les échanges « dans leur poche ».

Si l'expérience Bitcoin survit, elle nous apprendra à créer des systèmes décentralisés anonymes avec un contrôle décentralisé démontrable. C'est alors que ces systèmes pourront commencer à rivaliser entre eux sur le plan de la décentralisation réelle, de la sécurité, de la qualité de service et des frais de transaction.

Bien sûr, T ne laisse supposer que les systèmes financiers « traditionnels » ne pourraient T évoluer vers ce format. Chaque État, réel ou virtuel, peut créer sa propre monnaie, gérée par sa « banque centrale », par exemple grâce à des contrats intelligents, qui analysent les statistiques économiques et les utilisent pour définir la Juridique monétaire.

Liberté de bifurquer

Il me semble que de nouveaux forks sont inévitables, notamment pour Ethereum, lorsqu'il passera à la preuve d'enjeu (il est simplement beaucoup plus facile de créer un fork qu'avec la preuve de travail). Concernant Bitcoin, il est très probable que de nouvelles améliorations potentielles apparaissent, dont l'introduction nécessitera un hard fork (comme ONE très attendu pour MimbleWimble).

Il est important de noter qu'un grand nombre de forks Bitcoin utilisant un seul algorithme de minage augmentera la probabilité d'une attaque par double dépense. Il est possible que le prochain fork Bitcoin soit précisément l'endroit où ce type d'attaque est probable. Mais l'avantage de cette situation est que l'expérience réelle d'une telle attaque pourrait fournir des statistiques permettant de se prémunir contre des attaques similaires sur d'autres réseaux à l'avenir.

Dans l'ensemble, j'en suis venu à penser que les forks ont un intérêt positif, à condition que les systèmes ne rivalisent T pour dominer. Si l'on Réseaux sociaux la logique de la décentralisation, alors il devrait y avoir de nombreux systèmes.

Selon ce principe, les utilisateurs devraient pouvoir choisir librement le système qu'ils souhaitent utiliser à tout moment. Une monnaie unique mondiale, gravée dans la pierre des Pères fondateurs comme un pacte de vérité, ressemble aujourd'hui de plus en plus à un avenir orwellien – même servie avec la sauce décentralisatrice.

Les fourches offrent aux leaders idéologiques la possibilité de mettre en pratique leurs idées sur l’amélioration des protocoles sans s’enliser dans des querelles sans fin avec les autres.

De plus, cela ne signifie T créer une nouvelle Cryptomonnaie à partir de zéro et essayer de WIN des utilisateurs : il existe déjà des gens qui détiennent des bitcoins.

À long terme, cette approche devrait porter ses fruits, car elle permet de tester différentes solutions techniques indépendamment les unes des autres, puis de choisir les meilleures.

Chemin bifurquéimage via Shutterstock