Après le fork : comment les blockchains concurrentes de Bitcoin Cash pourraient se faire la guerre

La guerre des mots en cours autour de Bitcoin Cash devrait prendre fin aujourd'hui.

C'est à ce moment-là qu'une mise à jour technique planifiée (et une mise à jour continue)désaccord sur les modifications proposées au code) pourrait conduire à la scission de deux implémentations majeures de Bitcoin Cash – Bitcoin ABC et Bitcoin SV – en blockchains distinctes.

Dans les jours précédant l'activation, la montée des tensions entre les deux camps a culminé dans ce qui a été qualifié de «guerre du hachage, alors que les pools miniers augmentent leur puissance de calcul pour montrer leur soutien aux différentes implémentations.

Mais plutôt qu'un avenir dans lequel les deux versions de Bitcoin Cash vivraient en Harmony, il existe une certaine inquiétude que, dans un scénario dans lequel deux blockchains distinctes émergeraient, cette même puissance minière pourrait être utilisée comme une arme contre ONEun des réseaux.

« Un mineur SV peut même légalement détruire une chaîne. C'est son droit. C'est ça, le Bitcoin », a déclaré Craig Wright, le scientifique en chef controversé de nChain, l'entreprise qui pilote l'implémentation du Bitcoin SV . tweeté.

La puissance de hachage – les ressources informatiques engagées par les mineurs pour sécuriser une blockchain – a fluctué entre les deux camps dans les jours précédant l'activation, bien que tout indique que les partisans de Bitcoin SV ont le dessus sur ce front.

En raison de l'architecture sous-jacente de Bitcoin Cash, une domination de 51 % de la puissance de hachage permettra à Bitcoin SV de lancer des attaques contre la chaîne minoritaire - et Wright a suggéré qu'une telle action n'était T exclue.

Ainsi, selon Peter Rizun, le scientifique en chef deBitcoin illimité (une implémentation logicielle de Bitcoin Cash qui prend en charge Bitcoin ABC), la guerre de hachage à venir est un test de ce que l'on appelle l'hypothèse de sécurité sous-jacente de Bitcoin, surnommée la « majorité honnête ».

Détaillée dans le livre blanc de Satoshi Nakamoto, l’hypothèse de la majorité honnête repose sur le principe selon lequel la sécurité n’est garantie que si 51 % – ou une majorité – des nœuds se comportent de manière non malveillante.

« La sécurité des blockchains repose sur des incitations économiques, et non sur des calculs mathématiques. Nous croisons les doigts et espérons qu'un groupe de nœuds attaquants choisira de respecter les règles. Peut-être qu'ils ne le T», a déclaré Rizun, ajoutant :

« La bataille du haschisch à venir met à l’épreuve les hypothèses de Satoshi. »

Les attaques de la fourche

En effet, Wright voit la scission à venir en termes de règle de la plus longue chaîne de Bitcoin – le mécanisme de consensus sous-jacent de Bitcoin qui utilise par défaut la plus longue chaîne dans le cas où plusieurs blocs sont trouvés simultanément.

Appliqué à une division de blockchain, cela signifie essentiellement une lutte à mort entre les chaînes concurrentes, où la dernière ONE serait considérée comme le « vrai » Bitcoin Cash par les nœuds.

Par exemple, les deux implémentations ont refusé d'ajouter ce qu'on appelle une « protection contre la relecture », ou un code qui permet de dépenser les fonds en toute sécurité lorsqu'une division se produit.

« Ni Bitcoin SV ni Bitcoin ABC n'ont mis en œuvre une protection contre la relecture des transactions, car l'intention est qu'une ONE chaîne survive », a écrit nChain, la société de logiciels derrière Bitcoin SV, dans un communiqué de presse publié plus tôt ce mois-ci.

Cela signifie que sans précautions particulières, les utilisateurs pourraient perdre des fonds lors de transactions sur une chaîne fractionnée. De même, les pirates informatiques peuvent exploiter cette vulnérabilité pour extraire des fonds des plateformes d'échange.

« Les utilisateurs risquent potentiellement de perdre de l'argent à cause de cette décision », a déclaré Chris Pacia, développeur chez OpenBazaar, à CoinDesk, ajoutant : « Ne pas ajouter de protection contre la relecture est une décision stupide. »

Et il existe d’autres manières par lesquelles les deux blockchains pourraient continuer à se faire la guerre après le fork – surtout si un camp continue de dominer la puissance de hachage.

Au moment de la rédaction de cet article, le taux de hachage actuel montre une préférence pour le côté SV. Si cette préférence se maintient, Bitcoin SV pourrait utiliser de nombreuses méthodes pour KEEP ABC de fonctionner.

Blocs vides

Par exemple, SV pourrait exploiter des blocs vides qui ne contiennent pas de transactions.

Associé à un taux de hachage majoritaire, cela pourrait entraîner le rejet des transactions utilisateur de la chaîne, ce qui entraînerait la stagnation de la blockchain. Selon Rizun, le coût de cette attaque « est quasiment nul pour SV, en supposant qu'ils disposent d'une puissance de hachage majoritaire ».

Pour la minorité honnête, cependant, le coût est extrêmement élevé.

« Ils dépensent beaucoup de ressources pour trouver un bloc, mais celui-ci devient orphelin et perd la récompense de 12,5 BCH . Les mineurs honnêtes pourraient abandonner », a expliqué Rizun.

Alternativement, le mineur pourrait simplement inclure des transactions inutiles ou « indésirables » dans la blockchain, ce qui aurait un effet similaire à celui des blocs vides, mais selon Chris Pacia, cette approche « oblige également les gens à valider et à stocker toutes les transactions indésirables ».

Double dépense

De même, avoir une majorité de 51 pour cent signifie que les attaquants SV pourraient effectuer une soi-disant « attaque à double dépense », dans laquelle un attaquant imprime des fonds inexistants à partir d'un échange.

Une attaque notoire au sein de l'industrie des Cryptomonnaie , une telle attaque nécessite la majorité de la puissance de hachage pour fonctionner.

Compte tenu de la puissance de hachage, un mineur peut produire des blocs en Secret contenant de fausses transactions avant d'injecter les transactions dans la blockchain.

Cependant, dans ce cas, Rizun a décrit cette attaque comme ONEun des résultats les moins probables de la bifurcation Bitcoin Cash , car, contrairement aux activités hostiles entre chaînes concurrentes, les doubles dépenses sont « manifestement criminelles ».

« Le fusil de chasse de Satoshi »

Et il existe également d’autres attaques qui pourraient être lancées entre les blockchains.

Selon Pacia, il est également possible pour un attaquant disposant du taux de hachage majoritaire de laisser la chaîne ABC se développer, avant d'utiliser la puissance de hachage majoritaire pour remplacer les blocs.

« Cela entraînerait une perte de millions de dollars pour les utilisateurs, en particulier les plateformes d'échange, car leurs transactions seraient annulées. [Wright] a menacé de le faire », a déclaré Pacia.

De plus, Rizun a énuméré « les attaques par blocage empoisonné, les attaques par déni de service, les attaques par partitionnement de réseau et les exploits zero-day » parmi les types d'activités qui pourraient survenir entre les factions en guerre.

Par exemple, des rumeurs se sont multipliées avant la sortie d'un système surnommé « le fusil de chasse de Satoshi », qui injecterait d'importants volumes de transactions indésirables dans la chaîne concurrente. Ces transactions inonderaient la blockchain, ralentissant ainsi le délai de confirmation des transactions standard.

« Nous avons vu [le fusil de chasse de Satoshi] en action le 10 novembre. Apparemment, il a généré jusqu'à 800 transactions par seconde », a déclaré Rizun.

Le combat équitable

Poursuivant, Rizun a expliqué une autre possibilité – ce qu’il appelle un « combat équitable » – dans lequel SV empêcherait simplement les changements qu’ABC a l’intention d’effectuer de s’activer.

Une autre attaque qui nécessite la majorité du taux de hachage pour fonctionner, SV pourrait extraire des blocs valides pour les deux implémentations mais punirait les mineurs qui tentent d'activer les modifications ABC en refusant simplement de les inclure dans un bloc.

« De cette façon, SV pourrait essayer de saigner à blanc les mineurs fidèles à ABC jusqu'à ce qu'ils abandonnent les changements », a déclaré Rizun.

Une telle attaque empêcherait ABC de s'activer et assurerait à SV la domination de la blockchain Bitcoin Cash . Selon Rizun, il s'agit de la forme d'attaque la plus judicieuse et la plus rentable, mais « probablement aussi la plus difficile à mettre en œuvre techniquement ».

« Ce n'est une bonne option que s'ils se soucient réellement de BCH. Si SV veut détruire BCH, alors ce ne serait pas une bonne option », a déclaré Rizun.

Et même si l'on ne sait pas encore comment se déroulera le hard fork de jeudi, selon Rizun, de telles attaques sont « passionnantes », car elles permettent aux blockchains d'être testées au combat dans des scénarios plus robustes.

« Les gens pensent qu'il suffit de créer une blockchain pour qu'elle soit sécurisée par un simple jeu de magie mathématique. Ce n'est T le cas », a conclu Rizun.

« Nous ne savons T si les blockchains fonctionnent. Cela peut paraître étrange, mais c'est vrai. »

Mineurs de Bitcoinvia Shutterstock