Depois do Fork: Como os Blockchains concorrentes do Bitcoin Cash podem travar uma guerra

A guerra de palavras em andamento do Bitcoin Cash deve chegar ao fim hoje.

Foi quando uma atualização técnica planejada (e uma atualização contínua)desacordo sobre as alterações propostas ao código) pode levar duas grandes implementações do Bitcoin Cash – Bitcoin ABC e Bitcoin SV – a se dividirem em blockchains separadas.

Nos dias que antecederam a ativação, a crescente contenção de ambos os lados culminou no que foi denominado como "guerra de hash, à medida que os pools de mineração aumentam seu poder computacional para mostrar suporte às diversas implementações.

Mas em vez de um futuro em que as duas versões do Bitcoin Cash vivam em Harmony, há um certo grau de preocupação de que, em um cenário em que duas blockchains distintas surjam, esse mesmo poder de mineração possa ser usado como uma arma contra uma das redes.

"Um minerador SV pode até mesmo matar legalmente uma cadeia. Esse é o direito do minerador. Isso é o que o Bitcoin é", Craig Wright, o controverso cientista chefe por trás da nChain, a empresa que lidera a implementação do Bitcoin SV , tweetou.

O poder de hash – os recursos de computação comprometidos pelos mineradores para proteger uma blockchain – tem flutuado entre ambos os campos nos dias anteriores à ativação, embora todos os sinais indiquem que os proponentes do Bitcoin SV estão em vantagem nessa frente.

Devido à arquitetura subjacente do Bitcoin cash, um domínio de 51% no poder de hash permitirá que o Bitcoin SV lance ataques contra a cadeia minoritária – e Wright sugeriu que tal ação T está fora de questão.

Assim, de acordo com Peter Rizun, o cientista chefe daBitcoin Ilimitado (uma implementação de software Bitcoin Cash que suporta Bitcoin ABC), a próxima guerra de hash é um teste do que é conhecido como suposição de segurança subjacente do bitcoin, apelidada de "maioria honesta".

Detalhado no white paper de Satoshi Nakamoto, a suposição de maioria honesta é baseada na premissa de que a segurança só é garantida se 51% — ou a maioria — dos nós estiverem se comportando de forma não maliciosa.

"A segurança dos blockchains vem de incentivos econômicos, não de matemática. Cruzamos os dedos e esperamos que um grupo de nós atacantes escolha jogar pelas regras. Talvez T", disse Rizun, acrescentando:

"A próxima batalha de hash está colocando a suposição de Satoshi à prova."

O garfo ataca

Na verdade, Wright vê a próxima divisão em termos da regra da cadeia mais longa do bitcoin — o mecanismo de consenso subjacente do Bitcoin que assume como padrão a cadeia mais longa no caso de vários blocos serem encontrados simultaneamente.

Quando aplicado a uma divisão de blockchain, o que isso significa essencialmente é uma luta até a morte entre as cadeias concorrentes, onde a ONE sobrevivente seria considerada o "verdadeiro" Bitcoin Cash pelos nós.

Por exemplo, ambas as implementações se recusaram a adicionar a chamada "proteção de reprodução", ou código que permite que os fundos sejam gastos com segurança quando ocorre uma divisão.

“Nem o Bitcoin SV nem o Bitcoin ABC implementaram proteção contra repetição de transações, pois a intenção é que apenas uma cadeia sobreviva”, escreveu a nChain, a empresa de software por trás do Bitcoin SV, em um comunicado à imprensa publicado no início deste mês.

Isso significa que, sem precauções especiais, os usuários podem perder fundos ao transacionar em uma cadeia dividida. Da mesma forma, os hackers podem explorar a vulnerabilidade para extrair fundos de exchanges.

"Os usuários podem perder dinheiro por causa dessa decisão", disse Chris Pacia, desenvolvedor do OpenBazaar, ao CoinDesk, acrescentando: "Não adicionar proteção contra reprodução é uma atitude idiota."

E há outras maneiras pelas quais as duas blockchains podem continuar a travar uma guerra após a bifurcação – especialmente se um campo continuar a dominar o poder de hash.

No momento em que este artigo foi escrito, a taxa de hash predominante está mostrando uma preferência pelo lado SV. Se a preferência continuar, há uma série de maneiras pelas quais o Bitcoin SV pode tentar KEEP que o ABC opere.

Blocos vazios

Por exemplo, o SV poderia minerar blocos vazios que não contêm transações.

Combinado com uma taxa de hash majoritária, isso pode resultar em transações de usuários sendo rejeitadas da cadeia, essencialmente empurrando o blockchain para a estagnação. De acordo com Rizun, o custo desse ataque "é quase zero para SV, assumindo que eles tenham poder de hash majoritário".

Para a minoria honesta, no entanto, o custo é extremamente alto.

"Eles gastam muitos recursos para encontrar um bloco, apenas para tê-lo órfão e perder a recompensa de bloco de 12,5 BCH . Os mineradores honestos podem desistir", explicou Rizun.

Alternativamente, o minerador poderia simplesmente incluir transações inúteis ou "lixo" no blockchain, o que teria um efeito semelhante aos blocos vazios, mas de acordo com Chris Pacia, essa abordagem também "força as pessoas a validar e armazenar todas as transações inúteis".

Gasto duplo

Da mesma forma, ter uma maioria de 51% significa que os invasores do SV podem realizar o que é chamado de "ataque de gasto duplo", no qual um invasor imprime fundos inexistentes de uma bolsa.

Um ataque notório no setor de Criptomoeda , esse tipo de ataque requer a maior parte do poder de hash para funcionar.

Dado o poder de hash, um minerador pode produzir blocos em Secret que contêm transações falsas antes de injetá-las no blockchain.

Ainda assim, neste caso, Rizun descreveu este ataque como um dos resultados menos prováveis ​​da bifurcação do Bitcoin Cash , porque, diferentemente da atividade hostil entre cadeias concorrentes, gastos duplos são "flagrantemente criminosos".

'A espingarda de Satoshi'

E há outros ataques que podem ser lançados entre as blockchains também.

De acordo com Pacia, também é possível que um invasor com a taxa de hash majoritária deixe a cadeia ABC crescer antes de usar o poder de hash majoritário para substituir blocos.

“Isso faria com que os usuários, especialmente as exchanges, perdessem milhões de dólares, pois veriam suas transações serem revertidas. [Wright] ameaçou fazer isso”, disse Pacia.

Além disso, Rizun listou "ataques de bloqueio de veneno, ataques de negação de serviço, ataques de partição de rede e explorações de dia zero" entre os tipos de atividades que podem surgir entre as facções em guerra.

Por exemplo, rumores têm se formado antes do lançamento sobre algo que foi apelidado de "Satoshi's shotgun" – que injetaria grandes volumes de transações de spam na cadeia concorrente. Transações de spam inundariam o blockchain, diminuindo o tempo que leva para transações padrão serem confirmadas.

"Vimos [a espingarda de Satoshi] em ação em 10 de novembro. Aparentemente, ela gerou até 800 transações por segundo", disse Rizun.

A luta justa

Continuando, Rizun explicou uma outra possibilidade – o que ele chama de “luta justa” – na qual o SV simplesmente impediria que as mudanças que a ABC pretende fazer fossem ativadas.

Outro ataque que requer a maior parte da taxa de hash para funcionar, o SV poderia minerar blocos que são válidos para ambas as implementações, mas puniria os mineradores que tentassem ativar as alterações ABC simplesmente se recusando a incluí-las em um bloco.

“Dessa forma, a SV poderia tentar esgotar os mineradores leais à ABC até que eles desistam das mudanças”, disse Rizun.

Tal ataque impediria a ABC de ativar e garantiria que a SV se tornasse dominante no blockchain do Bitcoin Cash . De acordo com Rizun, esta é a forma de ataque mais sensata e econômica, mas "também provavelmente a mais difícil tecnicamente de implementar".

“[É] realmente uma boa opção apenas se eles realmente se importam com o BCH. Se o SV quiser destruir o BCH, então [não seria] uma boa opção”, disse Rizun.

E embora não esteja claro como o hard fork de quinta-feira se desenrolará, de acordo com Rizun, tais ataques são "emocionantes", porque permitem que as blockchains sejam testadas em cenários mais robustos.

"As pessoas acham que você simplesmente cria um blockchain e ele se torna seguro por algum pó mágico matemático. Não é T", disse Rizun, concluindo:

"T sabemos se blockchains funcionam. Isso pode parecer estranho, mas é verdade."

Mineradores de Bitcoinvia Shutterstock