Atteindre le statut d'influenceur sur les réseaux sociaux est quelque chose que de nombreux jetons non fongibles émergents (NFT) dont rêvent les collectionneurs. Caché derrière une photo de profil (PFP) Les NFT sont des personnages qui envoient des messages « gm », partagent les dernières nouvelles sur les Crypto et stimulent le moral au sein de la communauté Web3 lorsque le marché subit un coup dur.

Nombre de ces influenceurs ont accumulé des dizaines de milliers, voire des millions, d'abonnés. Mais un grand nombre d'abonnés implique la responsabilité d'agir de bonne foi, sachant que leurs tweets peuvent influencer l'opinion quant à l'achat ou à la vente d'un NFT.

Le rôle devient moins glamour lorsqu’un influenceur fait la promotion d’un projet NFT qui s’avère être une arnaque.

Mardi matin, l'influenceur Web3 Andrew Wanga publié un fil Twitter Il fait la promotion d'une collection de NFT intitulée Pixel Penguins. Dans sa publication, il explique ONE de ses amies, prénommée « Sarah », ou Hopeexist1 sur Twitter, lutte depuis contre le cancer et a lancé cette collection pour financer ses lourdes factures médicales.

« Je suis REP à tout pour affirmer que c'est bien réel, malgré toutes les arnaques qui circulent dans notre milieu », a déclaré Wang. « Je parle souvent à son professeur d'arts plastiques lorsqu'elle suit un traitement, et il dit qu'elle est la meilleure élève qu'il ait jamais eue, que son talent est trop précieux, qu'elle doit absolument survivre. »

Selon le fil de discussion de Wang, chaque NFT de la collection d'art pixellisé coûtait 13 $ à créer, dont 20 % des bénéfices étaient reversés à des œuvres caritatives, le reste servant à financer le traitement de Sarah. La collection n'était pas nouvelle : elle avait été lancée en février, et l'utilisateur de Twitter LeviNotAckerman avait déjà partagéune histoire similaire à propos de la collection Pixel Penguinsen avril.

Le tweet de Wang a gagné en popularité sur Twitter, et bientôt, de nombreux utilisateurs, probablement encouragés par sa conviction, ont commencé à créer des Pixel Penguins pour soutenir sa cause. Quelques heures après le premier fil de discussion, les Pixel Penguins se sont vendus et sont devenus tendance.marché secondaire OpenSea, avec son prix plancher augmentant à 0,07 ETH, soit environ 130 $, mardi soir.

Cependant, à mesure que la journée touchait à sa fin, les utilisateurs de Twitter ont commencé à soupçonner que le projet n'était pas aussi prometteur. Ils ont rapidement découvert des tweets douteux provenant du compte de Sarah.datant de 2021et ont refait surface des accusations antérieures deœuvres d'art voléesCertains ont même suggéré que son diagnostic de cancer étaitinventé pour attirer les dons.

Mais le mal était déjà fait. Peu après, le compte Twitter Hopeexist1 a été supprimé, ainsi que d'autres traces de ce compte sur Internet.

Alors que les rumeurs s'intensifiaient, le détective Crypto pseudonyme ZachXBT a partagé des adresses ETH liées à la collection Pixel Penguin NFT, montrant que le contrat avait amassé Près de 61,6 ETH, soit environ 117 000 $. Deux heures plus tard, ZachXBT a annoncé que 63,5 ETH, soit près de 119 000 $, des fonds générés par le projet ont été distribuéssur deux nouvelles adresses de portefeuille. Alors que les utilisateurs dupés se sont empressés de trouver un moyen de récupérer leurs pertes, les escrocs ont apparemmentfonds déposés dans un portefeuille sur la plateforme d'échange de Cryptomonnaie OKX, brouillant encore davantage leur trace papier.

« Je voulais aider un artiste en difficulté qui luttait contre le cancer. »partagé par l'utilisateur Twitter DachshundWizard, qui a écrit avoir été exploité. « J'avais l'impression que je pouvais utiliser l'élan d'aujourd'hui, en donnant des centaines de milliers de dollars gratuitement, pour faire le bien – ça a fonctionné, mais ça s'est transformé en un tapis et j'ai été exploité à outrance. »

Au moment de la publication, le prix plancher de la collection avait chuté à 0,004 ETH, soit environ 7 $. Pourtant, selon OpenSea, la collection a généré un volume d'échange de 216 ETH, soit environ 403 000 $.

Blâme, honte et colère

De nombreux collectionneurs de NFT qui se sont laissés séduire ont commencé à diriger leur colère vers ceux qui, selon eux, les avaient égarés, en particulier Andrew Wang.

Dans les heures qui ont suivi l'implosion de l'histoire de Hopeexist1, Wanga publié un fil de discussion de suividénonçant la collection et s'excusant pour son rôle dans sa promotion.

« Je n'avais T la sagesse nécessaire pour gérer une telle situation », a écrit Wang. « Entendre une histoire aussi bouleversante que la sienne, appuyée par ses œuvres, m'a empêchée d'être objective. »

Il a tweeté qu'il avait parlé à quelqu'un prétendant être son professeur avant d'acheter ses œuvres d'art, ce qui lui donnait l'allure d'une légitimité.

« Je dirais que je serais meilleure à l'avenir, mais pour être honnête, je ne suis pas sûre que je serais différente », a écrit Wang. « Personnellement, je me sens blessée et trompée… et je suis encore plus désolée que la communauté ait adhéré à Pixel Penguins après que j'aie ONE son histoire. J'en suis profondément désolée. »

Pour certains, ces excuses n'étaient pas suffisantes, compte tenu de l'impact de sa promotion auprès de ses milliers d'abonnés. Un autre utilisateursoulignéqu'il avait publié un autre fil de discussion faisant la promotion de son travail en décembre 2022.

« Comment avez-vous vérifié son histoire ? »a demandé ZachXBT. « Ngl, la plupart des gens ont probablement frappé à cause de votre fil. »

« J'ai acheté une de ses pièces, en espérant que vous l'aviez vérifié », a déclaré l'utilisateurRocketgirl.

Wang a refusé d’être interviewé pour cet article.

Le rôle des influenceurs dans le Web3

La communauté Crypto s'est tournée vers les sites de médias sociaux comme Twitter et Discord pendant des années afin de trouver une communauté et anticiper les mouvements de prixAvec la popularité croissante des projets PFP, les passionnés de NFT se sont emparés de la plateforme pour présenter leurs collections et développer leur audience autour de leur identité numérique. Cela a entraîné un afflux d'influenceurs comptant des milliers d'abonnés qui promeuvent et font connaître les collections NFT, souvent sans aucune supervision.

Les investissements sont toujours risqués,en particulier dans l'espace Crypto, et encore plus lorsqu'il s'agit de NFT auxquels on attribue une valeur artistique ou émotionnelle. Il peut être difficile de distinguer les projets honnêtes des projets frauduleux, c'est pourquoi les influenceurs se positionnent souvent comme des leaders d'opinion de confiance.

Mais arnaque après arnaque NFT a servi de rappel que faire explicitement confiance à une source sans faire ses propres recherches – un principe de l'espace Crypto – est une tâche insensée.

Sur le même sujet : Arnaques NFT : comment éviter d'en être victime

Des milliers d'utilisateurs nerveux se sont connectés à unEspace Twittermardi soir pour entendre une poignée d'influenceurs, dont Wang, parler de l'arnaque Pixel Penguins.

Alors que la discussion portait sur les mensonges utilisés pour soutenir le projet, l'utilisateur de Twitter Fetty a évoqué les implications plus importantes des influenceurs faisant la promotion de collections qui s'avèrent parfois être des tirages au sort.

« J'ai entendu des gens répéter qu'il est très difficile de faire preuve de diligence raisonnable, ou qu'on ne peut T reprocher aux influenceurs de ne pas avoir réalisé qu'il s'agissait d'une arnaque », a déclaré Fetty. « Si vous exercez une telle influence… ou même si vous tentez de soutenir des projets, vous devez en assumer la responsabilité. »

Wang a répondu en affirmant qu'il n'avait jamais eu l'intention de fournir des conseils d'investissement ou de pousser les individus à créer des NFT à partir de la collection.

«T prenez jamais mes propos pour des conseils de trading », a déclaré Wang. « Si j'ai laissé entendre cela aujourd'hui dans mes tweets, je ne pense T l'avoir fait, mais comme c'est là que se trouve la marge… je suis désolé. »

Alors que quelquesBien que certains aient pris la défense de Wang, d'autres ont souligné qu'il s'agit souvent d'un scénario familier utilisé par les influenceurs pour s'absoudre de toute responsabilité.

En avril, l'ancienne journaliste et influenceuse Web3 Nicole Benhama promu la création gratuite de la collection Blocky DOGE NFT, créée par BillyM2K, fondateur de Dogecoin . En vantant les mérites de la collection sur Twitter, elle a également a abandonné 220 des 250 NFT Blocky DOGE qu'elle possédaitSelon les données d'OpenSea, le prix moyen de la collectiona perdu la moitié de sa valeur en 24 heures.

Après avoir reçu des réactions négatives, Benhamtweetéqu'elle « faisait de son mieux pour rectifier la situation », bien que d'autresdoutait de l'authenticité de ses excuses.

En février, collection NFTFriendsies a supprimé son compte Twitter, suscitant des inquiétudes quant à la nature frauduleuse du projet. En cherchant à obtenir des détails sur la collection, des utilisateurs de Twitterdoigts pointésau salon Web3Farokh, animateur de Rug Radio et l'artiste Jen Stark– qui comptent chacun des dizaines de milliers d’abonnés – pour leurs promotions antérieures du projet.

Comme beaucoup d'autres sous-cultures numériques, les communautés NFT ont prospéré en ligne et des voix influentes ont émergé dans ce domaine. Mais on a souvent l'impression que l'univers des NFT est particulièrement anarchique et que les influenceurs subissent peu de conséquences pour leurs actions, qui impactent au final des milliers de personnes.

En fin de compte, il incombe à chaque collectionneur d'étudier attentivement un projet avant d'y investir des fonds. Pourtant, ces anecdotes familières nous rappellent que même si l'on a l'impression de « connaître » un influenceur, on connaît rarement ses motivations et la qualité de son examen d'un projet.