Il New York Times dimostra perché la visione di Civil è ancora vitale

Cathy Barrera, editorialista CoinDesk , è un'economista fondatrice presso Gruppo Prysm, un gruppo consultivo, ed è stata capo economista presso ZipRecruiter. Ha un dottorato di ricerca in economia aziendale conseguito ad Harvard.

Le proteste di Black Lives Matter in risposta all'omicidio di George Floyd da parte della polizia hanno fatto riemergere la verità del razzismo sistemico americano. La brutalità della polizia, l'incarcerazione di massa e altri atti di violenza contro i neri americani non sono una novità. E, cosa frustrante, molti americani bianchi hanno a lungo trascurato la portata delle ingiustizie.

Sono molti i fattori che contribuiscono al razzismo sistemico e non esiste una Politiche o un cambiamento istituzionale che possa porvi fine, nonostante il movimento Black Lives Matter elenca i cambiamenti e le richieste Politiche locali.

A livello macro, la presenza di media di informazione autonomi e basati su principi è una componente essenziale per identificare e combattere i pregiudizi, le discriminazioni e il razzismo radicati che persistono in quasi ogni istituzione. Ed è per questo che, anche se la blockchain sembra banale nel mezzo delle proteste epocali delle ultime due settimane, sono rimasto deluso nel leggere che la piattaforma di notizie blockchainLa Civil chiude i battenti.

Vedi anche:Il Web decentralizzato ha piani, se non soluzioni, per l'incubo della disinformazione

Civil era una piattaforma di notizie decentralizzata basata su blockchain con l'obiettivo di creare "una piattaforma gestita dalla comunità per il giornalismo indipendente fondata per promuovere la fiducia e la sostenibilità del giornalismo in tutto il mondo.” Il registro civile era decentralizzato nel senso che qualsiasi redazione (esistente o di nuova creazione) poteva aderire al registro civile accettando di sostenere determinati principi giornalistici.

La pubblicità T era vietata sulla piattaforma, ma le redazioni erano tenute a farlo trasparente sugli inserzionisti. Dopo Civilevendita di token fallita nell'ottobre 2018, ha tentato un approccio lento e costante, rilanciando nel marzo 2019 con quasi100 redazioni a bordoMa dopo aver persosostegno finanziario da parte di soci e partner, è stata costretta a chiudere i battenti all'inizio di giugno 2020, poco più di ONE anno dopo la sua rinascita.

Nonostante le difficoltà incontrate da Civil, gli Eventi accaduti al New York Times la scorsa settimana rafforzano il fatto che la società ha bisogno di organizzazioni con la stessa missione di Civil.

Il 2 giugno, il Times ha pubblicato “Send In the Troops”, un editoriale del senatore Tom Cotton dell’Arkansas, un repubblicano, in cui sosteneva che l’esercito statunitense avrebbe dovuto essere utilizzato come parte di una “schiacciante dimostrazione di forza per disperdere, trattenere e infine scoraggiare i trasgressori della legge” durante le proteste in gran parte pacifiche sul suolo statunitense. Decine diI dipendenti del NYT si sono rivolti ai social media, violando la Politiche aziendale ufficiale e rischiando il lavoro per denunciare la pubblicazione dell'articolo di opinione a causa della minaccia alle vite dei neri che l'impegno dell'esercito avrebbe rappresentato. Dopo un'indagine interna, in cui è stato rivelato che l'articolo di opinione aveva non è stato esaminato dal redattore responsabile di Opinioni, James Bennet,e non ha soddisfatto gli standard di fact-checking, Bennetrassegnato.

In questo contesto storico e di notizie in rapida evoluzione, è allarmante che il "giornale di riferimento" degli Stati Uniti abbia pubblicato un editoriale così impreciso, che ha rafforzato la sua credibilità e amplificato il suo violento invito all'azione. Purtroppo, il contributo dei media alla violenza contro i neri americani non è una novità. Perdecenni, il modo in cui i notiziari hanno trattato sia la violenza che le proteste ha permesso a troppi americani di distogliere lo sguardo, di dimenticare e di ignorare queste verità.

Senza un quadro veritiero non possiamo partecipare efficacemente alla democrazia e impegnarci per cambiare in meglio le nostre istituzioni.

Ma questa cecità non può continuare. Facciamo affidamento sui giornalisti per fornire le informazioni di cui abbiamo bisogno per supportare un processo decisionale democratico basato sui fatti. Il pubblico deve ricevere una rappresentazione cruda e onesta di ciò che sta realmente accadendo e di come le politiche e le istituzioni contribuiscono a quegli Eventi. Senza un quadro veritiero non possiamo partecipare efficacemente alla democrazia e lavorare per cambiare le nostre istituzioni in meglio.

I processi editoriali che hanno permesso a un articolo di opinione così disinformato di guadagnare credibilità esistono a causa di un problema più ampio nel giornalismo che è stato esacerbato negli ultimi anni dalla riduzione dei budget. La maggior parte delle testate sono a scopo di lucro che guadagnano entrate basate sulle prestazioni attraverso la pubblicità, dove le visualizzazioni degli articoli sono l'onnipresente metrica delle prestazioni. In queste condizioni, gli incentivi per il Quarto Potere a facilitare efficacemente la democrazia sono troppo deboli.

La stampa deve informare tutti i cittadini in modo che siano motivati a cambiare politiche e istituzioni e ad avviare il duro ma necessario processo di eliminazione del razzismo sistemico. Tuttavia, per informare direttamente e onestamente i cittadini, le agenzie di stampa devono de-enfatizzare le storie sensazionalistiche. È risaputo che, storicamente, le migliori strategie per guidare i clic si concentrano sugli estremi.

A volte le testate si rivolgono a una base ristretta, imboccando i lettori esattamente con ciò che vogliono sentire. Altre volte, le testate prosperano sull'indignazione, inimicandosi i lettori con titoli e opinioni estremi e accattivanti. Premiare gli editori in base ai clic è diametralmente opposto all'informare onestamente il pubblico, perché i clic si guadagnano predicando ai convertiti e/o con titoli sensazionalistici come "Inviate le truppe".

Vedi anche:La startup multimediale Civil chiude i battenti, il team viene assorbito dagli sforzi ID decentralizzati presso ConsenSys

Mentre molti singoli giornalisti mirano certamente a fornire questo servizio pubblico, le organizzazioni per cui lavorano sono fondamentalmente incapaci di supportare questo importante lavoro con la loro attuale struttura e modello aziendale. Un certo numero di punti vendita orientati all'interesse pubblico hanno riconosciuto questo fatto e stanno lavorando attivamente per sviluppare nuove strutture innovative per superare questo ostacolo strutturale. Le redazioni non-profit come ProPublica e Chalkbeat finanziano la loro copertura utilizzando donazioni filantropiche (anche se una parte delle entrate di Chalkbeat proviene daannunci Sponsorizzato e offerte di lavoro).

Civil ha voluto fare ONE ulteriore passo avanti, sfruttando un modello di crowdfunding basato su token insieme ad altre innovazioni per incoraggiare la decentralizzazione. Sebbene quell'esperimento T abbia funzionato, è fondamentale che altri continuino il lavoro di iterazione sugli aspetti falliti dei precedenti modelli di business.

Risolvere questi problemi di incentivo nel giornalismo non porrà fine al razzismo sistemico o alla violenza della polizia. Ma è un passo necessario verso la creazione di una società più giusta.Il TUE del Colorado, ONE delle più note redazioni di Civil, continua a utilizzare un modello basato sull'iscrizione, in parte sull'abbonamento e in parte sulle donazioni, insieme CulturaBanx, una società di media focalizzata su storie di business, Finanza e tecnologia che sono rilevanti per la cultura nera. Dobbiamo sostenere ed espandere questi sforzi per ricostruire un Fourth Estate ben funzionante.

Johnny Antos, associato di Prysm Group, ha contribuito a questo articolo.