Copertura o meno dall'inflazione, il vero valore di Bitcoin è la separazione tra denaro e Stato

Per la prima settimana dopo l'altra, il mondo non crittografico è stato più rumoroso del mondo Cripto .

Tutti parlano di:

• Come il presidente degli Stati Uniti Biden sta saldando i prestiti studenteschi di tutti (attraverso ilCondono del prestito per il servizio pubblicoprogramma)
• Come il presidente della Fed Jerome Powell stava sciando con tutti i suoi amici nei Tetons (aSimposio Politiche economica di Jackson Hole)
• Come un ragazzo intelligente e professionaleZoltan Pozsarci sta spaventando a morte di nuovo scrivendo: “La guerra economica in corso tra le grandi potenze è stocastica e non lineare” (in una nota di ricerca intitolata “Guerra e tassi di interesse”)

Nel frattempo, ONE parla se Bitcoin

sia o T una copertura dall'inflazione. Fortunatamente (ingraziatamente?) ognuna delle cose di cui tutti parlano è (almeno vagamente) legata all'inflazione in qualche modo. Quindi lo farò. Scriverò se Bitcoin sia o T una copertura dall'inflazione.

Perché tutto riguarda l'inflazione e tutto riguarda il Bitcoin (anche le cose che T riguardano il Bitcoin). Stocastico significa "casuale", a proposito.

Stai leggendoCripto lunghe e corte, la nostra newsletter settimanale con approfondimenti, notizie e analisi per gli investitori professionali.Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni domenica.

La cancellazione del debito studentesco è inflazionistica?

Innanzitutto, il governo degli Stati Uniti T sta pagando i prestiti studenteschi di tutti. Ciò che l'amministrazione Biden ha annunciato è che le persone che hanno prestiti studenteschi del governo federale e guadagnano meno di $ 125.000 all'anno avranno $ 10.000 o $ 20.000 del saldo del loro prestito studentesco condonati. Ci sono dettagli essenziali (che puoi ottenere da ascoltando questo podcast NASFAA), ma la domanda principale a cui vogliamo rispondere è se si tratti di inflazione o meno.

Ecco un argomento che lo sarà: la cancellazione del debito dei prestiti studenteschi metterà soldi nelle tasche degli americani e quegli americani useranno quei soldi per comprare di più immediatamente. L'immediato aumento dei consumi contribuirà in modo significativo a una maggiore inflazione.

Ecco un argomento che non sarà: La cancellazione del debito per prestiti studenteschi lascerà soldi nelle tasche degli americani e quegli americani useranno quei soldi per consumare di più gradualmente nel corso della loro vita. Il graduale aumento dei consumi T contribuirà in modo significativo a una maggiore inflazione.

Mi piace molto l'argomentazione secondo cui la cancellazione del debito studentesco T sarà immediatamente inflazionistica. Sì, il coronavirus assegni di stimolo pandemicolo erano, ma esiste un'importante differenza psicologica tra consegnare a qualcuno un assegno da 3.200 dollari e consegnargli una lettera ufficiale in cui si dichiara che deve 10.000 dollari in meno su un prestito in sospeso.

La cancellazione del debito studentesco alleggerisce la pressione su Jerome Powell?

No, probabilmente no. Probabilmente il contrario. Mentre la Casa Bianca ha introdotto un programma che T è palesemente inflazionistico in superficie, il presidente della Federal Reserve sta ancora scavando a fondo per il suo Volcker (senza andare Volcker completo) momento. Quando Powell ha affrontato i banchieri centrali, gli economisti e il popolo americano venerdì mattina con le sue osservazioni preparate a Jackson, nel Wyoming, ha detto che "la storia mette in guardia contro l'allentamento prematuro Politiche", il che significa sostanzialmente, "Manterremo la rotta perché se cambiamo di nuovo rotta, non ci crederete più".

Anche Powell (e la Fed) sta scavando a fondo per ottenere credibilità. CoinDesk’sdi Adam B. Levine, ospite delPodcast "Mercati Quotidiani", ha fornito ONE degli argomenti migliori a sostegno di questa tesi nel numero della scorsa settimana episodio in cui ha detto:

"... [L]a storia suggerisce che la decisione della [Fed] [sui tassi di interesse] rimarrà ben al di sotto del tasso di interesse [necessario] che è richiesto per affrontare l'inflazione. Per gran parte degli anni '70 e '80, l'ultima volta che abbiamo visto un'inflazione dei prezzi comparabile, il tasso che la Fed ha fissato era da qualche parte tra l'8% [e] il 20%, molte volte superiore a quello che la Fed sta suggerendo ora. Quindi, mentre le banche centrali e i Mercati giocheranno tra loro, potrebbe essere tutto per fare scena per sembrare seri riguardo al problema quando la soluzione proposta T ha davvero la possibilità di risolvere nulla".

Ciò che Adam Levine sta usando per fare questa affermazione è ilRegola di Taylor, una regola empirica usata dalle banche centrali per fissare i tassi di interesse a un livello che combatterà efficacemente l'inflazione. Secondo la sua stima, la regola di Taylor suggerisce che i tassi devono essere >9% per iniziare a gestire i cambiamenti comportamentali che l'aumento dell'inflazione a lungo termine comporta. Tendo a essere d'accordo con Levine e T penso che i Mercati credano più ai decisori politici.

Powell è bloccato tra l'incudine e il martello (almeno è bloccato tra alcuni incudini davvero belli a Jackson Hole).

La guerra è inflazionistica?

Pozsar chiarisce nella suddetta nota di ricerca che la pensa così. Penso che valga la pena leggere la nota per intero, ma ecco un riassunto nel caso in cui T la leggeste:

L'offerta supera la domanda perché siamo passati da un mondo in cui a) la manodopera a basso costo degli immigrati negli Stati Uniti, b) i beni a basso costo dalla Cina e c) il GAS russo a basso costo sostenevano una bassa inflazione a un mondo in cui a) le politiche di immigrazione nativiste hanno spinto le pressioni salariali negli Stati Uniti, b) la Politiche cinese di azzeramento del COVID-19 ha danneggiato il FLOW di beni a basso costo e c) una guerra russa in Ucraina ha portato a prezzi GAS alle stelle in Europa, sostenendo un'inflazione elevata.

Ecco la citazione di punteggiatura:

“Benvenuti nell’economia di guerra…

Il Bitcoin può salvarci?

OK, la scorsa settimana T abbiamo risolto il problema dell'inflazione, quindi passiamo alle criptovalute preminente copertura contro l'inflazione: Bitcoin. Con le forze inflazionistiche ancora in agguato, gli investitori stanno pensando a come proteggersi al meglio. Bitcoin è un modo per farlo?

Non ne sono sicuro. Da una prospettiva di mercato, no, per niente. Di recente, il Bitcoin è stato correlato con le azioni. Le azioni T dovrebbero essere una copertura dall'inflazione; cose meno rischiose come l'oro e le materie prime lo sono. Quindi il prezzo di bitcoin segue (o guida) le azioni fa sì che Bitcoin non sembri davvero una copertura dall'inflazione.

Ci sono due argomenti che vale la pena seguire.

Innanzitutto, forse l'inflazione T riguarda l'aumento del prezzo dei beni, ma la svalutazione della valuta. Alcune varianti di questo grafico sono piuttosto popolari nei circoli Bitcoin :

Poiché il Global M2, ovvero la quantità di denaro in circolazione, cambia di anno in anno, sembra che il valore di mercato del bitcoin segua questa tendenza. In breve, man mano che le economie immettono denaro in circolazione, il prezzo del bitcoin aumenta perché il denaro aggiuntivo in circolazione diluisce il resto del denaro esistente in circolazione. Quindi questo supporta l'idea che il Bitcoin sia una copertura contro la svalutazione della valuta (un modo fantasioso per descrivere la diluizione del denaro in circolazione).

Non sono sicuro che i dati supportino fortemente questa idea. Certo, c'è una relazione visiva nel grafico precedente, ma il coefficiente di correlazione mobile a 30 mesi tra US M2 e il valore di bitcoin passa da negativo a leggermente positivo (vedi i due grafici seguenti). Statisticamente, questo T ti dice davvero nulla. Forse il movimento è dovuto alla maturazione Bitcoin nel tempo mentre si avvicina al suo luogo di riposo finale come copertura dall'inflazione? So che gli Stati Uniti T rappresentano l'intera economia mondiale, ma comunque.

In secondo luogo, e più concretamente, se si concorda sul fatto che siamo in un'economia di guerra "in cui i capi di stato contano più dei capi delle banche centrali", è probabile che il Bitcoin sia investibile semplicemente perché è separato dai "capi di stato". Non sto dicendo che il prezzo del bitcoin sia immune agli atti dei capi di stato, ma sto dicendo che il Bitcoin T è emesso da nessun paese e che la rete più ampia a) T ha bisogno di nessun paese in particolare e b) è abbastanza resiliente da la Cina lo vieta.

Quindi, nel caso in cui il Bitcoin T si comporti come una copertura dall'inflazione, potrebbe esserci qualcosa da dire sul fatto che possa fungere da modo per scommettere sulla separazione tra denaro e Stato.