Cosa significa la sentenza Mt Gox di Tokyo per Bitcoin in Giappone

Akihiro Shiba è un avvocato qualificato in Giappone, che lavora presso l'ufficio di Tokyo di Nishimura & Asahi, con esperienza in regolamenti e transazioni finanziarie e fornisce consulenza sulle valute virtuali. In questo articolo, esamina cosa significa la recente sentenza del tribunale distrettuale di Tokyo per lo status del Bitcoin in Giappone.

In una causa intentata da un individuo contro il curatore fallimentare perMonte Gox, in passato lo scambio Bitcoin più utilizzato al mondo, il tribunale distrettuale di Tokyo ha emesso una sentenzail 5 agosto 2015, sostenendo che i bitcoin non sono soggetti a proprietà.

Questa è probabilmente la prima decisione giudiziaria in Giappone che fornisce un'analisi dellanatura giuridica dei bitcoin e lo status di un depositante Bitcoin nelle procedure di insolvenza.

Sei cose che dovresti sapere sulla sentenza

• Si tratta di una sentenza di tribunale distrettuale, senza effetto vincolante per chiunque altro che non siano le parti coinvolte, e può ancora essere impugnata. Non possiamo concludere in questa fase che questa sentenza rappresenti la visione consolidata ai sensi della legge giapponese.

1. Si tratta di un'analisi disciplinata dalla legge giapponese e sostanzialmente non è applicabile in nessun altro Paese.

1. Questa sentenza era a favore del curatore fallimentare di Mt Gox, quindi la richiesta di recupero preferenziale del ricorrente è stata respinta. La sentenza non causerà alcun cambiamento nel trattamento dei creditori di Mt Gox.

1. Bisognerebbe riflettere ulteriormente su come proteggere completamente i bitcoin dei clienti dall’insolvenza di un exchange.

1. Secondo la legge giapponese, la mancanza di “proprietà” dei bitcoin non significa necessariamente che non venga loro concessa protezione legale.

1. Secondo la legge giapponese, la mancanza di “proprietà” potrebbe essere una caratteristica positiva dei bitcoin come mezzo di scambio.

Gli argomenti sostenuti nel caso

In questa causa, il querelante ha rivendicato la consegna di circa 459 bitcoin contro Mt Gox, sostenendo che:

• I Bitcoin possono essere soggetti a proprietà ai sensi del Codice civile giapponese.

1. I bitcoin conservati negli indirizzi Bitcoin per i quali Mt Gox deteneva o gestiva la chiave privata devono essere considerati come occupati da Mt Gox ma di comproprietà di tutti gli utenti, compreso il querelante.

1. Pertanto, il ricorrente potrebbe esigere la restituzione dei bitcoin corrispondenti alla sua quota di comproprietà anche al di fuori della procedura fallimentare.

Il curatore fallimentare di Mt Gox ha contestato la richiesta, confutando le argomentazioni del ricorrente, tra cui (1) sopra.

Il tribunale si è pronunciato a favore del curatore, sostenendo che i bitcoin non possono essere soggetti a proprietà per i seguenti motivi:

a) Secondo l'articolo 85 del Codice civile del Giappone (che afferma: "In questa legge, 'cosa' significa una cosa corporea."), un oggetto di proprietà deve occupare una porzione di spazio come un liquido, GAS o un solido, in contrasto con i diritti (inclusi reclami e copyright) e le forze naturali (come elettricità, calore e luce). A questo proposito, è chiaro che i bitcoin non occupano una porzione di spazio.

b) Inoltre, un oggetto di proprietà deve essere soggetto a controllabilità esclusiva. A questo proposito, coloro che gestiscono un indirizzo Bitcoin non possono essere considerati come coloro che controllano esclusivamente il saldo dei bitcoin nell'indirizzo.

La visione della corte su ciò che può essere soggetto a proprietà è sostanzialmente identica alla visione prevalente degli studiosi di diritto civile giapponese. Pertanto, ritengo che la maggior parte degli avvocati giapponesi probabilmente sosterrebbe la conclusione e il ragionamento in (a) sopra. (D'altra parte, poiché i bitcoin sono stati ritenuti non conformi al requisito (a), ritengo che non ci fosse bisogno di fare l'argomentazione discutibile in (b) sopra.)

Sebbene concordi con quanto sopra, non si può concludere in questa fase che questa sentenza rappresenti la visione consolidata sullo status legale dei bitcoin in Giappone, poiché è solo una sentenza di un tribunale distrettuale, senza effetto vincolante per chiunque altro che non siano le parti coinvolte, e può ancora essere impugnata.

Inoltre, questa sentenza fornisce solo un'analisi ai sensi della legge giapponese, e ci sono una varietà di regole da paese a paese riguardo a ciò che può essere soggetto a proprietà o titolo. Pertanto, la visione della corte non è sostanzialmente applicabile in nessun altro paese.

Impatto sui creditori di Mt Gox

La posizione del curatore fallimentare di Mt Gox sullo status dei depositanti Bitcoin sembra essere stata la seguente:

• Hanno il diritto contrattuale di esigere la restituzione dei bitcoin depositati, anziché la loro proprietà.

1. Pertanto, verrebbero trattati come creditori fallimentari ai quali verranno distribuiti i beni di Mt Gox, così come avviene con i depositanti in contanti o con qualsiasi altro creditore, se presentassero le loro richieste prima della scadenza di mezzogiorno del 29 luglio 2015 (JST).

Sebbene questa posizione sia stata contestata dal ricorrente, che rivendicava la proprietà piuttosto che un diritto contrattuale, la posizione del fiduciario in (1) sopra è stata confermata dalla corte; di conseguenza, la richiesta del ricorrente di recupero preferenziale è stata respinta. Pertanto, la sentenza non causerà alcun cambiamento nel trattamento dei creditori di Mt Gox.

Nessuna protezione dei bitcoin dei clienti dall'insolvenza?

Alcune persone potrebbero pensare che, in base al parere della corte, i bitcoin detenuti sul conto di un cliente presso un exchange non saranno completamente protetti se l'exchange diventa insolvente. Questo non è corretto.

La posizione della corte sul trattamento dei depositanti Bitcoin nella procedura fallimentare di Mt Gox non si applicherebbe ad altri casi se i fatti in tali casi differissero da quelli stabiliti nella sentenza Mt Gox.

Ad esempio, il trattamento di tali bitcoin potrebbe essere stato diverso se la chiave privata per l'indirizzo Bitcoin fosse stata archiviata sul server dell'exchange ma fosse stata comunque controllata e gestita dal cliente. In ogni caso, si dovrebbe riflettere ulteriormente su come proteggere completamente i bitcoin dei clienti dall'insolvenza di un exchange.

Nessuna tutela legale contro i reati?

Alcune persone potrebbero supporre che se i bitcoin non possono essere posseduti, non possono essere protetti legalmente da reati. Questo non è affatto vero, tuttavia, almeno secondo la legge giapponese.

Ad esempio, l'articolo 709 del Codice civile giapponese impone la responsabilità civile per danni a una persona che ha violato intenzionalmente o per negligenza "qualsiasi diritto o interesse legalmente protetto" di un'altra persona. Credo che questa disposizione si applicherebbe se qualcuno rubasse i tuoi bitcoin.

Allo stesso modo, alcune disposizioni di diritto penale proibiscono agli individui di ottenere, o di far sì che un’altra persona ottenga, “un guadagno economico illecito” attraverso i metodi specificati da tali disposizioni.

Negoziabile senza proprietà?

Alcune persone potrebbero anche pensare che se i bitcoin non possono essere posseduti, non possono essere acquistati o venduti validamente, né possono essere utilizzati efficacemente come metodo di pagamento. Anche questo è sbagliato, almeno secondo la legge giapponese.

Se si stipula un accordo in base al quale ONE parte accetta di inviare una certa quantità di bitcoin dal proprio indirizzo Bitcoin a un altro indirizzo specifico, può trattarsi di un contratto valido e esecutivo in base al principio della libertà contrattuale, almeno secondo la legge giapponese.

Ciò è in qualche modo simile a un contratto di fornitura di energia elettrica in cui il fornitore accetta di fornire (o vendere) elettricità all'altra parte, anche se l'elettricità non può essere soggetta a proprietà secondo la teoria prevalente.

In realtà, secondo la legge giapponese, la mancanza di “proprietà” potrebbe essere una caratteristica positiva dei bitcoin come mezzo di scambio.

Se esistesse una proprietà sui bitcoin, quando li ricevessi da un'altra persona saresti esposto al rischio che qualcuno ti chieda di restituirglieli, sostenendo che il proprietario è lui e non tu: possibili ragioni potrebbero essere, ad esempio, se i bitcoin gli fossero stati rubati o se l'accordo in base al quale hanno venduto i bitcoin fosse stato annullato.

La mancanza di “proprietà” libera i bitcoin da tali rischi.

Immagine Bitcoin tramitemedia di gestione/Shutterstock.com