La nuova controversia su Bitcoin: spiegate le accuse su AsicBoost

Bitcoin è al centro di una nuova controversia in seguito a un nuovo post infiammatorio dello sviluppatore Bitcoin CORE e CTO di Blockstream, Greg Maxwell, in cui sostiene che alcuni minatori stanno adottando pratiche sleali che potrebbero danneggiare la rete.

Pubblicato sulista di distribuzione Bitcoin ieri sera, l'articolo afferma che un Maker di hardware per il mining sta segretamente sfruttando una debolezza precedentemente nota nell'algoritmo proof-of-work di Bitcoin, che gli consente di effettuare il mining circa il 20% più velocemente rispetto ai concorrenti.

L'accusa è che questa attività sia in corso e che ciò sia stato dimostrato da un'analisi condotta su un chip per il mining.

Ed è qui che comincia la ginnastica intellettuale.

Da notare che la Tecnologie in uso è già stata brevettata dagli sviluppatori Timo Hanke e Sergio Demian Lerner in uno schema chiamato "ASIC Boost"per il quale è stato depositato un brevetto inNovembre 2014.

Maxwell sostiene che qualcuno ha scoperto quella che ha definito una versione "nascosta" della Tecnologie utilizzata in un chip per il mining. Non ha dichiarato chi ha condotto l'analisi, se lui o una parte separata.

Facendo un ulteriore passo avanti nelle speculazioni, la conclusione del post è che Segregated Witness, una soluzione di ridimensionamento sviluppata e proposta dal team di Bitcoin CORE , renderebbe obsoleta la versione nascosta di AsicBoost scoperta, danneggiando i profitti di tutti i miner che utilizzano questa soluzione alternativa.

In quanto tale, la dichiarazione ha alimentato la controversia nel dibattito di lunga data sullo scaling di bitcoin, in quanto l'accusa secondo cui il minatore coinvolto nella pratica è Bitmain, con sede in Cina, ONE dei maggiori fornitori di attrezzature per il mining del settore. (Bitmain ha un brevetto separato per la Tecnologie AsicBoost in Cina).

L'affermazione è che Bitmain non sta solo bloccando una soluzione tecnica preferita dagli sviluppatori CORE (attraverso il suo supporto a team di sviluppo alternativi), ma lo fa perché ciò aumenterebbe la sua redditività a spese degli utenti.

In alcune dichiarazioni, il co-fondatore di Bitmain, Jihan Wu, ha negato con veemenza che l'azienda stia utilizzando la soluzione alternativa AsicBoost sulla blockchain Bitcoin .

"Non esiste alcuna relazione tra SegWit e AsicBoost", ha detto Wu a CoinDesk.

Bitmain ha rilasciato undichiarazionegiovedì, aggiungendo di aver testato AsicBoost, ma di non averlo mai utilizzato in una vera capacità di mining, e sottolineando inoltre un accordo in cui in passato avevano espresso supporto per SegWit.

Anche coloro che sono stati coinvolti nel dibattito hanno riconosciuto che, allo stato attuale delle informazioni, resta difficile dimostrare se le accuse siano vere.

L'ex direttore operativo della società di mining Bitcoin BTCC, Samson Mow, ha dichiarato a CoinDesk che il post conferma le voci che circolavano da tempo, anche se non ha fornito nuove prove nella conversazione.

Mow ha detto a CoinDesk:

"Non è qualcosa per cui otterrai prove concrete, ma ci sono prove schiaccianti ovunque. Tutta la scienza punta alla manipolazione."

Che cos'è AsicBoost?

Innanzitutto, potrebbe essere utile comprendere la specifica tecnica di estrazione mineraria al centro delle accuse.

In breve, AsicBoost può essere descritto al meglio come un "trucco matematico". Invece di dover effettuare un'enorme quantità di calcoli, i minatori possono usare la tecnica per ridurre le loro scelte di potenziali hash che consentono loro di risolvere un puzzle e reclamare le ricompense di bitcoin.

Questi trucchi matematici possono portare ad un aumento della redditività del mining potenziando i principali indici di redditività dell'hardware per il mining.

Ad esempio, una misurazione primaria della redditività del mining è la quantità di denaro guadagnata in gigahash al secondo (GH/s). Questa è spesso misurata in USD per Gh/s.

L'altra misura della redditività dell'hardware comporta la determinazione del consumo energetico, comunemente misurato in Joule, e la divisione di questo per la velocità di hashing. Questo è il Joule per Gh/s.

I creatori della Tecnologie sostengono che questi rapporti chiave vengono migliorati di circa il 20% grazie ad AsicBoost.

Secondo i rappresentanti della società mineraria, la tecnica è nota da tempo, anche se è ormai ampiamente caduta in disuso a causa di una combinazione di tutela brevettuale e standard di settore che T sono applicati da nessun ente o organizzazione.

Ma questo T è AsicBoost?

Tornando al post originale di Maxwell, si ipotizza che la società in questione, presumibilmente Bitmain, T stia utilizzando esattamente AsicBoost.

Piuttosto, si dice che il chip di mining implementi un'altra versione dell'idea, per cui è implementato nell'hardware. Inoltre, si sostiene che Segregated Witness, come sottoprodotto del suo codice, renderebbe questa tecnica specifica obsoleta.

Se ciò fosse corretto e se il Maker del chip per il mining dovesse implementare ampiamente il chip, si sostiene che potrebbe avere un interesse commerciale nel bloccare il software.

Per le aziende minerarie, che producono chip per il mining su larga scala, il ritmo dell'innovazione tecnologica rende l'hardware obsoleto nel giro di pochi mesi. Si sostiene che un tale richiamo potrebbe essere potenzialmente devastante, aggiungendo pressioni all'argomento della scalabilità.

Sfruttamento o efficienza?

Al centro della questione c'è se l'uso specifico Tecnologie rappresenti un desiderio naturale di vantaggio competitivo e se i miner possano lavorare "contro la rete" se nessuna regola impedisce loro di impegnarsi in tale attività.

Ad esempio, attualmente non esiste alcuna regola che impedisca l'uso del design AsicBoost, il che significa che i miner hanno più o meno un accordo tacito di astenersi dall'utilizzare questa tecnica, ritenendola "dannosa" per la rete.

Come spiegato da un dirigente di ONE delle più grandi aziende minerarie del mondo, che ha voluto parlare di Privacy citando preoccupazioni aziendali, la pratica è ampiamente nota e ha scarso impatto sulle loro attività.

"Agiscono in modo diverso, ma penso che sia normale. Jihan [Wu] ha detto che è la libertà data dal protocollo, quindi possono farlo", ha detto.

Mow ha osservato che la tecnica T è "kosher" tra i minatori, poiché sostanzialmente consente loro di provare a risolvere il puzzle di Bitcoin senza svolgere alcun lavoro utile, ad esempio elaborare le transazioni.

In particolare, altri T ritengono che "attacco" o "difetto" siano i termini corretti, sostenendo che si tratta semplicemente di un modo per i minatori di estrarre in modo più efficiente.

Il co-direttore dell'IC3 Emin Gün Sirer, ad esempio, affermatoin un post sul blog che T ci sono ancora sufficienti prove pubbliche per verificare le affermazioni di Maxwell.

Macinazione di Merkle?

I dettagli del cosiddetto "attacco" sono piuttosto tecnicihttps://pastebin.com/RU5SXsFE, ma nella sua forma più elementare riguarda il modo in cui i miner trovano i blocchi.

Riassumendo, il processo di mining prevede che i minatori utilizzino apparecchiature appositamente progettate per eseguire ripetutamente l'hashing dei dati dei blocchi Bitcoin (ovvero trasformarli in una stringa codificata di lunghezza fissa di lettere e numeri) finché non trovano una soluzione specifica che sblocca le ricompense del mining Bitcoin .

Ci sono alcuni dati che i miner T dovrebbero conoscere prima di calcolare gli hash, quindi tutti i miner devono eseguire lo stesso processo di calcolo, livellando il campo di gioco.

Il problema, sostengono gli sviluppatori, è con l'algoritmo di hashing, che i minatori possono sfruttare in un paio di modi. Per ONE, l'oggetto del post di Maxwell, è una tecnica che gli sviluppatori chiamano "merkle grinding". Ma Maxwell sostiene che alcuni minatori hanno trovato un modo intelligente per scoprire di più sui dati che si aspettano di trovare in anticipo.

In ogni intestazione di blocco c'è una "merkle root" che puoi pensare come un riepilogo delle transazioni raggruppate in un blocco. I minatori possono ordinare i dati delle transazioni nell'albero merkle in modo tale da dover calcolare meno dati.

"Se il minatore trova più valori radice candidati che hanno gli stessi 32 BIT finali, allora può usare l'attacco", scrive Maxwell.

Questo velocizza il processo. In sostanza, se va secondo i piani, significa saltare occasionalmente un passaggio.

Inoltre, alcuni sviluppatori sostengono che ONE segno che questa tecnica viene utilizzata è che alcuni minatori hanno estratto blocchi senza transazioni, rendendo più facile riordinare le transazioni nell'albero Merkle. (Bitmain, in particolare, è noto per occasionalmente mioblocchi vuoti).

Chi dice cosa?

In particolare, Timo Hanke, co-inventore di AsicBoost ed ex CTO di Cointerra, sostiene che l'argomentazione secondo cui AsicBoost sta inibendo l'adozione di Segwit è esagerata.

Pur ammettendo su Twitter che AsicBoost potrebbe potenzialmente essere utilizzato per scopi potenzialmente dannosi per la rete, ha affermato che non avrebbe supportato alcuna Bitcoin Improvement Proposal (BIP) che avrebbe utilizzato la Tecnologie per danneggiare Bitcoin.

Sergio Lerner, co-creatore di AsicBoost, ha osservato su Twitter che la nuova proposta Segwit2MB, un'alternativa a SegWit, impedirebbe anche ai miner di continuare a utilizzare l'exploit.

Tuttavia, la grande preoccupazione è che questa tecnica venga utilizzata per centralizzare ulteriormente il mining di Bitcoin , un problema che preoccupa gli sviluppatori da molto tempo, poiché i minatori che utilizzano la Tecnologie di mining più veloce potrebbero avere un vantaggio rispetto a coloro che non la T.

"I brevetti che conferiscono grandi vantaggi sono un problema per Bitcoin", ha affermato Adam Back, CEO di Blockstream.

Inoltre, l'attacco presenta un vantaggio economico. Un pool di mining che comprende il 50% della potenza di mining Bitcoin potrebbe far risparmiare fino a 100 milioni di dollari all'anno sfruttando la falla, ha osservato Maxwell.

Altri hanno continuato a teorizzare che, poiché SegWit in qualche modo risolve il problema, potrebbe esserci una ragione economica per cui i miner non supportano la soluzione.

"Se avessi una gallina dalle uova d'oro da 100 milioni di dollari e questa venisse distrutta da una funzionalità, faresti tutto il possibile per bloccarla", ha sostenuto lo sviluppatore Alphonse Pace.

Maxwell ha aggiunto che questa implicazione è esattamente il motivo per cui ha iniziato a esaminare la questione, aggiungendo:

"Un'incompatibilità contribuirebbe in larga misura a spiegare alcuni dei comportamenti più inspiegabili di alcune parti dell'ecosistema minerario."

Alyssa Hertig e Garrett Keirns hanno contribuito al reporting.

Accenditore a pistola per fornello a gastramite Shutterstock