Perché i minatori sono coinvolti nelle modifiche al codice Bitcoin ?

Sviluppatori, startup, minatori... tutti hanno avuto un ruolo nel bitcoindibattiti tecnici. Ma se avete seguito, potreste aver notato l'attenzione che viene rivolta al fatto che i minatori siano "segnalazione" per varie proposte.

Prima di approfondire il significato di tutto ciò, è utile capire che il termine "minatori" in realtà si riferisce a un gruppo eterogeneo di persone.

In primo luogo, tutti i minatori sviluppano, costruiscono o distribuiscono ilcomputer specializzati progettato per competere (o aiutare altri a competere) per le ricompense di rete e, nel processo, aiutare a spostare bitcoin da persona a persona. Il ruolo può sembrare banale, ma ci sono preoccupazioni che i minatori hanno, o potrebbero avere ONE giorno, troppo poteresulle decisioni in rete.

Poiché alcuni sostengono che originariamente era previsto che ogni utente Bitcoin avrebbe contribuito a proteggere la rete, al contrario di grandi aziende– I minatori sono da tempo oggetto dell'immaginazione poco fiduciosa degli utenti della rete e degli sviluppatori attenti alla sicurezza.

Con quasi20 pool di mininglà fuori, alcuni controllano grandi porzioni della potenza di calcolo sottostante, ci sono timori di vecchia data che potrebbero potenzialmente cospirare perattaccare la rete e, di conseguenza, ridurre la fiducia nel Bitcoin come valuta online sicura e stabile.

A complicare le cose c'è il fatto che, nel tempo, i minatori hanno anche sviluppato un ruolo secondario: aiutare Bitcoin ad aggiungere nuove funzionalità tecniche. E, allo stesso modo, gli utenti hanno iniziato a preoccuparsi che questa posizione potesse essere abusata.

In effetti, si potrebbe sostenere che il gruppo ha contribuito alla recente incertezza sul futuro del bitcoin. Con diversiproposte concorrentiSul tavolo c'erano molti modi diversi in cui le modifiche al codice di quest'estate avrebbero potuto svolgersi e i minatori erano parte integrante di ciascuna di esse.

A volte sembrava addirittura che la loro approvazione del cambiamento fosse l'unica cosa che impediva Bitcoin di dividersi in due blockchain concorrenti. (Vale la pena notare che alcuni minatori potrebbero persino finire per fare proprio questo).

Questa partita è stata esposta in tutta la sua bellezzala settimana scorsa quando i pool di mining hanno iniziato a segnalare il supporto per un aggiornamento prima del previsto. ONE pool di mining ha iniziato a incorporare informazioni nei blocchi indicando che avrebbe Seguici un'azione, poi si è unito un flusso di altri. T è passato molto tempo prima che tutti i miner fossero a bordo.

Gli utenti hanno applaudito sui social media mentre tenevano traccia dei blocchi rimasti da aggiornareaggiornamento delle pagine del tracker– almeno finché la pagina non ha smesso di caricarsi a causa del traffico eccessivo.

Fu un sollievo. Sembrava che una scissione fosse stata praticamente evitata dopo un lungo periodo di incertezza.

Spiegazione degli aggiornamenti

Come tutti i software, Bitcoin ha bisogno di aggiornamenti per risolvere problemi o aggiungere nuove funzionalità. Tuttavia, nel caso di bitcoin, l'intera rete distribuita deve rimanere sincronizzata.

ONE modo per aggiornare il software è quello che viene chiamato "soft fork", ovvero ONE modo per modificare le regole che KEEP tutti i nodi della rete in accordo.

I soft fork sono modifiche retrocompatibili che T richiedono l'aggiornamento di tutti i nodi. In quanto tali, gli utenti possono "aderire" alle nuove regole. Le versioni dei nodi di anni fa possono essere utilizzate per inviare denaro ai nodi aggiornati, anche se T Seguici queste nuove regole.

Ora, i nodi potrebbero non aver bisogno di essere aggiornati, ma almeno alcuni pool di mining sì.

Pensatela in questo modo: i pool di mining sono coloro che estraggono nuovi blocchi di transazioni, quindi devono accettare e Seguici le nuove regole affinché i nuovi tipi di blocchi e transazioni possano essere effettivamente aggiunti alla blockchain.

Sostenere il cambiamento

Ecco un paio di punti da KEEP a mente:

• Per evitare che il soft fork divida Bitcoin in due asset, almeno il 51 percento dell'hashrate di mining di bitcoin deve supportare il cambiamento. Altrimenti sarà la catena "più corta" con meno potenza di calcolo e i suoi blocchi verrà respintodal resto dei pool minerari.
• È difficile sapere quanti pool di mining hanno eseguito l'aggiornamento per supportare il cambiamento, poiché non si tratta di informazioni.
• Più minatori supportano il soft fork, meglio è. Ciò diminuisce la probabilità dicerti attacchie interruzione della rete man mano che i pool di mining si adeguano alle nuove regole.

In alcuni casi, come nel caso della modifica del codice P2SH, questo passaggio alle nuove regole del soft fork è avvenuto tramite un "flag day", noto anche come "soft fork attivato dall'utente" (UASF).

Un UASF funziona così: sviluppatori, nodi e aziende impostano un "giorno" (in realtà un numero di blocco) che è, diciamo, sei mesi o un anno nel futuro. A quel punto, i nodi aggiornati applicheranno le nuove regole e rifiuteranno i blocchi che T le supportano.

In teoria, i pool di mining opteranno generalmente per l'aggiornamento per paura di perdere le ricompense in blocchi derivanti dall'applicazione delle regole e dall'aggiunta di blocchi (che oggi valgono circa 33.000 $).

Tuttavia, questo processo T è stato privo di problemi. Alcuni minatori T sono stati preparati adeguatamente in passato e hanno perso ricompense in blocchi nel processo.

Per questo motivo, gli sviluppatori hanno sviluppato un sistema che richiede al 95 percento dei minatori di bitcoin di "segnalare" di essere preparati al cambiamento. (La seconda iterazione di questa idea, che consente di distribuire più soft fork contemporaneamente, èProposta di miglioramento Bitcoin (BIP) 9)

Ecco perché i pool di mining Bitcoin hanno segnalato aggiornamenti soft fork negli ultimi anni.

Scontro di codice

Alcune recenti proposte di ridimensionamento concorrenti hanno coinvolto i pool di mining.

La maggior parte assume la forma di quella che viene chiamata Bitcoin Improvement Proposal (BIP), e ce ne sono molte che sono state in uno stato di flusso ultimamente. Alcune addirittura contano l'una sull'altra per apportare cambiamenti.

BIP 141, creato dagli sviluppatori per utenti e minatori, mira a introdurre Segregated Witness (SegWit) e utilizza BIP 9. Le regole di BIP 141 richiedono che il 95 percento dei pool di mining segnali il supporto per SegWit prima di attivare la modifica.

Ma, a differenza delle modifiche precedenti, la maggior parte dei pool di miningT ha segnalato supportoper BIP 141. Si è fermato al 30 percento del supporto dei miner per un po'. Alcuni pool di mining hanno indicato di averlo fatto per negoziare un aumento del parametro di dimensione del blocco di 2 MB. Altri hanno suggerito che alcuni pool di mining avevano un incentivo a "bloccare" il cambiamentoper fare più soldi.

(È interessante notare che questo "potere di veto" è una possibilità cheAlcuni sviluppatorisollevata molto prima.)

Alcuni nella comunità non erano contenti che SegWit si fosse arenato, credendo che BIP 141 avrebbe migliorato Bitcoin e che i pool di mining stessero oltrepassando la loro descrizione del lavoro. Quindi, nella speranza di far passare SegWit, molti utenti e sviluppatori si sono schierati attorno al vecchio concetto di "flag day", poiché T richiede l'"approvazione" dei pool di mining.

La proposta, BIP 148, è prevista per il 1° agosto. La maggior parte dei pool di mining dovrà supportare il cambiamento, per i motivi descritti sopra.

In ultima analisi, il BIP 91 è stato percepito come una sorta di compromesso tra queste due modifiche, ONE consentiva ai minatori di mantenere il controllo.

Il dilemma del BIP 9

Sebbene BIP 9 sia un meccanismo introdotto di recente per apportare aggiornamenti a Bitcoin, alcuni sviluppatori vogliono già liberarsene.

Alcuni sostengono che fosse inteso come un modo per proteggere i minatori, in modo che T perdessero le loro ricompense in blocchi nel caso in cui si fosse verificato un soft fork e i loro blocchi fossero stati rifiutati dal resto dei minatori.

Come alcuni utenti, alcuni sviluppatori T apprezzano il fatto che i mining pool utilizzino il meccanismo di segnalazione per bloccare modifiche al codice che altrimenti avrebbero avuto un ampio consenso tra gli utenti Bitcoin .

Lo sviluppatore di Blockstream Rusty Russell, ex sviluppatore del kernel Linux e ONE dei creatori di BIP 9, è arrivato al punto di dichiarare pubblicamentescusaper il suo ruolo nel creare questa possibilità.

"T mi aspettavo che questo posto di blocco sarebbe stato utilizzato come punto di strozzatura per ottenere un riscatto dalla rete", ha aggiunto prima di sostenere l'UASF.

Prospettive future

Alla luce di questa controversia, quale ruolo avranno i minatori nel potenziamento futuro Bitcoin ?

Non è chiaro. BIP 9 aveva un ampio supporto da parte degli sviluppatori prima di provocare disaccordi politici.

Alcuni sviluppatori sembrano ancora preferire i cosiddetti "soft fork attivati dai miner" come opzione meno invasiva, ma ora alcuni sviluppatori, come Russell, sembrano più propensi a sostenere gli UASF.

Quindi, forse entrambe le opzioni saranno sul tavolo per futuri aggiornamenti.

In ogni caso, i minatori sono attori importanti che continueranno ad avere una certa influenza sulle future modifiche del codice Bitcoin .

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha agito in qualità di organizzatore della proposta SegWit2x e detiene una quota di proprietà di Blockstream.

Bitcoin sui chip dei computerimmagine tramite Shutterstock