EOS ha bloccato 7 account e questo ha implicazioni per tutti nel Cripto

Nel tentativo di fermare diversi furti, il 17 giugno sono stati congelati sette account sulla blockchain EOS .

A prima vista, molti vedranno questa mossa come opera dei 21 produttori di blocchi (BP) incaricati di convalidare le transazioni sublockchain di nuova generazionecome un successo nell'impedire ad attori malintenzionati di truffare diversi utentipiù di $20.000 in EOS. Ma altri sono preoccupati che una decisione del genere avrà implicazioni di vasta portata, e non solo per EOS, ma anche per molte altre blockchain.

Ma prima è utile capire cosa è successo lo scorso fine settimana.

COME la migrazione da la blockchain Ethereum alla blockchain di EOS, i possessori di EOS hanno dovuto registrare i loro nuovi indirizzi di portafoglio EOS . Nel caos durante la transizione, alcuni utenti sono stati ingannati dai truffatori e hanno consegnato le loro chiavi private.

Nel settore Criptovaluta , ciò significa in genere che la Cripto di un utente è andata persa per sempre, nel caso della migrazione della blockchain EOS , i truffatori T sono stati in grado di vendere immediatamente i token e scappare con essi. Secondo le regole EOS , tutti i token EOS degli utenti tranne 10 sono stati puntati quando la blockchain è stata lanciata. Per ritirare i token, gli utenti dovevano annullare lo staking delle loro monete, il che avrebbe quindi avviato un processo di attesa di 72 ore.

Mentre molti possessori EOS hanno segnalato frodi, solo sette account contestati sono passati a unstake, il primo passo verso la vendita. I loro casi erano tra i tanti prima dell'EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), che dovrebbe pronunciarsi sulle controversie tra utenti. Ma l'ECAF T si è pronunciato, sostenendo di T avere ancora giurisdizione.

Quindi meno di 24 ore prima che i token rubati fossero disponibili per la vendita,i BP hanno agito(all'unanimità), congelando quei conti fino a quando l'ECAF non avesse potuto prendere una decisione valida, al fine di proteggere coloro che avevano legittimamente acquistato token durante la quasiofferta iniziale di monete della durata di un anno (ICO) il creatore della blockchain, ONE, ha eseguito.

Anche se la mossa della BP per impedire i furti sembra difendibile, c'è chi si esprime contro questa decisione.

La discussione ruota attorno al fatto che le regole che governano la blockchain EOS , quella che gli stakeholder chiamano la sua "costituzione", T sono ancora state decise e rese ufficiali.

E anche tralasciando le più ampie questioni legali sulla legittimità di un simile documento dinanzi a un tribunale, i BP sono attualmente lasciati in questa zona grigia autoritaria finché la costituzione non sarà ratificata dagli utenti.

Pertanto, coloro che lavorano su EOS stanno discutendo se sia stata intrapresa la giusta linea d'azione, mentre coloro che non lavorano su EOS sono convinti che ciò dimostri che il meccanismo di proof-of-stake delegato di EOS, utilizzato per creare una blockchain più veloce e scalabile, è soggetto a controllo centralizzato e, di conseguenza, a potenziale censura.

Come un esercito in uno stato-nazione debole, l'azione ha dimostrato il fatto che i BP hanno il potere reale su EOS, con o senza un processo di governance.

Come ha detto Dean Eigenmannun post di Medium:

"L'intero modello di EOS sembra un'oligarchia mascherata da democrazia che può essere facilmente corrotta attraverso vari mezzi."

Altri ancora sono arrivati al punto di sostenere che le regole del sistema sono in ogni caso una cattiva idea, poiché potrebbero mettere in pericolo altre blockchain.

Le rivendicazioni

Tornando indietro, quando ONE ha rilasciato il codice per la blockchain EOS , i token EOS sulla blockchain Ethereum sono stati bloccati in uno smart contract, scomparsi per sempre.

Naturalmente, ciò ha creato confusione in alcuni utenti e, quando confusione e Cripto si incontrano, le opportunità di rubare asset abbondano.

Mentre la maggior parte dei possessori di EOS nel mondo stavano solo guardandoe in attesa di vedere se EOS si sarebbe mai manifestato come una blockchain pubblica, un piccolo sottoinsieme di detentori era in preda al panico per il fatto che ONE sito web o l'altro li aveva ingannati facendogli perdere il controllo dei loro token su EOS.

Alcuni gruppi di utenti hanno quindi creato un sito chiamato EOS911 per aiutare coloro che erano stati ingannati.

La teoria era che se un utente fosse riuscito a dimostrare di controllare la chiave privata che conteneva l' EOS quando risiedeva su Ethereum, allora avrebbe potuto dimostrare di possedere l' EOS sulla nuova blockchain pubblica, o mainnet.

Sebbene siano stati identificati altri account oltre a questi sette come hackerati da siti di phishing e altri malintenzionati, le chiavi private degli altri account T sono ancora state spostate per sbloccare i token che controllavano e, di conseguenza, tali account non sono stati congelati.

Sebbene molti ritengano che questa mossa sia in linea con la missione di EOS di creare una blockchain più user-friendly, alcuni si chiedono se la risoluzione dei problemi immediati di alcune persone non rappresenti una minaccia a lungo termine per EOS e persino per altre blockchain.

La decisione

Pertanto, anche gli EOS BP T sono necessariamente d'accordo con le misure adottate.

Sebbene la decisione sia stata unanime, EOS New York, ONE dei principali BP, ha spiegato di sostenere con riluttanza il congelamento temporaneo.

Il gruppo ha chiesto all'EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), un gruppo incaricato di gestire le controversie sulla blockchain una volta ratificata la costituzione, di emettere una sentenza completa entro il 19 giugno, altrimenti avrebbe rinnegato il suo supporto al congelamento, rilasciando i token da ritirare. Verso la fine del 18 giugno, l'ECAF ha rilasciato una dichiarazione in cui confermava la sentenza di emergenza, quindi EOS New York continua a supportare il congelamento.

Ancora, in una dichiarazione da EOS New York, il gruppo ha affermato che non avrebbe più sostenuto un'azione così straordinaria, a meno che non si trattasse di una minaccia all'intero protocollo.

Ha concluso:

"Ci imbattiamo in questi problemi ogni giorno e non abbiamo gli strumenti per affrontarli adeguatamente".

Tuttavia, la maggior parte dei BP ha mantenuto pubblicamente il silenzio sulla decisione.

Sebbene il gruppo che si occuperà dell'arbitrato delle controversie, ECAF, esista già, secondo l'amministratore ad interim dell'ECAF Moti Tabulo, gli arbitri non avevano giurisdizione, spiegando che "ciò era dovuto alla mancanza di meccanismi sulla blockchain che garantissero che gli utenti EOS accettassero la Costituzione EOS e l'arbitrato vincolante".

Tuttavia, la tribù EOS , un BP di riserva (non ONE dei 21 BP convalidanti, ma un partito che potrebbe eventualmente, e vuole essere, ONE di quelli) ha espresso il suo sostegno al congelamento su Medium.

"Alcuni erano titubanti nell'intraprendere azioni per evitare rischi o responsabilità per se stessi", ha scritto Steve Floyd a nome del gruppo. "... Se fossimo eletti non esiteremmo a intraprendere le azioni giuste per proteggere i conti dei detentori di token e a fare di tutto per convincere altri BP".

Anche EOS Amsterdam, un altro produttore di blocchi standby, ha espresso un sostegno simile.

Non tutti erano d'accordo, però. Facendosi chiamare Kev, ONE dei co-fondatori di EOS Go, il gruppo che ha condiviso informazioni sul protocollo, ha scritto una risposta alla dichiarazione di EOS Amsterdam sul forum della sua organizzazione:

"Ciò che spicca in questo caso è che è la prima volta che abbiamo un gruppo con il potere di agire unilateralmente, cosa che hanno fatto. L'ECAF ha detto ' T abbiamo il potere di agire' e i BP hanno detto 'beh, ce l'abbiamo, quindi lo faremo'".

E questo segnala forse un aspetto importante del sistema EOS : l'ECAF avrà potere quando e se la comunità glielo concederà, ma i BP avranno potere finché esisterà EOS , indipendentemente dal fatto che ci siano delle regole o meno.

La spirale discendente

Per molti appassionati Cripto questo controllo potrebbe essere scoraggiante poiché le strutture di potere centralizzate sono generalmente evitate, ma Emin Gun Sirer, professore alla Cornell e lui stesso un progettista di protocolli di consenso, ha detto che questa potrebbe essere l'ultima delle preoccupazioni di tutti.

Ha dichiarato a CoinDesk: "Il fatto che le transazioni EOS siano soggette ad 'arbitrato' sulla base di un documento poco chiaro e privo di valore legale significa che le transazioni EOS mancano di definitività".

Proseguendo, ha affermato Sirer, se i BP possono restituire token illeciti ai loro detentori originali, ciò creerebbe una situazione pericolosa per tutti nel Cripto.

Immagina che un aggressore riesca a rubare ONE EOS da un utente legittimo, e che quell'aggressore lo sposti immediatamente su un exchange e lo scambi per un po' Bitcoin. Quindi l'aggressore ritira quel Bitcoin dall'exchange. In seguito, EOS scopre il furto, il detentore danneggiato dimostra la sua causa ed EOS annulla lo scambio. Ora l'exchange ha perso sia ONE EOS che parte di un Bitcoin.

Quindi o l'exchange si fa carico di questa perdita oppure la fa pagare all'utente innocente che in precedenza possedeva la parte Bitcoin , perché l'aggressore non c'è più.

Ora immagina che l'attaccante abbia rubato non ONE token EOS ma migliaia, e immagina che dopo che l'attaccante ha effettuato molte altre transazioni, gli EOS BP abbiano annullato la transazione. L'exchange, o chiunque fosse ritenuto responsabile, si sarebbe quindi ritrovato a perdere ingenti somme di denaro.

Ecco perché è APT che Sirer descriva il meccanismo come un potenziale "contagio", come ha fatto in un recente discussione di tweet.

Approfondendo questa affermazione, Sirer ha detto a CoinDesk:

"La causa principale del problema è che tutte le criptovalute, eccetto EOS, sono strumenti al portatore con periodi di liquidazione di grado, ed EOS LOOKS una Criptovaluta. Ma non è uno strumento al portatore e ha un tempo di liquidazione infinito.

In questo caso recente, non c'è alcun pericolo del genere perché gli EOS illeciti non hanno mai lasciato i portafogli Genesis Block, ma nel futuro che gli appassionati EOS immaginano, in cui milioni di transazioni vengono eseguite su EOS ogni ora, i detentori di token e/o i BP potrebbero non accorgersi di questi furti così rapidamente. O anche oltre, l'arbitrato potrebbe richiedere troppo tempo.

Come tale, Sirer ha concluso, "Gli exchange sono stati assorbiti dalla crypto-API di EOS e la trattano come equivalente ad altre. Riceveranno una chiamata di sveglia quando il modello di governance entrerà in funzione e annullerà le transazioni".

Lucchetto rottofoto tramite Shutterstock