EOS заблокировал 7 аккаунтов, и это повлияет на всех в Криптo

В целях предотвращения нескольких краж 17 июня было заморожено семь аккаунтов на блокчейне EOS .

На первый взгляд, многие воспримут этот шаг как шаг 21 производителя блоков (BP), отвечающих за проверку транзакций нановый живой блокчейнкак успех в предотвращении попыток злоумышленников обмануть нескольких пользователейболее 20 000 долларов в EOS. Но другие обеспокоены тем, что такое решение будет иметь далеко идущие последствия — и не только для EOS, но и для многих других блокчейнов.

Но сначала полезно понять, что произошло в прошлые выходные.

Как миграция из блокчейна Ethereum на собственный блокчейн EOS, держатели EOS должны были зарегистрировать свои новые адреса кошельков EOS . В суматохе во время перехода некоторые пользователи были обмануты мошенниками, которые передали им свои приватные ключи.

В Криптовалюта пространстве это обычно означает, что Криптo пользователя исчезает навсегда, в случае миграции блокчейна EOS мошенники T смогли немедленно продать токены и скрыться с ними. Согласно правилам EOS , все токены EOS пользователей, за исключением 10, были застейканы, когда блокчейн был запущен. Чтобы вывести токены, пользователи должны были снять застейк со своих монет, что затем запускало 72-часовой процесс ожидания.

Хотя многие владельцы EOS сообщили о мошенничестве, только семь спорных аккаунтов перешли в режим unstake, что стало первым шагом к продаже. Их дела были среди многих дел, рассмотренных EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), который должен выносить решения по спорам между пользователями. Но ECAF T вынес решения, заявив, что у него еще T юрисдикции.

Таким образом, менее чем за 24 часа до того, как украденные токены стали доступны для продажи,BP действовали(единогласно), заморозив эти счета до тех пор, пока ECAF не вынесет законное решение, чтобы защитить тех, кто законно приобрел токены в течение почтипервичное предложение монет в течение года (ICO) создатель блокчейна, Block. ONE, казнен.

Хотя действия BP по предотвращению краж кажутся оправданными, некоторые все же выступают против этого решения.

Аргумент строится вокруг того факта, что правила, регулирующие блокчейн EOS (то, что заинтересованные стороны называют его «конституцией»), еще T приняты и не приняты официально.

И даже если оставить в стороне более масштабные юридические вопросы о легитимности такого документа в суде, в настоящее время БП остаются в этой авторитарной серой зоне до тех пор, пока конституция не будет ратифицирована пользователями.

Таким образом, участники EOS спорят о том, был ли предпринят правильный курс действий, а те, кто не участвует в EOS , убеждены, что это показывает, что механизм делегированного доказательства доли владения EOS, который использовался для создания более быстрого и масштабируемого блокчейна, подвержен централизованному контролю и, как следствие, потенциальной цензуре.

Подобно военным действиям в слабом национальном государстве, эти действия продемонстрировали тот факт, что у BP есть реальная власть над EOS как с процессом управления, так и без него.

Как сказал Дин ЭйгенманнСредний пост:

«Вся модель EOS выглядит как олигархия, завуалированная под демократию, которую можно легко коррумпировать различными способами».

А другие зашли так далеко, что заявили, что правила этой системы — плохая идея в любом случае, поскольку в конечном итоге это может поставить под угрозу другие блокчейны.

Претензии

Возвращаясь к теме, когда Block. ONE выпустил код для блокчейна EOS , токены EOS на блокчейне Ethereum были заперты в смарт-контракте и исчезли навсегда.

Естественно, это смутило некоторых пользователей, а там, где встречаются путаница и Криптo , появляется множество возможностей для кражи активов.

В то время как большинство владельцев EOS в мире просто смотрелии ожидая, появится ли когда-нибудь EOS в качестве публичного блокчейна, небольшая группа держателей запаниковала из-за того, что ONE или иной веб-сайт обманом заставил их потерять контроль над своими токенами на EOS.

Затем несколько групп пользователей создали сайт под названием EOS911, чтобы помочь тем, кого обманули.

Теория заключалась в том, что если пользователь мог доказать, что он контролирует закрытый ключ, который хранил EOS , когда он находился в Ethereum, то это доказывало, что он должен владеть EOS в новом публичном блокчейне, или основной сети.

Хотя было выявлено, что фишинговыми сайтами и другими злоумышленниками были взломаны не только эти семь аккаунтов, закрытые ключи других аккаунтов пока T были перемещены для разблокирования контролируемых ими токенов, и, таким образом, эти аккаунты не были заморожены.

И хотя многие считают, что этот шаг соответствует миссии EOS — стать более удобным для пользователей блокчейном, некоторые задаются вопросом, не создаст ли решение насущных проблем нескольких людей долгосрочную угрозу для EOS и даже других блокчейнов.

Решение

Таким образом, даже руководители EOS T всегда согласны с предпринятыми шагами.

Хотя решение было принято единогласно, EOS New York, ONE из ведущих блок-продюсеров, объяснил, что поддержал временную заморозку неохотно.

Группа призвала EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), группу, ответственную за урегулирование споров по блокчейну после ратификации конституции, вынести полное решение к 19 июня, иначе они откажутся от своей поддержки заморозки, выпустив токены для отзыва. Поздно вечером 18 июня ECAF опубликовал заявление, подтверждающее чрезвычайное решение, поэтому EOS New York продолжает поддерживать заморозку.

Все еще, в заявлении из EOS New York группа заявила, что не поддержит столь чрезвычайные меры снова, если только не возникнет угроза полному нарушению протокола.

В нем сделан вывод:

«Мы сталкиваемся с этими проблемами ежедневно, и у нас нет инструментов для их надлежащего решения».

Однако большинство руководителей предприятий публично хранят молчание по поводу этого решения.

Хотя группа, которая будет заниматься арбитражем споров, ECAF, уже существует, по словам временного администратора ECAF Моти Табуло, арбитры не имели юрисдикции, объяснив это тем, что «это было связано с отсутствием механизмов в блокчейне, которые бы гарантировали согласие пользователей EOS с Конституцией EOS и обязательным арбитражем».

Тем не менее, EOS Tribe, резервный BP (не ONE из 21 утверждающих BP, но партия, которая в конечном итоге может стать и хочет стать ONE из них) выразила свою поддержку заморозке на Medium.

«Некоторые не решались предпринять какие-либо действия, чтобы избежать каких-либо рисков или ответственности для себя», — написал Стив Флойд от имени группы. «... Если бы нас избрали, мы бы не колеблясь предприняли правильные действия для защиты счетов держателей токенов и приложили бы немало усилий, чтобы убедить других блок-продюсеров».

EOS Amsterdam, еще один резервный производитель блоков, выразил аналогичную поддержку.

Однако не все с этим согласились. ONE из соучредителей EOS Go, группы, которая делится информацией о протоколе, под именем Кев написал ответ на заявление EOS Amsterdam на форуме своей организации:

«Что примечательно в этом случае, так это то, что это первый случай, когда у нас есть группа, имеющая полномочия действовать в одностороннем порядке, что они и сделали. ECAF заявили: «У нас T полномочий действовать», а BP ответили: «Ну, у нас есть, поэтому мы так и сделаем»».

И это, возможно, свидетельствует о важном аспекте системы EOS : ECAF будет иметь власть тогда и если сообщество предоставит ей эту власть, но у BP будет власть до тех пор, пока существует EOS , независимо от того, существуют ли правила или нет.

Нисходящая спираль

Для многих Криптo такой контроль может быть отталкивающим, поскольку централизованные структуры власти обычно избегаются, но Эмин Ган Сирер, профессор Корнеллского университета и сам проектировщик протокола консенсуса, сказал, что это, возможно, наименьшая из проблем, о которых кто-либо беспокоится.

Он сказал CoinDesk: «Тот факт, что транзакции EOS подлежат «арбитражу» на основе неясного документа, не имеющего юридической силы, означает, что транзакции EOS не являются окончательной мерой».

Продолжая, Сирер сказал, что если блок-продюсеры смогут вернуть незаконно созданные токены их первоначальным держателям, то это создаст опасную ситуацию для всех в Криптo.

Представьте, что злоумышленнику удалось украсть ONE EOS у законного пользователя, и этот злоумышленник немедленно переводит его на биржу и обменивает на Bitcoin. Затем злоумышленник выводит эти Bitcoin с биржи. Позже EOS обнаруживает кражу, пострадавший держатель доказывает свою правоту, и EOS отменяет сделку. Теперь на бирже нет и ONE EOS , и части Bitcoin.

Таким образом, либо биржа берет на себя эти потери, либо перекладывает их на невиновного пользователя, который ранее владел частичным Bitcoin , поскольку злоумышленник исчез.

Теперь представьте, что злоумышленник украл не ONE токен EOS , а тысячи, и представьте, что после того, как злоумышленник совершил еще много сделок, BP EOS откатили транзакцию. Биржа или тот, кто был признан ответственным, тогда потеряли бы значительные суммы денег.

Вот почему Сирер APT описывать этот механизм как потенциальное «заражение», как он это сделал в недавнем ветка твитов.

Развивая это заявление, Сирер сказал CoinDesk:

«Коренная причина проблемы заключается в том, что все криптовалюты, за исключением EOS, являются предъявительскими инструментами с градуированными периодами расчетов, а EOS LOOKS как Криптовалюта. Но это не предъявительский инструмент, и у него бесконечное время расчетов.

В этом недавнем случае такой опасности нет, поскольку незаконно полученные EOS никогда не покидали кошельки блока генезиса, но в будущем, которое представляют себе энтузиасты EOS , где миллионы транзакций проходят через EOS каждый час, держатели токенов и/или BP могут не обнаружить эти кражи так быстро. Или даже сверх того, арбитраж может занять слишком много времени.

Таким образом, Сирер заключил: «Биржи приняли крипто-API EOS и рассматривают его как эквивалент других. Они получат сигнал тревоги, когда модель управления включится и отменит транзакции».

Сломанный навесной замокфото через Shutterstock