Nic Carter contro i massimalisti Bitcoin

La maggior parte Cripto lotte su Twitter sono attacchi di rabbia e rumore, che non rappresentano altro che il fascino del tribalismo e le varietà di malattie mentali nell'animale Human . Ma a volte una lotta su Twitter è la punta di un iceberg molto più profondo e sostanziale.

Abbiamo assistito a ONE delle lotte più sostanziali della scorsa settimana, in quanto analista Cripto e investitore di rischio (e editorialista CoinDesk) Nic Carter si è scontrato con i cosiddetti massimalisti Bitcoin . Carter pensa che la lotta potrebbe segnare la fine del massimalismo Bitcoin (BTC) come ideologia rispettabile, e penso che potrebbe avere ragione. Illustra, soprattutto, un anti-intellettualismo sempre più insulso e una performatività superficiale che sta prendendo il sopravvento su quello che un tempo era il corpo di pensiero più potente in Cripto.

La lotta è iniziata quando Carter e il suo fondo, Castle Island Ventures, hanno annunciato un investimento azionario in unastart-up chiamata Dynamic. Dynamic sta costruendo una piattaforma basata su portafoglio conidentità decentralizzata caratteristiche, ONE delleapplicazioni più interessanti della Tecnologie Web3.

Il problema è che Dynamic è multichain. Per i massimalisti Bitcoin autoproclamati, questo equivale a un'eresia. È quasi letterale, come vedremo, perché il massimalismo Bitcoin possiede molte caratteristiche di una religione, e i maxi erano convinti che Carter fosse ONE di loro. A quanto pare, non così tanto: "Fin dall'inizio, sono stato un pluralista quando si tratta di blockchain", ha spiegato inun post in risposta ai suoi critici.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Cos'è il massimalismo Bitcoin ?

Il massimalismo Bitcoin è un sacco di cose. In superficie, come ha sottolineato Carter in un'apparizione suPodcast "Bankless" martedì, è la convinzione che possedere, toccare o in qualsiasi modo supportare qualsiasi Cripto asset diverso da BTC non sia solo un crimine ma anche un peccato, con tutte le implicazioni religiose estreme di quella parola. Anche solo menzionare un tale asset può essere considerato "supporto".

Carter sostiene in modo convincente che molti dei massimalisti che lo hanno attaccato sono degli ultimi arrivati che sono semplicemente unculto del caricoimitando ciecamente la retorica al vetriolo e la testardaggine ostinata mostrata dai partigiani nel 2017 circa"guerra delle dimensioni dei blocchi", quando c'era la reale sensazione che i cambiamenti al Bitcoin fossero potenziali minacce alla sua stabilità a lungo termine.

Ci sono idee vere dietro il massimalismo Bitcoin e le ragioni sostanziali per l'ostilità generalizzata degli aderenti alle altcoin, anche se sono state annacquate dagli odierni massimalisti autoidentificati. Fondamentalmente, il massimalismo sostiene che BTC dovrebbe essere l'unica Criptovaluta perché è l' ONE veramente decentralizzata. Di certo, è oggettivamente vero che la maggior parte delle altcoin sono state esperimenti falliti o vere e proprie truffe, che hanno prosciugato denaro ed entusiasmo dalle Cripto nel loro insieme per arricchire fondatori inetti o corrotti.

Alcuni maxi sostengono anche che la piattaforma Bitcoin alla fine funzionerà allo stesso modo servizi di pubblica utilità decentralizzati di cui ora godiamo su piattaforme di smart contract come Ethereum, perché assorbirà le innovazioni da altre catene. (Altri sono scettici su qualsiasi utilità per una blockchain diversa dalla gestione della valuta.) Infine, quando saranno davvero in moto, i massimalisti sosterranno che BTC diventerà una valuta di riserva mondiale, sostituendo tutta la sporca e fragile moneta fiat.

Trovo affascinante la lotta di Carter perché io, come lui, amo i Bitcoin e credo che molte idee massimaliste siano direzionalmente corrette. Ho scritto un libro intero, Bitcoin è magia, su quanto sia interessante e importante Bitcoin . Ma anche come Carter, penso che la natura tutto o niente della posizione massimalista estrema scoraggi il pensiero attraverso le complessità del mondo reale che inevitabilmente affronteranno quelle ampie previsioni.

Ciò che i maxi hanno ragione

Ad esempio, esiste una logica economica convincente e prove empiriche che il BTC agisce come un bene rifugio per le persone bloccate in circostanze monetarie realmente iperinflazionistiche, come quella attuale della Turchia.Tasso di inflazione del 54%Questa caratteristica di rifugio sicuro è stabilita eoggettivamente osservabile nel mondo reale. Nel tempo, BTC diventerà una specie di forza disciplinare globale sulle valute fiat. Ciò non è la stessa cosa, però, che credere che sostituirà inevitabilmente tutte le valute globali.

Ancora più fondamentalmente, il punto più convincente dei massimalisti è che BTC è l'asset digitale più realmente decentralizzato. Questo è ampiamente vero, e in ultima analisi ciò che rende Bitcoin affascinante è qualcosa di simile a una forza della natura emersa dalla rete informatica globale. Ecco perché persino il presidente della Securities and Exchange Commission statunitense Gary Gensler è disposto a prenderlo in considerazione, e nessun'altra Cripto,una merce– è un protocollo, non un prodotto.

Penso spesso al Bitcoin come a qualcosa di simileun micelio – la rete invisibile e sotterranea da cui crescono i funghi. Un micelio si diffonde inesorabilmente ma in modo invisibile, trovando opportunità di prosperare dove può. Bitcoin è così: universale e inarrestabile, sì, ma più adatta ad alcune situazioni e applicazioni rispetto ad altre.

Se il massimalismo è diventato un rifiuto di pensare alle sottigliezze materiali dell'effettiva utilità di bitcoin, è diventato un vicolo cieco intellettuale. Come sottolinea Carter, una marea di bitcoiner intelligenti lo hanno già capito e si sono diretti verso le porte. Tra questi ci sono veterani come Udi Wertheimer, Eric Wall e l'analista pseudonimo Hasu, tutti quanti almeno vagamente nel gruppo dei "bitcoiner" finché la loro curiosità e apertura mentale non hanno fatto loro guadagnare l'ira dei massimalisti.

Chi è rimasto: Tom Brady e Saifedean Ammous? Come disse Oscar Wilde delle Cascate del Niagara, sarebbe stato più impressionante se scorressero nella direzione opposta.

Economia voodoo

Carter evidenzia anche un'altra bizzarra convinzione dei massimalisti contemporanei: che il prezzo di BTC in dollari possa essere previsto con sicurezza. Non mi sono mai preso la briga di approfondire il modello "stock to FLOW" sostenuto da alcuni massimalisti, ma a quanto pare molti ci credevano davvero, davvero, e la sua previsione che BTC avrebbe raggiunto i 100.000 $ entro... beh, entro una scadenza imminente ma spesso spostata. (Cambiare i pali delle previsioni affidabili è anche, tra l'altro, come funzionano le sette.)

È notevole quanto stock to FLOW, a prima vista, riveli la strisciante semplicità dei massimalisti. È effettivamente un'analisi tecnica estesa all'ennesimo grado, ovvero ben oltre ogni possibile orizzonte temporale di validità. Se il prezzo BTC si basa sull'adozione, è ridicolo supporre che il processo sarà lineare o prevedibile.

Non è così che funziona la Tecnologie , o il denaro, soprattutto su scala globale: ci sono scatti e partenze, circostanze mutevoli e, soprattutto, spumeggianti sprazzi di entusiasmo interrotti da periodi di inattività e disincanto. Carter ritiene che i massimalisti lo abbiano attaccato non solo perché pensavano erroneamente che fosse ONE di loro, ma anche perché la loro fede in questo schema semplicistico e pseudo-religioso di dominio totale e lineare BTC è stata smentita dall'attuale crollo.

Al contrario, ogni osservatore esperto Cripto sapeva che prima o poi sarebbe arrivato un crollo, perché è in sintonia con le sfumature del mercato piuttosto che impegnato in una narrazione che Carter inchioda perfettamente come una forma di "escatologia millenarista". I massimalisti Bitcoin credono effettivamente, come i cristiani evangelici, che la fine del vecchio mondo (fiat) sia inevitabile e che tutte le ricompense nel prossimo mondo (Cripto) andranno a coloro che sono rimasti puri nelle loro convinzioni.

Ma la purezza è, almeno in questo caso, il nemico della vittoria nel mondo reale. Ciò è illustrato in piccola parte da tutti i maxi che hanno creduto nella teoria stock-to-flow o supercycle e ora sono seduti su enormi perdite perché la loro analisi poco sofisticata li ha portati ad acquistare il top di una bolla maniacale al dettaglio.

Il massimalismo Bitcoin è un attacco al Bitcoin

A lungo termine, i maxi sono sempre più una minaccia non solo per i loro profitti, ma anche per il Bitcoin stesso. Perché mentre il design relativamente conservativo del bitcoin e il processo di aggiornamento sono sicuramente parte del suo fascino a lungo termine, l'impegno massimalista all'idea che sia già perfetto è un altro caso di pensiero manicheo (bianco o nero) che porta a una semplificazione eccessiva.

L'esempio più importante qui è la questione della sicurezza a lungo termine di bitcoin. In breve, le ricompense di coinbase (c minuscola, come in BTC appena coniato) per i minatori sono destinate a scadere, e c'è molta incertezza sul fatto che le entrate delle commissioni saranno sufficienti a incentivare un mining sufficiente a KEEP la catena al sicuro nel lontano futuro. Non è chiaro quanto sia seria questa minaccia, ma è necessario discuterne. Tale discussione deve includere la seria possibilità che (gasp) Bitcoin debba cambiare in modo abbastanza drastico.

Bitcoin è buono ma non è perfetto. Il rifiuto degli ideologi rigidi di lasciarlo cambiare quando necessario potrebbe strangolare il loro animale domestico digitale preferito con illa forza pura del loro amore.

AGGIORNAMENTO (6 luglio 16:40 UTC):Corregge l'errore di battitura nel tredicesimo paragrafo.