La tassa sul mining Bitcoin della Casa Bianca mina se stessa

Nel suo tentativo di marginalizzare l'industria nazionale Cripto , la Casa Bianca ha scatenato i regolatori finanziari, ha delegato il settore bancario e, in generale, ha molestato le aziende Cripto qui. Oltre a ciò, ora sta cercando di far passare un divieto di fatto del mining negli Stati Uniti con il Imposta sulle accise sul Digital Asset Mining Energy (DAME)La tassa proposta aumenterebbe del 30% i costi dell'elettricità per i minatori, il che sarebbe sufficiente a sconvolgere la loro situazione economica e costringerli ad abbandonare queste coste.

Il columnista CoinDesk Nic Carter è partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital pubblico focalizzato sulla blockchain con sede a Cambridge, Mass. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

La tassa stabilisce un precedente estremamente pericoloso, in quanto individua un settore che acquista legalmente elettricità, ritenendo gli acquirenti di elettricità responsabili delle emissioni di carbonio della generazione sottostante. Ciò non ha senso. Non è responsabilità dei minatori Bitcoin decarbonizzare l'elettricità che acquistano, questo spetta agli architetti della rete. Se l'amministrazione Biden T riesce a rendere la rete sufficientemente verde, dovrebbe concentrarsi su questo piuttosto che punire un settore che acquista meno di un singolo punto percentuale dell'elettricità prodotta negli Stati Uniti in un dato anno. Inoltre, la tassa proposta potrebbe non essere nemmeno legale. Avvocato d'appello Daniele Di W.Aaron ha sostenuto in modo convincente che il mining Bitcoin è un discorso protetto dal Primo Emendamento e che un divieto di mining individua ingiustamente i minatori, come Stato di New Yorkha già fatto.

In questo modo, T vengono ritenuti responsabili delle emissioni della rete altri settori, solo quelli politicamente sfavoriti come i minatori Bitcoin . Se si creasse questo precedente, qualsiasi consumatore di energia politicamente sfavorito finirebbe potenzialmente nel mirino. Potrei facilmente immaginare la prossima tassa DAME che prende di mira i data center che eseguono modelli di intelligenza artificiale T sufficientemente svegli, o i data center che eseguono server per social media non censurati. E in una futura, possibile amministrazione Trump, chi può dire che T userebbe un approccio simile per tagliare la fornitura di elettricità alle cliniche per l'aborto, alle università di sinistra, a Disney World, al NY Times o a qualsiasi altro settore o azienda che non gli piace? In questo paese, risorse come l'elettricità dovrebbero essere disponibili a tutti, non utilizzate come un manganello politico per attaccare settori specifici.

Per quanto riguarda la tassa in sé, T raggiunge nemmeno i suoi obiettivi dichiarati. In realtà, ottiene direttamente l'opposto di ciò che i suoi architetti immaginano.

Gli obiettivi dell’imposta sono i seguenti:

• In teoria, genererebbe 3,5 miliardi di dollari di entrate in 10 anni
• Ciò porterebbe i minatori a “pagare la loro giusta quota” dei costi imposti alle comunità locali e all’ambiente

Ma in realtà la tassa farebbe quanto segue:

• Aumenterebbe direttamente le emissioni associate al mining Bitcoin , spingendo i minatori fuori dagli Stati Uniti (con un'intensità di carbonio relativamente bassa), verso giurisdizioni più sporche.
• T raccoglierebbe denaro, poiché l'attività mineraria negli Stati Uniti sarebbe antieconomica e i minatori sceglierebbero semplicemente di andarsene
• Ciò darebbe potere direttamente agli avversari dell’America, come Russia, Cina, Venezuela e Iran, rendendo le operazioni minerarie (autorizzate dallo Stato) più redditizie.
• Ciò eliminerebbe la possibilità dei minatori Bitcoin di contribuire a monetizzare lo sviluppo delle energie rinnovabili negli Stati Uniti e impedirebbe loro di contribuire ai programmi di stabilizzazione della rete a cui partecipano attivamente.

In primo luogo, e cosa più importante, tassare il mining negli Stati Uniti non significa in generale un minor mining Bitcoin . Il mining Bitcoin è un settore altamente competitivo e i minatori sono incentivati ​​a portare la capacità online finché l'economia è favorevole. Il divieto di mining Bitcoin in Cina nel 2021 non ha comportato un minor mining Bitcoin : i minatori hanno semplicemente lasciato la Cina (per la maggior parte) e hanno aperto un negozio altrove (inclusi gli Stati Uniti). L'hashrate è sceso temporaneamente dopo il divieto, poi è tornato a un livello doppio rispetto a quello precedente al divieto. Il potente governo degli Stati Uniti è impotente in questo caso. Non può convincere i minatori a buttare via i loro ASIC. Semplicemente estrarrà altrove.

Infatti, molti minatori che utilizzavano abbondante energia idroelettrica nelle province dello Yunnan o del Sichuan si sono trasferiti in Kazakistan, che ha una rete elettrica alimentata in larga parte da combustibili fossili. Oggi, gli Stati Uniti costituiscono circa il 30-40% del mining globale Bitcoin (i dati migliori che abbiamo provengono da Cambridge University, ma è un po' datato e impreciso). Gli altri paesi più popolari sono, in ordine di grandezza, Cina (sì, nonostante il divieto, c'è circa il 17% di hashrate in Cina), Russia, Canada, Kazakistan, Indonesia, Paraguay, Norvegia e Venezuela. Sappiamo anche che il mining Bitcoin finanzia direttamente i governi di Russia,L'Iran,Venezuela E Corea del nord. Questi regimi usano il mining Bitcoin per eludere le sanzioni, per trasformare la loro ricchezza mineraria in denaro. Attaccare i minatori nazionali nell'hashrate degli Stati Uniti significa semplicemente che altri minatori sono più redditizi in rete, perché la loro quota della torta è più grande.

Continua a leggere: Nic Carter - Non esistono commissioni elevate su Bitcoin

Sostenere le casse statali di questi avversari diretti non dovrebbe essere un obiettivo dell’amministrazione Biden, ma è proprio questo che farebbe la tassa DAME.

Gli autori di questa tassa – mi è stato detto che il capobanda èErica Bouchey del Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca – riconoscono che i minatori possono muoversi liberamente all'estero, il che compromette la loro Politiche. Ma sembrano essere afflitti dall'ingenua illusione che i governi di tutto il mondo imporranno tasse simili ai minatori Bitcoin . Questo è un pio desiderio all'estremo. L'amministrazione Biden afferma che "la Cina ha vietato completamente tale attività nel 2021", ma sappiamo che in Cina c'è ancora un significativo mining Bitcoin . E l'amministrazione Biden, che ha sempre meno amici all'estero, difficilmente può aspettarsi che altre giurisdizioni si muovano di pari passo con loro. La perdita degli Stati Uniti è il guadagno della Russia, dell'Iran, della Cina e del Venezuela. Inoltre, l'amministrazione Biden ha ripetutamente chiesto più trasparenzain termini di emissioni dei minatori e impatto energetico, hanno chiaro accesso a questi dati se i minatori sono basati qui negli Stati Uniti, ma praticamente nessuna informazione se questi minatori sono domiciliati in Cina o in Russia.

E se si esamina il profilo delle emissioni di queste sedi alternative per i minatori, sono quasi tutte (con l'eccezione di Paraguay, Norvegia e forse Canada) caratterizzate da un'intensità di carbonio di generazione più elevata rispetto agli Stati Uniti. La generazione americana, nel complesso, è di 379 g/CO2e, contro i 544 g/CO2e della Cina, i 742 g/CO2e del Kazakistan, i 360 g/CO2e della Russia, i 623 g/CO2e dell'Indonesia e i 493 g/CO2e del Venezuela.

Questi numeri sono solo indicativi, poiché in pratica, l'attività mineraria negli Stati Uniti è generalmente più pulita della griglia generica a livello nazionale. C'è un'attività mineraria considerevole, ad esempio inTexas Occidentale, che ha grandi quantità di vento e sole, per i quali la trasmissione è insufficiente. Altri punti caldi dell'attività mineraria negli Stati Uniti includono l'attività mineraria idroelettrica nella parte settentrionale dello stato di New York, l'attività idroelettrica negli Appalachi, il GAS naturale/nucleare in Ohio e PA e il GAS Flare bloccato in Wyoming, Montana e Dakota. (L'attività mineraria con GAS altrimenti bruciato è in realtà carbonio negativo complessivamente).

Per quanto riguarda i presunti "costi" imposti dai minatori Bitcoin alle comunità locali, tale argomentazione è altamente dubbia. I minatori Bitcoin sono solo centri dati. T producono inquinanti o rifiuti tossici. In genere, i minatori si trovano fuori mano nelle aree rurali dove l'elettricità è economica. A causa delle leggi della fisica, l'elettricità T viaggia bene, quindi i minatori che consumano energia nelle zone rurali del West Texas non stanno privando qualcuno a Dallas di energia.

L'effetto netto della presenza di minatori Bitcoin su una rete moderna è quello di tagliare le code della distribuzione dei prezzi: raccolgono energia a basso costo (o addirittura a prezzi negativi) quando ONE la compra, aiutando le utility a monetizzare meglio, e si spengono quando l'energia è costosa, restituendola alle famiglie durante gli Eventi di scarsità della rete. I minatori partecipano attivamente ai programmi di "risposta alla domanda" o "carico controllabile" nelle reti che li hanno, aiutando a stabilizzare le reti poiché hanno una capacità unica di reagire rapidamente alle mutevoli condizioni della rete e aumentare o diminuire il loro consumo secondo necessità. Durante la tensione della rete l'inverno scorsoe dentroestate 2022in Texas, i minatorihanno ridotto i loro consumi, così l'energia potrebbe FLOW alle normali famiglie. Non c'è da stupirsi che il governatore del Texas Greg Abbott abbia minatori elogiatiper la loro benevola presenza sulla griglia ERCOT.

L’atteggiamento dell’Amministrazione, come rivelato dalla tassa DAME, espone il suo programma di decrescita tecnologicamente regressivo

Tale è la flessibilità dell'attività mineraria dal punto di vista della posizione che un certo numero di minatori, comeEnergia dell'iride O Terawulfo, sono in grado di rendere l'uso esclusivo delle energie rinnovabili parte del loro mandato aziendale, qualcosa che praticamente nessun altro settore può eguagliare. E ci sono alcuni minatori comeTorrente Aspen che supportano esplicitamente la costruzione di nuove, ulteriori fonti rinnovabili come parte della loro missione. Qualsiasi installazione solare o eolica che aiuta a Finanza fornirà energia decarbonizzata anche alle normali famiglie. Questo è difficilmente qualcosa di cui l'amministrazione Biden può lamentarsi.

Più in generale, l'atteggiamento dell'Amministrazione, come rivelato dalla tassa DAME, espone il suo programma di decrescita tecnologicamente regressivo. I funzionari di Biden T sono soddisfatti del fatto che i minatori Bitcoin utilizzino energia pulita, preferendo provare a vietare completamente l'industria.

I minatori Bitcoin hanno la prospettiva di aiutare a stabilizzare reti sempre più rinnovabili e persino di supportare economicamente nuove installazioni eoliche e solari. Possono creare un nuovo modello di data center indipendenti dalla posizione che sono co-localizzati con la generazione rinnovabile, piuttosto che affidarsi al vecchio modello hub and spoke che richiede una trasmissione costosa. I minatori Bitcoin stanno sperimentando il modello di portare la domanda alla fonte di generazione, ma altri settori Seguici, come l'idrogeno verde, la produzione di fertilizzanti e, alla fine, altre forme di elaborazione.

Inoltre, se l'amministrazione Biden vuole realizzare il suo piano "elettrificare tutto", che è una componente necessaria della decarbonizzazione, avrà bisogno di una generazione molto più grande di quella che abbiamo oggi. Qualcuno dovrà pagare per questo. In che modo, allora, una nuova fonte di domanda di elettricità, in particolare di energie rinnovabili, può essere considerata una cosa negativa?

Il rifiuto da parte dell'amministrazione Biden di un acquirente di energia che sia indipendente dalla posizione, interrompibile e particolarmente adatto all'acquisto di nuove fonti di energia rinnovabili è totalmente in contrasto con i suoi stessi obiettivi dichiarati per la trasformazione della rete. Per quanto riguarda la tassa, T raggiunge nessuno dei suoi obiettivi dichiarati e rafforza i nemici dell'America. I decisori politici lucidi dovrebbero respingerla del tutto.

Grazie a Ethan Vera per il suo contributo a questo articolo.