Il voto del SAB 121 avrà conseguenze sulla futura legislazione in Cripto ?

Il Senato degli Stati Uniti si è unito alla Camera dei rappresentanti nel votare per abrogare una controversa norma contabile della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti che imponeva gravosi requisiti di capitale ai custodi Cripto . Si tratta di un problema relativamente importante, considerando che il cosiddetto Staff Accounting Bulletin, alias SAB 121, era ONE delle poche cose a cui i settori Cripto e delle banche si sono schierati nell'opporsi.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati. Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Sfortunatamente, tuttavia, la misura legislativa è ora diretta sulla scrivania del presidente Joseph Biden, che ha giurato di porre il veto in segno di solidarietà con la SEC. Sebbene un certo numero di democratici di alto profilo, tra cui il senatore di New York Chuck Schumer, abbiano votato a favore dell'annullamento del bollettino, il voto del Senato di 60 a 38 giovedì non è riuscito a superare la soglia per annullare il veto presidenziale.

È difficile leggere le foglie di tè del voto, il che suggerisce quasi una sorta di riallineamento tra i legislatori disposti ad approvare delle normative decenti Cripto (o almeno ad abrogare quelle cattive). D'altra parte, ci sono una serie di ragioni per cui avrebbe senso abbandonare la SAB 121, non ultima delle quali è che il non partigiano Government Accountability Office ha scoperto che la SEC l'ha forzata senza un'adeguata supervisione del Congresso.

Naturalmente, la senatrice Elizabeth Warren, perennemente antagonista e scettica Cripto , ha votato per KEEP la norma in vigore, sostenendo che "I rischi unici delle Cripto possono creare passività che hanno un impatto serio sulla situazione finanziaria di un'azienda. La SAB 121 chiarisce semplicemente come le aziende dovrebbero tenere conto di tali rischi nelle loro informative finanziarie". Ma, nonostante tutto, il sostegno bipartisan è un buon segno per altri sforzi legislativi, come le proposte di legge sulle stablecoin e sulla struttura di mercato in esame?

Le opinioni sono divise:

"Mi dispiace essere pessimista, ma T credo che il sostegno dei democratici all'annullamento della norma sulla contabilità Cripto significhi che T ci sarà un veto. Penso che i "sì" dei democratici al voto anti-SBA 121 siano stati espressi perché sapevano che la Casa Bianca avrebbe posto il veto. È il carro, non i buoi", ha detto James Wester, direttore delle Cripto e co-responsabile dei pagamenti presso Javelin, su X. A quanto pare è più facile votare per qualcosa che sai che alla fine avrà una resa dei conti?

Nel frattempo, il professore associato della Columbia Business School Austin Campbell ha affermato che il voto di giovedì dimostra che la Cripto è bipartisan. "Questo è un problema americano, non di ONE", ha affermato. disse.

Vedi anche:Biden avrà l'ultima parola sulla controversa norma Cripto ? | Opinioni

In ogni caso, è preoccupante quanto sia precaria la legislazione Cripto . Una norma per la quale due pluralità votano a favore, che è ampiamente criticata dagli attori del settore ed è stata persino definita "idiota" da parte di attori competenti come Nadine Chakar, spesso definita ONE delle donne più importanti della Finanza , che ha contribuito a fondare State Street Digital e ora dirige l'unità Cripto di DTCC (e che interverrà al Consensus 2024), probabilmente rimarrà al suo posto.

T si tratta solo di una questione puramente accademica, perché il SAB 121, sebbene tecnicamente "non vincolante", sta già avendo un effetto sulla capacità delle istituzioni finanziarie di entrare nel business della custodia Cripto , secondo una lettera aperta firmato dal Bank Politiche Institute (BPI), dall'American Bankers Association (ABA), dal Financial Services Forum (FSF) e dalla Securities Industry and Financial Mercati Association (SIFMA) a febbraio.

Vedi anche:L'industria Cripto si schiera a favore del disegno di legge della Camera degli Stati Uniti mentre si dirige verso il voto finale

Voglio dire, questo è un BIT' un controfattuale, ma quanto sarebbero avanzati settori come le stablecoin e le blockchain interbancarie se fossero state scritte delle normative chiare anni fa? Sembra banalmente vero che l'incertezza normativa (e più di recente, l'ostilità) ha impedito alle aziende di sperimentare con le Cripto. Ad esempio, sicuramente alcuni grandi depositari sarebbero interessati a custodire tutto quell'ETF Bitcoin, come Jeff John Roberts di Fortune scritto di recente.

È interessante che 12 democratici al Senato siano riusciti a unirsi per contribuire a votare contro una norma dannosa, ma non sono sicuro che la storia del SAB 121 sia davvero così incoraggiante.