La corte statunitense definisce ETH una merce e respinge la causa degli investitori contro Uniswap

• Un tribunale di New York ha respinto una proposta di class action secondo cui Uniswap, il principale exchange decentralizzato Cripto , sarebbe responsabile di aver causato danni agli investitori consentendo l'emissione e la negoziazione di token truffaldini sul protocollo.
• Il giudice, che supervisiona la causa della SEC contro Coinbase, ha classificato l'ether (ETH) come una merce nel suo Opinioni sulla sentenza, anche se la SEC ha evitato di farlo.

Un tribunale di New York ha classificato le popolari criptovalute ether (ETH) e Bitcoin (BTC) come "merci" mentre respingeva una proposta di class action contro il principale exchange decentralizzato Cripto Uniswap in un Presentazione mercoledì.

La causa –depositato ad aprile 2022da un gruppo di investitori contro Uniswap e il suo creatore Hayden Adams - ha affermato che la piattaforma DeFi ha violato le leggi statunitensi sui titoli non registrandosi come borsa o broker-dealer, offrendo e sollecitando titoli su una borsa non registrata. La causa ha cercato di ritenere Uniswap responsabile per gli investitori che hanno perso denaro a causa di "token truffa" che sono stati emessi e scambiati sul protocollo. I token citati nella causa includono i token Ethereum (ERC-20) EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) e Alphawolf Finanza (AWF).

Ma la sentenza di mercoledì di annullamento della causa prima che vada a processo ha dichiarato che i veri imputati del caso erano gli emittenti dei "token truffa" in questione e non Uniswap. Mentre il capo della Securities and Exchange Commission (SEC) Gary Gensler finora ha evitato di chiamare ETH un titolo, La giudice Katherine Polk Failla del distretto meridionale di New York l'ha definita direttamente una merce e ha rifiutato di "estendere le leggi federali sui titoli per coprire la condotta denunciata", nel caso contro Uniswap.

Il Opinioni della corte sul rigetto della class action potrebbe influenzare i futuri contenziosi contro i protocolli decentralizzati e forse anche quelli che denunciano la violazione delle leggi statunitensi sui titoli.

Il giudice Polk Failla supervisiona anche la causa della SEC contro Coinbase.

Caso archiviato

La natura decentralizzata del protocollo Uniswap ha reso "sconosciuta e inconoscibile" l'identificazione degli emittenti di token fraudolenti, senza lasciare alcun "imputato identificabile" nel caso, ha affermato il giudice Polk Failla nel Opinioni che ha seguito l'ordinanza di mercoledì.

In assenza di "effettivi emittenti" dei "token truffa", i querelanti hanno sostenuto che Uniswap ha facilitato le negoziazioni in questione "fornendo un mercato e strutture per mettere in contatto acquirenti e venditori di titoli" per una commissione di transazione, "sperando che questa Corte possa trascurare il fatto che l'attuale stato della regolamentazione Criptovaluta li lascia senza ricorso, almeno per quanto riguarda le specifiche rivendicazioni avanzate in questa causa".

La corte ha inoltre respinto l'argomentazione dei querelanti secondo cui Uniswap era come il produttore di un'auto a guida autonoma e che il protocollo e i suoi creatori avevano causato danni creando un sistema che consentiva l'uso di token truffaldini.

"In effetti, si tratta meno di un difetto di fabbricazione e più di una causa intentata per ritenere un'applicazione come Venmo o Zelle responsabile di un affare di droga che ha utilizzato la piattaforma per facilitare un trasferimento di fondi", si legge nel Opinioni .

Citando l'assenza di una regolamentazione pertinente, la corte ha concluso che le preoccupazioni degli investitori "sono meglio rivolte al Congresso che a questa Corte".