No, una blockchain T avrebbe impedito il disastro delle primarie in Iowa

Adam B. Levine è il podcast editor di CoinDesk. Le opinioni espresse sono le sue.

Saremmo i primi a dirtelo: no, una blockchain T avrebbe impedito il disastro elettorale in Iowa.

La domanda è inevitabile, anche se a questo punto fa rabbrividire. Inevitabile perché i problemi che hanno ritardato i risultati del caucus presidenziale democratico di lunedì sono, concettualmente, alcuni degli stessi che le blockchain (e la Tecnologie dei registri distribuiti in senso lato) cercano di risolvere: mancanza di trasparenza, centralizzazione e inefficienza. Fa rabbrividire perché il record della blockchain con le elezioni politiche è stato incerto A migliore.

Nel primo pomeriggio di martedì, i risultati delle votazioni, normalmente rivelati dopo il caucus di quella sera, erano ancora sconosciuti. Il partito statale afferma che il ritardo è necessario in quanto esegue un "controllo di qualità" e verifica i risultati riportati digitalmente rispetto alla traccia cartacea sottostante.

Quest'anno sono stati apportati alcuni notevoli cambiamenti al processo di caucusing notoriamente manuale e altamente decentralizzato, con l'introduzione di un'app per i singoli raduni locali per comunicare i risultati al Partito Democratico dell'Iowa. Tradizionalmente, ciò veniva fatto con una telefonata; sebbene tale processo abbia i suoi difetti, i risultati di quest'anno li fanno sembrare quasi invidiabili.

A quanto pare, è questa nuova app per la comunicazione dei risultati la CORE del caos odierno.

Il Wall Street Journalsegnalato:

L'app era destinata ad aiutare i presidenti di circoscrizione a registrare i risultati di ogni turno di votazione e a occuparsi della matematica dei delegati. Quindi il presidente di circoscrizione avrebbe dovuto usare l'app per inviare i risultati al Partito Democratico dell'Iowa. Ma i critici hanno espressopreoccupazione per l'affidabilità dell'app dati i problemi di sicurezza in vista delle elezioni del 2020. Gli esperti di sicurezza informatica hanno anche criticato duramente la decisione del Partito Democratico dell'Iowa di non identificare pubblicamente il Maker dell'app o di consentirne la sottoposizione a test di sicurezza e affidabilità aperti. L'ala di sicurezza informatica del Dipartimento della Sicurezza Interna si è recentemente offerta di effettuare alcuni test di sicurezza sull'app, ma il Partito Democratico dell'Iowa ha rifiutato l'offerta, secondo persone a conoscenza della questione. Il partito statale ha difeso il suo piano, con funzionari che a gennaio hanno affermato di avere fiducia nei propri sistemi di sicurezza e che, se ci fossero stati errori, il partito sarebbe stato in grado di correggerli perché ci sarebbero stati anche registri cartacei dei voti.

I candidati alla presidenza, con i loro impegni serrati, hanno guardato in quel vuoto e hanno fondamentalmente dichiarato tutti vittoria in ONE modo o nell'altro. La mancanza di informazioni ha creato un'opportunità per un caos di massa che potrebbe mettere a repentaglio il posto iniziale e consacrato dell'Iowa nel panorama politico.

Non è che i risultati T fossero noti, semplicemente T erano noti da nessuna parte se non a livello di distretto locale.

Le blockchain aggiungono complessità

ONE potrebbe quindi legittimamente chiedere se e in che modo la blockchain avrebbe potuto essere utile in questo caso, dal momento che la Tecnologie è spesso pubblicizzata come un modo per aumentare la trasparenza e automatizzare le tracce cartacee.

In teoria, se l'app di reporting avesse utilizzato una blockchain per registrare i dati, tutti i risultati segnalati sarebbero stati trasparenti e equamente accessibili a tutti, dalle campagne elettorali ai media ai politici che assorbono ogni informazione possibile.

Naturalmente, se alcuni risultati sono impropri o anche solo errati, quei numeri sembrerebbero almeno inizialmente validi perché sono "sulla blockchain", e qualsiasi modifica successiva susciterebbe probabilmente proteste di scorrettezza da parte dei candidati che perdono delegati a causa delle correzioni.

In realtà, però, la questione riguarda meno le blockchain e più l'app utilizzata. Sebbene vi siano molti problemi con l'approccio eccentrico dell'Iowa Caucus al processo decisionale politico, si tratta certamente di un processo decentralizzato con pochissimi punti centrali di errore...finché non verrà introdotta un'app per la segnalazione obbligatoria!

A quel punto, tutta questa decentralizzazione è ancora presente per il processo decisionale a livello locale, ma quando si tratta di segnalare i risultati per la tabulazione, si tratta solo ONE , con fondamentalmente ONE base di codice che condivide un set comune di bug.

Se un capitano di distretto ha un infarto, ce n'è un secondo e un terzo e fondamentalmente quanti ne servono che possono farsi avanti e ricoprire quel ruolo per portare a termine il lavoro. Ma quando l'app fallisce? Niente di tutto ciò ha importanza, l'app si è rotta e quindi le elezioni sono andate in fumo.

Le blockchain T cambieranno questo. Infatti, potrebbero e molto probabilmente lo farebbero peggiopoiché le blockchain aggiungono complessità significativa, il che significa che ci sono più modi in cui le cose potrebbero andare male in condizioni imperfette della vita reale.

Il fallimento dell'app in questo caso è stato aggravato da quello che sembra essere un lancio tardivo del nuovo approccio basato sulla tecnologia, una formazione insufficiente per il personale che avrebbe dovuto utilizzarla durante questo evento critico e una pratica limitata o inesistente solo per vedere se potesse funzionare nella vita reale.

Mentre molti nel nostro settore vorrebbero affermare che abbiamo una soluzione, immagina se un'app di voto abilitata per blockchain fosse stata distribuita con così pochi test e formazione. Tutti questi problemi si sono verificati in un ambiente di app tradizionale e senza la necessità di far scrivere a mille capitani di distretto in pensione una frase seme di 24 parole.

Anche se la tua Tecnologie è a prova di errore (e ripeto, è tutt'altro che ovvio con le app di voto blockchain), quando entra in contatto con la leggendaria maggioranza iniziale e oltre, i problemi non sono di natura tecnica. Hanno molto più a che fare con i processi molto Human che ognuno di noi usa nella propria testa e che abbiamo allenato per tutta la vita a trovare familiari e confortevoli. Chiedi a tua nonna di scrivere 24 parole altrimenti prive di significato e di non perderle mai e probabilmente la farai arrabbiare.

Forse l’ ONE contributo prezioso che la “blockchain” può dare a questa situazione è insegnare alle persone a vedere il mondo attraverso una lente diversa, a mettere in discussione le concentrazioni di potere e le asimmetrie delle informazioni, a soppesare attentamente i pro e i contro dei modi consolidati di fare le cose.

Blockchain, in altre parole, pone le domande giuste. Ma in questo caso, non è la risposta.