Não, uma Blockchain T teria evitado o desastre do caucus de Iowa

Adam B. Levine é o editor de podcast do CoinDesk. As opiniões expressas são dele.

Seríamos os primeiros a dizer: Não, uma blockchain T teria evitado o desastre eleitoral em Iowa.

A questão é inevitável, se neste ponto é constrangedora. Inevitável porque os problemas que atrasaram os resultados do caucus presidencial democrata de segunda-feira são, conceitualmente, alguns dos mesmos que os blockchains (e a Tecnologia de contabilidade distribuída amplamente) buscam resolver: falta de transparência, centralização e ineficiência. Constrangedora porque o histórico do blockchain com eleições políticas tem sido duvidoso no melhor.

No início da tarde de terça-feira, os resultados da votação, normalmente revelados após o caucus naquela noite, ainda eram desconhecidos. O partido estadual diz que o atraso é necessário, pois realiza “controle de qualidade” e verifica os resultados relatados digitalmente em relação à trilha de papel subjacente.

Este ano trouxe algumas mudanças notáveis para o processo de caucusing notoriamente manual e altamente descentralizado, com a introdução de um aplicativo para reuniões locais individuais para relatar seus resultados de volta ao Partido Democrata de Iowa. Tradicionalmente, isso era feito por telefone; embora esse processo tenha suas falhas, os resultados deste ano os fazem parecer quase invejáveis.

Ao que tudo indica, é esse novo aplicativo de relatórios de resultados que está no CORE do caos atual.

O Jornal de Wall Streetrelatado:

O aplicativo foi criado para ajudar os presidentes de distrito a registrar os resultados de cada rodada de votação e cuidar da matemática dos delegados. Então, o presidente de distrito deveria usar o aplicativo para enviar os resultados ao Partido Democrata de Iowa. Mas os críticos expressarampreocupação com a confiabilidade do aplicativo dadas as preocupações de segurança em torno das eleições de 2020. Especialistas em segurança cibernética também criticaram duramente a decisão do Partido Democrata de Iowa de não identificar o Maker do aplicativo publicamente ou permitir que ele fosse submetido a testes abertos de segurança e confiabilidade. A ala de segurança cibernética do Departamento de Segurança Interna recentemente se ofereceu para fazer alguns testes de segurança no aplicativo, mas o Partido Democrata de Iowa recusou o contato, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto. O partido estadual defendeu seu plano, com autoridades dizendo em janeiro que estavam confiantes em seus sistemas de segurança e que, se houvesse erros, o partido seria capaz de corrigi-los porque também haveria registros em papel dos votos.

Os candidatos presidenciais, com suas agendas lotadas, olharam para esse vazio e basicamente todos declararam vitória de uma forma ou de outra. A falta de informação criou uma oportunidade para o caos em massa que poderia pôr em risco o lugar sagrado e inicial de Iowa no cenário político.

Não é que os resultados T fossem conhecidos, eles simplesmente T eram conhecidos em nenhum lugar além do nível de distrito local.

Blockchains adicionam complexidade

ONE poderia ser perdoado, então, por perguntar se e como o blockchain poderia ter ajudado aqui, já que a Tecnologia é frequentemente apresentada como uma forma de adicionar transparência e automatizar rastros de papel.

Em teoria, se o aplicativo de relatórios tivesse usado um blockchain para registrar os dados, todos os resultados relatados seriam transparentes e igualmente disponíveis para todos verem, desde as campanhas até a mídia e os políticos que absorvem todas as informações que podem.

Claro, se algum resultado for impróprio ou mesmo incorreto, esses números pareceriam válidos, pelo menos inicialmente, porque estão "no blockchain", e quaisquer alterações posteriores provavelmente atrairiam gritos de jogo sujo de candidatos que estão perdendo delegados por causa de correções.

Na verdade, porém, a questão é menos sobre blockchains e mais sobre o aplicativo que está sendo usado. Embora haja muitos problemas com a abordagem peculiar do Iowa Caucus para a tomada de decisões políticas, é certamente um processo descentralizado com muito poucos pontos centrais de falha…até você introduzir um aplicativo de relatórios obrigatórios!

Nesse ponto, toda essa descentralização ainda está lá para o processo de tomada de decisão em nível local, mas quando se trata de relatar resultados para tabulação, é apenas um aplicativo, com basicamente apenas uma base de código que compartilha um conjunto comum de bugs.

Se um capitão de distrito tiver um ataque cardíaco, há um segundo e um terceiro e basicamente tantos quantos você precisar que podem se apresentar e preencher essa função para fazer o trabalho. Mas quando o aplicativo falha? Nada disso importa, o aplicativo quebrou, então a eleição quebrou.

Os blockchains T vão mudar isso. Na verdade, eles poderiam e muito provavelmente fariam isso piorà medida que os blockchains acrescentam uma complexidade significativa, o que significa mais maneiras de as coisas darem errado em condições imperfeitas da vida real.

A falha do aplicativo neste caso foi agravada pelo que parece ser uma implementação tardia da nova abordagem baseada em tecnologia, treinamento insuficiente para a equipe que teria que usá-lo durante este evento crítico e prática limitada ou nenhuma apenas para ver se poderia funcionar na vida real.

Embora muitos em nossa indústria gostariam de alegar que temos uma solução, imagine se um aplicativo de votação habilitado para blockchain tivesse sido implantado com tão poucos testes e treinamento. Todos esses problemas ocorreram em um ambiente de aplicativo tradicional e sem a necessidade de fazer mil capitães de distrito aposentados escreverem uma frase-semente de 24 palavras.

Mesmo que sua Tecnologia seja infalível (e, novamente, isso é longe de ser óbvio com aplicativos de votação em blockchain), quando entra em contato com a lendária maioria inicial e além, os problemas não são de natureza técnica. Eles têm muito mais a ver com os processos muito Human que cada um de nós usa em nossas cabeças e que treinamos durante toda a nossa vida para achar familiares e confortáveis. Peça para sua avó escrever 24 palavras sem sentido e nunca as perca e você provavelmente só a deixará chateada.

Talvez a ONE contribuição valiosa que a “blockchain” pode dar a essa situação seja ensinar as pessoas a ver o mundo através de uma lente diferente, a questionar concentrações de poder e assimetrias de informação, a pesar cuidadosamente os prós e os contras das formas estabelecidas de fazer as coisas.

Blockchain, em outras palavras, faz as perguntas certas. Mas, neste caso, não é a resposta.