A promessa e as armadilhas do crowdfunding Cripto

O CoinSummit London teve uma série de palestrantes, painéis e anúncios notáveis ​​durante seus dois dias de duração em julho, mas aqueles emitidos pelo Swarm, uma plataforma de financiamento coletivo que busca usar Criptomoeda para capacitar empresas do setor, podem ter passado despercebidos.

Durante uma festa para celebrar seus esforços, a Swarm anunciou campanhas para diversas iniciativas, incluindo um esforço chamadoBit espacialque visa enviar satélites controlados remotamente para a órbita, e umcoletivo de cultivo de couveque está levantando Criptomoeda para expandir seu negócio de lanches saudáveis.

Ambos os projetos destacam como a Criptomoeda oferece uma nova maneira para os investidores apoiarem projetos interessantes.Enxameaté levantou capital por meio de sua própria plataforma – arrecadou US$ 1 milhão em financiamento coletivo de um grupo distribuído de apoiadores.

Swarm destaca ainda mais uma discrepância interessante no ecossistema Bitcoin . Enquanto algumas startups como a especialista em segurança de TI Curiosidade coletivalevantam parte de seu financiamento em Bitcoin, mas a maioria dos grandes negócios de Bitcoin ainda recebe moeda fiduciária de capitalistas de risco e empresas de investimento.

Com a introdução do Swarm e outras plataformas similares, aqueles que buscam levantar dinheiro sem forjar conexões com a elite tecnológica do Vale do Silício certamente têm uma nova avenida para obter capital. A questão é como esse mercado novo e não testado amadurecerá enquanto responde a preocupações que precisam ser abordadas por meio de regulamentação.

Nova necessidade de financiamento coletivo

Um dos principais motivos por trás do crescente interesse no financiamento coletivo é que, à medida que o preço do Bitcoin e de outras altcoins se torna cada vez mais estável, os empreendedores não podem mais depender constantemente do valor crescente desses ativos para financiar suas ideias.

Por exemplo, o aumento do preço do Bitcoin em 2013e outras criptomoedas alternativas, como Litecoinpermitiu que investidores experientes na comunidade Bitcoin tivessem novas liberdades econômicas.

De acordo comDados históricos de preços da CoinDesk, os investidores poderiam ter obtido um retorno sobre o investimento de mais de 80x se tivessem jogado corretamente no mercado de Bitcoin .

Este aumento no preço também significa que novos negócios podem ser formados e desenvolvidos sem investimento externo.

Surgem problemas

Um dos exemplos mais notáveis ​​de crowdfunding de Criptomoeda e seus problemas atuais foi fornecido este ano pelo provedor de plataforma descentralizada MaidSafe, que levantou dinheiro por meio de Criptomoeda, convertendo Bitcoin em um token chamado MaidSafeCoin.

O caso não foi tão tranquilo quanto os organizadores esperavam, um relato quefoi coberto em profundidade pela Forbes.

Em essência, muitas das moedas que a MaidSafe acabou ficando eram mastercoins, uma altcoin que foi criticada como ilíquida. De acordo comCoinmarketcap, o volume recente de 24 horas para mastercoin foi de cerca de US$ 1.500, o que tornaria qualquer quantidade difícil de vender no mercado aberto.

Jeremy Lam, cofundador daVendendo, oferece uma solução para o que aconteceu com o arrecadador de fundos MaidSafe. Ele disse que o processo manual de distribuição de ações digitais da MaidSafeCoin é o que causou problemas:

"A taxa de incentivo era muito maior do que o valor de mercado atual para um ativo ilíquido [mastercoin]. Segundo, a demanda superou o que era pretendido. Quando você tem que processar essas coisas manualmente, isso se torna uma tarefa totalmente impossível."

Uma solução automatizada

O projeto Vennd de Lam automatiza a distribuição de ativos digitais comprados com criptomoedas.

Usado pelo Swarm, Lam gosta de pensar em seu projeto como uma máquina de venda automática: as pessoas enviam Criptomoeda para uma instância Vennd, e seu código rastreia o inventário de ativos digitais. Quando um projeto fica sem um número definido de ativos digitais, o Vennd automaticamente começa a reembolsar aqueles que T receberam uma parte de um esforço de crowdfunding específico.

Ao contrário de outros esforços de financiamento coletivo, a plataforma Swarm também afirma que permite que os investidores tenham direitos de voto com os tokens digitais que ela distribui por meio do Vennd.

Joel Dietz, o fundador do Swarm, disse ao CoinDesk:

"A verdadeira criptoequidade [como o Swarm] permite que você faça coisas, como votar em um projeto, que você nunca poderia fazer antes."

Dietz diz que os tokens Swarm são um "conjunto programável de direitos", permitindo que os investidores do projeto tenham uma palavra real.

Lam ofereceu uma opinião diferente, dizendo que oContraparte-baseados em tokens descentralizados que a Swarm desembolsa para seus projetos são instrumentos tangíveis. Isso pode incluir uma parte dos lucros ou emissão de dívida. No entanto, um risco com o crowdfunding é que a parte arrecadadora pode não usar o dinheiro que arrecada para os propósitos expressos detalhados durante a arrecadação de fundos.

"Os tokens valem tanto quanto o emissor coloca neles, estranhamente", disse Lam. "Obviamente, há um fator de confiança aí."

A alternativa ao appcoin

Ainda assim, com qualquer oportunidade de financiamento coletivo de Criptomoeda , ainda há a possibilidade de que os emissores dos ativos entrem em default.

O Swarm não é o único projeto que busca enfrentar esse desafio de crowdfunding de Criptomoeda . A empresa de capital de risco Andreessen Horowitz está analisando o conceito de financiar o desenvolvimento de startups com moedas distribuídas.

Mencionado na Coinsummit San Francisco em março por Balaji Srinivasan da Andreessen Horowitz e mais adiante descrito pelo fundador da AngelListBlog de Naval Ravikant, a empresa tem uma ideia para desenvolver “appcoins” que financiariam o desenvolvimento operacional e técnico.

Esse tipo de moeda seria pré-alocado para empreendimentos distribuídos, que então desembolsariam appcoins como um recurso escasso em troca de contribuições como desenvolvimento de código.

No entanto, Ravikant disse ao CoinDesk que a ideia não passou do estágio conceitual. Ele chamou a appcoin de uma “hipótese ociosa que ainda não se materializou”. No entanto, o fato de que os principais capitalistas de risco do Vale do Silício estão falando abertamente sobre a appcoin lhe dá alguma validade.

A ideia de uma appcoin não está isenta de críticas, no entanto, já que o tópico aborda o tópico sensível de como os ativos são pré-alocados por projetos de Criptomoeda . No mundo das altcoins, onde a equipe de desenvolvimento geralmente mantém uma certa parcela da oferta inicial de moedas, esse processo é conhecido como pré-mineração.

Um assunto controverso, a pré-mineração de qualquer tipo causou o fim precoce de várias altcoins, pois os investidores podem acreditar que o único propósito da pré-mineração é enriquecer o criador original de um ativo.

No entanto, Ravikant acredita que, quando se trata de aplicações ou outros tipos de desenvolvimento relacionados à tecnologia, a pré-mineração T deve ser um problema:

“Não tenho certeza se a maioria dos usuários de um aplicativo se importaria, especialmente se for uma mina inicial em vez de pré-mineração, mantida pequena e usada explicitamente para compensar os desenvolvedores do OSS e pagar futuras recompensas por bugs/desenvolvimento.”

Preocupações com o crowdfunding nos EUA

Outra preocupação não resolvida é o dever fiduciário que os financiadores coletivos podem assumir ao levantar dinheiro com Criptomoeda no maior mercado de bitcoin até hoje: os EUA.

O estado de Washington, por exemplo, decidiu responsabilizar empresas por não oferecerem retorno sobre o investimento aos investidores que participam de campanhas de financiamento coletivo.

Aquele estadoaprovou um projeto de lei que permite o financiamento coletivo de ações em março. Mas, está intensificando sua fiscalização de projetos de crowdfunding que T fornecem uma recompensa significativa. Em maio, o procurador-geral do estado de Wasahington apresentou acusações contra um jogo financiado pelo Kickstarter que produziu sem retorno para pelo menos 31 investidores do estado de Washington.

Na verdade, o Departamento de Instituições Financeiras do Estado de Washingtonofereceu este avisoem relação ao financiamento coletivo:

"Quando você vê uma oferta na Internet — seja em um portal de financiamento coletivo, em um boletim informativo on-line, em um quadro de mensagens ou em uma sala de bate-papo — você deve presumir que é um golpe até fazer sua lição de casa e provar o contrário."

O envolvimento dos consumidores em tais investimentos ainda é relativamente baixo, mas os reguladores já estão a emitir avisos – outro exemploé um alerta da SECque foi lançado poucas semanas após a arrecadação de fundos da MaidSafeCoin.

O futuro do cripto-crowdfunding

O crowdfunding de Criptomoeda é uma maneira de acessar financiamento sem conhecer investidores credenciados. No entanto, pode-se argumentar que investidores nesses tipos de projetos são incapazes de avaliar adequadamente o risco associado a tais investimentos.

No crowdfunding, esse tipo de criticidade não está necessariamente presente. Na verdade, parece que o crowdfunding tradicional por meio de sites como o Kickstarter atrai pessoas que estão procurando dedicar recursos a causas beneficentes, não necessariamente a empreendimentos comerciais.

Dietz, fundador da Swarm, está ciente dos problemas regulatórios que seu esforço apresenta, mas acredita que, com orientação jurídica adequada, esses problemas podem ser atenuados.

Ele disse ao CoinDesk:

"Como regulamentações e conformidade são áreas tão cinzentas, estamos analisando exaustivamente tudo o que temos permissão legal para fazer e avaliando cada regulamentação que é trazida à nossa atenção pelo nosso cônsul jurídico."

Ravikant, da AngelList, parece bastante certo de que pode haver uma divisão no futuro, com vendas de crowdfunding acima do tabuleiro e talvez uma "dark web" de financiamento proliferando. Isso talvez pudesse ser feito com criptomoedas alternativas, como a agora popular darkcoin ou em certas localidades.

Ravikant disse:

“[A conformidade é] uma grande ONE. Isso poderia ser facilmente interpretado como vender títulos, o que pode sufocar a inovação, levá-la para a clandestinidade ou movê-la para fora de países que aplicam regulamentações de títulos a ela.”

Imagem de cofrinhos douradosvia Shutterstock