Juiz decide sobre ação judicial de empréstimo de Bitcoin ponto a ponto

Um juiz dos EUA decidiu que um homem do Kentucky deve pagar um empréstimo que ele solicitou originalmente em Bitcoin.

Juiz Frank Fletcher

do Tribunal Distrital do Condado de Breathitt, em uma ordem assinada em 5 de junho, declarou que Dennis Kerley deve reembolsar$ 67.591 em um empréstimo que ele recebeu em Bitcoin por meio da plataforma de empréstimos ponto a ponto (P2P) BTCJam.

O empréstimo, que data de dezembro de 2013, caiu em inadimplência poucos meses após o recebimento. O autor do caso, Daniel Kaminski de Souza, emprestou a Kerley 11,95 BTC, que valiam pouco mais de $ 10.000 na época em que foi solicitado.

O caso talvez sugira como os juízes dos EUA que não têm uma compreensão geral do Bitcoin consideram os casos, até mesmo fornecendo um grau de precedente para casos futuros envolvendo empréstimos P2P denominados em Bitcoin, de acordo com o advogado Kevin Palley, que representou de Souza no caso.

Palley disse ao CoinDesk:

“O juiz não entendeu o que era Bitcoin , e este é um pequeno condado no interior do Kentucky. Então ele perguntou a todos no tribunal se eles sabiam sobre isso e uma ou duas pessoas levantaram suas mãos.”

Palley disse que passou a tratar o Bitcoin como um tipo de moeda estrangeira altamente especulativa, uma explicação que acabou sendo aceita pelo tribunal.

Kerley, de acordo com Palley, compareceu à audiência de 5 de junho e, embora Kerley tenha respondido ao processo inicial, Palley entrou com uma petição bem-sucedida no tribunal para considerar essa resposta uma não resposta às alegações específicas do processo.

Não foi possível contatar Kerley para comentar esta reportagem.

Empréstimo de mineração

Em dezembro de 2013, Kerley buscou financiamento para comprar equipamentos de mineração de Bitcoin da Bitmine, uma empresa suíça que, em última análise, faliuem meio a acusações de fraude.

Kerley disse que pretendia comprar um minerador de Bitcoin de 1 TH/s, bem como uma unidade de 400 GH/s se houvesse fundos suficientes disponíveis. Na descrição do empréstimo, ele escreveu que planejava gerar até 0,76 BTC por dia.

Kerley acrescentou que estava oferecendo uma taxa de juros de 20%, explicando:

“Eu percebo que há alguma especulação e risco com esse investimento. Mas, como eu sou e tenho minerado bitcoins ativamente por mais de um ano, acredito que esse é um investimento sólido e que vale o risco.”

Surgem problemas

De acordo com comentários de usuários na página de empréstimos do BTCJam, os problemas de pagamento começaram logo após a conclusão da solicitação.

De Souza perguntou sobre o status do pagamento em 6 de fevereiro do ano passado, e Kerley respondeu que o problema decorreu de problemas de transporte e danos aos mineradores que ele recebeu.

"Tenho mais da metade do pagamento pronto para enviar e terei tudo em alguns dias. Então farei o pagamento e colocarei meu empréstimo em dia", escreveu Kerley. "Deste ponto em diante não haverá mais pagamentos atrasados e eu realmente estarei pagando o empréstimo antecipadamente."

Duas semanas depois, quando solicitado a fornecer uma atualização, Kerley escreveu:

"Eu minerei 2,3 BTC , mas não posso fazer um pagamento parcial das dívidas do empréstimo para o design do sistema BTCJam. Em breve terei a moeda para pagar o pagamento atrasado e logo estarei com capacidade total antes do próximo pagamento vencer."

Essa mensagem, datada de 22 de fevereiro, foi a última que Kerley postou naquela página.

Pouco mais de dois meses depois, Souza escreveu que havia recebido uma notificação de que o empréstimo entraria em arbitragem por falta de pagamento.

Alívio procurado

Quando os mutuários concordam em usar o BTCJam, eles firmam um acordo que declara: "A decisão do árbitro será final e juridicamente vinculativa, e o julgamento poderá ser feito com base nela".

Os serviços de arbitragem são fornecidos aos usuários do BTCJam por uma empresa chamadarede-ARB. De acordo com um documento de sentença arbitral fornecido à CoinDesk, de Souza recebeu uma indenização de 64.74381250 BTC após 91 dias de não pagamento.

Após a sentença arbitral, de Souza disse ao CoinDesk que contratou Palley, que posteriormente entrou em contato com Kerley para buscar reparação pelo empréstimo inadimplente. Em uma carta de resposta, Kerley solicitou informações sobre o valor que ele supostamente devia, bem como a verificação das credenciais de Palley.

Em março de 2015, Palley entrou formalmente com uma ação contra Kerley em nome de Souza, buscando a execução do acordo de arbitragem ou reparação por quebra de contrato.

A reclamação dizia:

"O autor sofreu danos devido à falha do réu em honrar seu contrato e o autor solicita danos por quebra de contrato no valor de $ 30.723,53 em 3 de setembro de 2014, juros pré-julgamento no valor de $ 17,07 por dia em 3 de setembro de 2014, custas judiciais, taxas e juros pós-julgamento."

Dois meses depois, o juiz Fletcher decidiu a favor de Souza.

Próximos passos

De acordo com Palley, a próxima fase do processo contra Kerley envolve a busca pelo pagamento do empréstimo, um processo que, segundo ele, pode representar desafios adicionais.

"A parte difícil vai ser a coleta", ele explicou. "Então o que eu terei que fazer é uma busca de ativos e ver se há algo para coletar. Obter uma sentença é mais fácil do que coletar, e [de Souza] entende que pode levar algum tempo."

De Souza disse que um problema atual é identificar as instituições financeiras usadas por Kerley em Kentucky, um processo que ele alegou ter sido dificultado pela falta de informações do BTCJam.

"Uma medida que [Palley] terá que tomar agora é enviar uma carta de penhora a todos os bancos do condado de Breathitt, porque T sabemos em qual banco ou agência o devedor tem conta", disse ele.

Quando contatada para comentar, a BTCJam disse ao CoinDesk que apoiava o resultado do processo, chamando-o de um exemplo bem-sucedido do processo de acordo que tem em vigor.

A empresa observou que era obrigada por lei a fornecer informações confidenciais apenas por meio de processos legais, mas ficaria feliz em fazê-lo por meio dos tribunais, se solicitado.

Imagem da legislatura de Kentuckyvia Shutterstock

A ordem completa sobre o pedido de julgamento sumário pode ser encontrada abaixo:

Julgamento De Souza x Kerley

Imagem de juízes batendo martelo de madeira via Shutterstock

Correção: Uma versão anterior deste relatório declarou incorretamente que Kerley não respondeu ao processo. Embora uma resposta inicial tenha sido apresentada, o autor solicitou com sucesso ao tribunal que considerasse essa resposta uma não resposta às reivindicações específicas no processo.

Este relatório foi atualizado para maior clareza.