À medida que o halving do Bitcoin se aproxima, a questão do ataque de 51% ressurge

Muitos apoiadores passaram a ver o Bitcoin como um modelo de bem digital perfeitamente protegido.

Essa visão não se deve em grande parte ao blockchain, o banco de dados distribuído que protege unidades da moeda digital ao permitir que os mineradores adicionem e verifiquem transações sem uma terceira parte. Mas, como há muito tempo é detalhado por acadêmicos, o equilíbrio de incentivos que mantém o blockchain em operação está sempre em risco de interrupção.

Talvez o ataque potencial mais infame, conhecido como '51% de ataque', encontraria uma única entidade introduzindo uma versão do blockchain que ela controla e é aceita como válida. Embora acadêmicos tenham argumentado que ataques podem ser realizados com uma porcentagem menor da rede, a 51% da taxa de hash, tal ataque teria quase a garantia de funcionar.

Até o momento, essa ameaça raramente apareceu, mas novas mudanças na forma como a rede Bitcoin incentiva os principais participantes alimentaram temores de que um ataque de 51% poderia se tornar viável novamente.

Por exemplo, alguns estão preocupados com o declínio iminente do número denovos bitcoins cunhados diariamentelevará a uma queda correspondente no número de mineradores que hoje dependem dessa renda para pagar suas operações, garantindo assim o blockchain. Os mineradores competem para adicionar novos blocos aos blockchains, recebendo bitcoins recém-cunhados como recompensa.

Previsto para ocorrer em 9 de julho, o evento contextualiza esse ataque teórico, já que não se sabe exatamente o que acontecerá quando o ponto de redução pela metade for atingido.

Na prática, com menos bitcoins sendo produzidos por bloco (de 25 BTC hoje para 12,5 BTC após o halving), a recompensa pela mineração também pode ser reduzida pela metade, caso o preço do Bitcoin não aumente. Isso levou a preocupações de que mineradores menores poderiam ser expulsos do mercado, concentrando ainda mais a fatia do mercado controlada pelos maiores players.

Embora o sentimento geral seja de que um ataque de 51% seja improvável, ainda vale a pena analisar por que a ameaça é uma preocupação para a rede Bitcoin , bem como para todos os blockchains que dependem de um incentivo econômico para os participantes.

Entender como um agente mal-intencionado pode afetar a comunidade Bitcoin como um todo pode ajudar a esclarecer as vulnerabilidades existentes nas redes baseadas em blockchain — e o que pode ser feito para reduzi-las.

Composição da mineração de Bitcoin

A partir de hoje, a verificação de transações na blockchain do Bitcoin já pode ser vista como controlada por um pequeno número de participantes influentes.

No início de junho,70% de toda a taxa de hashveio de apenas quatro pools de mineração chineses: F2Pool, AntPool da Bitmain, BTCC Pool e BW.com, uma porcentagem que, combinada, representa um controle majoritário do mercado de Bitcoin .

Para alguns, isso foi visto por muito tempo como uma falha no design do bitcoin, pois ele deveria servir como uma plataforma igualitária onde qualquer pessoa que tivesse um computador poderia ingressar e lucrar com a rede.

Outras redes de blockchain foram fundadas e tecnologias alternativas foram criadas na tentativa de resolver esse problema percebido.

Então, o que isso significa na prática? Se os principais participantes do bitcoin BAND unirem para agir em interesse próprio, isso pode significar que a autenticidade do livro-razão do Bitcoin pode ser comprometida.

Conforme demonstrado em um artigo de 2014 deUniversidade Cornell, uma minoria conivente que intencionalmente bifurca o blockchain mantendo sua Confira de blocos privada pode criar uma situação em que outros mineradores descobrem que todos os seus esforços foram em vão.

Isso é importante, pois o blockchain corrige conflitos entre versões variadas por meio do contraste; ao comparar dois blockchains, o blockchain mais longo é considerado o mais autêntico. Um ramo bifurcado privado mais longo pode – teoricamente – dar à minoria conivente que o controla o poder de aprovar ou rejeitar transações conforme elas pareçam adequadas.

Isso apresenta o potencial de colocar um blockchain diretamente no controle de uma autoridade centralizada. Embora isso continue sendo uma possibilidade teórica, o pool de mineração Ghash.io fezatingir 50%do total da rede em 2014.

Para alguns, Eventos como esse significam que a descentralização da rede continua sendo uma prioridade.

"A centralização de mineradores definitivamente pode representar uma ameaça ao Bitcoin", disse Adam Draper, diretor administrativo da Boost VC. "É um reflexo de como a natureza Human pode desempenhar um papel até mesmo nas criações mais mecânicas."

Influência política

Ainda assim, quando questionados, a maioria dos defensores do Bitcoin sente que um ataque de 51% não é realmente uma ameaça realista à segurança do Bitcoin , apenas porque é economicamente autodestrutivo.

Diante do halving iminente, observadores do mercado como Marco Streng, CEO da Genesis Mining, que opera um serviço de mineração hospedado, acreditam que o mercado de bitcoin provavelmente se consolidará ainda mais.

"A próxima redução pela metade certamente aumenta a contração do poder de hash para menos fazendas de mineração em grande escala que são construídas em locais com os menores custos de eletricidade e infraestrutura ideal para mineração", disse ele.

Streng continuou acrescentando que, embora os principais mineradores pudessem criar autoridade centralizada, fazer isso trairia a fatia de mercado dos mineradores individuais. De acordo com Streng, os mineradores são motivados pelo lucro para permanecerem entidades separadas.

Stephen Holmes, CTO do Digital Banking Lab da consultoria de TI VirtusaPolaris, concorda com Streng. Ele acrescentou que um ataque de 51% só funciona se o invasor estiver disposto a sabotar a própria moeda que controla.

Mas há quem acredite que essas ameaças em larga escala valem a pena ser monitoradas, já que, um dia, o objetivo é que grandes entidades, até mesmo estados-nação inteiros, participem da gestão do Bitcoin.

Digamos, por exemplo, que a China Siga o exemplo do Equador e criasse dinheiro virtual baseado no yuan? Seria impensável pensar que pools de mineração domésticos podem conspirar com os desejos do estado se pressão suficiente for aplicada?

Essas são considerações que talvez precisem ser levadas em conta ao analisar o possível futuro da Tecnologia.

Atores ruins

Em última análise, a verdadeira ameaça em qualquer empreendimento comercial são aqueles que tiram vantagem dele para seu próprio benefício.

Como qualquer pessoa que já organizou um grande grupo pode atestar, não há nada que possa realmente ser feito para excluir aqueles que – como Michael Caine disse no filme "Batman: O Cavaleiro das Trevas" – "só querem ver o mundo queimar".

Ainda assim, ameaças menores podem ser igualmente notáveis.

Quando questionados sobre qual é a verdadeira ameaça aos usuários de Bitcoin , muitos identificaram o roubo de Bitcoin como o problema mais urgente.

"A ameaça mais provável vem de exchanges e carteiras comprometidas, resultando em moedas roubadas", disse Arian Evans, vice-presidente de estratégia de produtos da empresa de segurança baseada em nuvem RiskIQ.

Como isso ilustra, o verdadeiro destino de uma Criptomoeda está na boa-fé de seus usuários e, dada a escassez de Bitcoin, em um suprimento disponível que seja dinâmico o suficiente para suportar novas adições à comunidade.

No final das contas, como a moeda fiduciária está sujeita a roubo e falsificação, os criminosos tentarão encontrar uma maneira de explorar as criptomoedas para seus próprios propósitos, o que significa que ameaças como o ataque de 51% sempre serão uma preocupação.

Draper acrescentou:

“É algo que devemos ter em mente e KEEP os olhos fixos.”

Imagem de peça de xadrezvia Shutterstock