'Settlement Coin' é sobre bancos, não sobre blockchain

Por que alguém iria querer usar uma moeda emitida por quatro grandes bancos resgatados em 2008?

Essa é uma pergunta que muitos estão fazendo depois que o UBS, o Deutsche Bank, o Santander, o BNY Mellon e o ICAP anunciaram na semana passada que se uniram ao desenvolvedor de blockchain Clearmatics para criar uma nova moeda digital. Em um comunicado de imprensa conjunto, o novo consórcio disse que "Moeda de liquidação de utilidade" seria usado para compensar e liquidar negociações do mercado financeiro em uma blockchain.

Mas embora seja fácil ver isso como um meio alternativo de liquidação usando uma moeda privada de propriedade, emitida e apoiada pelos membros do consórcio, não é isso que o consórcio está planejando.

Do comunicado à imprensa, aqui está o CEO da Clearmatics, Robert Sams:

"O dinheiro é uma parte essencial de quase todos os negócios, então este projeto é essencial para desbloquear os benefícios que o setor pode obter com a Tecnologia de automação distribuída em compensação, liquidação e gestão de garantias."

Esta explicação não é muito clara, então deixe-me traduzir. O consórcio visa acelerar os processos de liquidação do banco central e reduzir a necessidade dos bancos manterem garantias caras para atender às necessidades de liquidez de curto prazo em moedas do mundo real, para que os bancos possam aumentar a frequência de negociação e fazer melhor uso do capital.

Em vez de esperar para receber moeda do mundo real por meio de sistemas de liquidação bruta em tempo real (LBTR) de bancos centrais, os bancos poderiam simplesmente emitir moedas de liquidação de serviços públicos para cumprir com suas obrigações e continuar negociando.

Claro, como disse Hyman Minsky: "Qualquer um pode criar uma moeda, o problema é fazer com que os outros a aceitem."

Não tão ambicioso

Por que outros participantes do mercado aceitariam uma moeda magicamente criada por um grande banco em liquidação final de uma obrigação em moeda do mundo real? Bem, eles T aceitariam, é claro – a menos que a moeda fosse emitida e apoiada por um banco central.

Então, o consórcio proclama que a nova moeda será dinheiro do BANCO CENTRAL.

Hyder Jaffrey, chefe de investimento estratégico e inovação em FinTech no UBS Investment Bank, disse:

"O dinheiro digital é um componente CORE de uma futura estrutura de mercado financeiro baseada em tecnologias de blockchain. Há vários modelos de dinheiro digital sendo explorados na Street. A Utility Settlement Coin está focada em facilitar um novo modelo para dinheiro digital de banco central."

Mas qual banco central? Isso poderia significar o estabelecimento de uma união de compensação digital internacional, com uma moeda de liquidação internacional digital independente de qualquer país, substituindo o dólar americano e decapitando as ambições globais do SDR do FMI? A Utilities Settlement Coin poderia se tornar o Bancor de Keynes <a href="http://www.econ.jku.at/members%5CLandesmann%5Cfiles%5CWS08%5C239339%5CDiplomarbeit_Klaffenboeck_zentrale_kapitel.pdf">http://www.econ.jku.at/members%5CLandesmann%5Cfiles%5CWS08%5C239339%5CDiplomarbeit_Klaffenboeck_zentrale_kapitel.pdf</a> , em uma forma que ele nunca sonhou?

Embora o fato de que essa nova moeda de liquidação internacional seria nativa de um blockchain privado de propriedade de um consórcio de grandes bancos possa nos darpausa para reflexão. UBS, Deutsche Bank, Santander e BNY Mellon se tornariam efetivamente o banco central do mundo.

Infelizmente, esse esquema não é tão ambicioso.

Enterrado no comunicado de imprensa está isto:

"USC é uma série de ativos de caixa, com uma versão para cada uma das principais moedas (USD, EUR, GBP, CHF, ETC) e USC é conversível em paridade com um depósito bancário na moeda correspondente. USC é totalmente lastreado por ativos de caixa mantidos em um banco central. Gastar um USC será gastar sua moeda real pareada."

Então não haveria uma única Utilities Settlement Coin global, mas várias moedas. Cada moeda do mundo real teria sua própria Utilities Settlement Coin, com a qual seria trocável em paridade.

Os bancos depositariam moeda do mundo real nos bancos centrais e criariam uma quantidade equivalente de Utilities Settlement Coins para essa moeda.

Adeus, reservas bancárias; Olá, Utilities Settlement Coin.

O backstop

Mas isso simplesmente substitui um ativo de reserva eletrônica por outro. Então, qual é o ponto? É aqui que o blockchain entra.

As reservas bancárias T podem ser usadas para liquidação em um blockchain autorizado: elas só podem ser usadas para liquidação por meio de um sistema RTGS de banco central. Em contraste, nossas moedas de liquidação de serviços públicos – presumimos – seriam usadas para liquidação em um blockchain autorizado, de propriedade coletiva e gerenciado pelo consórcio. Um sistema de liquidação privado para moedas do mundo real, efetivamente apoiado por bancos centrais.

Agora, por que esse arranjo seria de interesse para um grupo de bancos? Quais vantagens isso daria a eles sobre os sistemas RTGS de bancos centrais existentes?

A primeira vantagem é a velocidade. Como os sistemas RTGS do banco central usam contabilidade de dupla entrada, a liquidação é instantânea, nenhum protocolo de verificação de blockchain poderia corresponder à velocidade de um sistema RTGS do banco central onde tanto os bancos remetentes quanto os recebedores têm contas. Mas, os sistemas RTGS são meramente o CORE dos processos de liquidação que podem levar dias para serem concluídos.

Há umlegado de atrasosdos dias em que os processos eram intensivos em mão de obra e os bancos e corretores podiam ganhar juros sobre o dinheiro parado na compensação. Agora, eles não precisam mais de um exército de funcionários para processar liquidações e, nestes dias de taxas de juros negativas, atrasos na compensação têm mais probabilidade de custar dinheiro a eles. Não é de se espantar que eles queiram acelerar as coisas.

No entanto, obter um acordo de toda a indústria para mudar para liquidação no mesmo dia é como arrancar dentes (mesmo mudar para T + 2 levou anos para implementar). Então, LOOKS que nossos bancos consorciados querem tomar as coisas em suas próprias mãos. O blockchain dá a eles uma desculpa técnica para contornar os processos moribundos existentes.

Há outra razão também. Reservas e garantias são ativos de baixo rendimento que entopem os balanços dos bancos. Os bancos realmente gostariam de encontrar um meio de liquidar sem ter que prometer garantias em bancos centrais. Na verdade, idealmente eles gostariam de não ter que usar dinheiro do banco central.

Portanto, embora as Utilities Settlement Coins fossem apoiadas pelos bancos centrais, uma vez que a maioria dos bancos concordasse em aceitá-las (também conhecido como se juntassem ao consórcio), os bancos poderiam simplesmente dispensar o dinheiro do banco central.

Como Matt Irvine da Bloomberg aponta:

"Mas para muitos propósitos – por exemplo, apenas fazer mais transações com outros bancos – os pseudodólares são tão bons quanto dólares. Se todos os bancos assinarem isso, eles poderão sair e comprar mais títulos com seus pseudodólares, e raramente precisarão se incomodar com o Fed."

Até que tudo começou a dar errado, quando os bancos mais uma vez reivindicaram o apoio do Fed.

Afinal, essas são moedas de banco central, T são? E, a essa altura, haveria MUITO mais delas em existência do que ativos em dinheiro as lastreando. É assim que o sistema bancário de reserva fracionária se desenvolve.

Então, esta não é fundamentalmente uma história de Tecnologia de blockchain legal substituindo antigos processos de bancos centrais. Não, é uma história de bancos tentando contornar a regulamentação de capital e liquidez que visam evitar congelamentos de mercado e resgates, como aconteceu em 2008.

Visualização auto-absorvidavia Shutterstock