A luta pelos soldados de escala do Bitcoin no blockchain

Uma webconferência realizada esta semana encontrou uma seleção notável de líderes de pensamento do setor explorando desafios e soluções menos divulgados para o dimensionamento do Bitcoin .

Após uma conferência mais longa em junho, a "edição bis" de terça-feira deEscalonamento OnChainvi apresentações do cofundador da Bloq, Jeff Garzik; do professor da Cornell, Emin Gün Sirer; e do advogado da Berger Singerman, Andrew Hinkes. Um subproduto da longadebate sobre o tamanho do bloco, o evento surgiu como uma forma de destacar as mudanças técnicas propostas, projetadas para serem feitas diretamente no blockchain do Bitcoin , em vez de por meio de uma solução de camada superior.

Embora seja um tópico de controvérsia, o último caminho para expandir a rede provou ser a escolha preferida do Bitcoin CORE, o grupo de desenvolvedores em grande parte voluntários da rede. Até o momento, esses membros da comunidade de desenvolvimento promoveram e priorizaram amplamente esforços como sidechains e a Lightning Network, que moveriam as transações para fora do blockchain principal para atingir maior capacidade de transação.

Sob essa luz, talvez tenha sido Garzik quem criticou mais fortemente a abordagem do Bitcoin Core, argumentando que ela chega a ser antidemocrática. Ao não propor mudanças aos participantes da rede de uma forma que lhes permita selecionar entre duas versões do blockchain, ele afirmou que o Bitcoin CORE se tornou uma autoridade central para tomada de decisões.

Garzik disse ao público:

"A escolha da economia do Bitcoin por alguns poucos é um ethos anti-bitcoin."

As declarações de Garzik dão voz a alguns na comunidade Bitcoin que argumentam que as redes de nível superior em andamento podem não funcionar tão bem quanto o planejado, e que as soluções on-chain, embora mais difíceis de projetar, são igualmente dignas de exploração.

Embora os defensores do dimensionamento on-chain sejam talvez mais conhecidos por defenderem um aumento no tamanho do bloco, as três palestras ofereceram visões diversas sobre os desafios do bitcoin, abordando protocolos alternativos do Bitcoin e a legalidade de hard fork recente do ethereum.

Ceticismo em relação ao garfo suave

No geral, Garzik'sapresentaçãoalertou que a comunidade não deve ficar muito confortável com a maneira atual de fazer mudanças na rede Bitcoin .

Seja para ajudar a escalar ou fazer alguma outra atualização na rede, há duas maneiras pelas quais os desenvolvedores podem mudar as regras do bitcoin: hard forks e soft forks. Garzik argumentou que soft forks não são necessariamente uma alternativa superior aos hard forks, como muitos desenvolvedores argumentaram.

Para ilustrar o seu ponto de vista, Garzik apontou paraTestemunha Segregada, uma solução de escala popular que está sendo implementada atualmente no Bitcoin. Ele concordou que o SegWit é uma mudança útil, mas argumentou que talvez seja excessivamente complexo e que deveria ser adicionado de uma forma que os usuários do Bitcoin tenham uma maneira de expressar sua Opinião.

Como exemplo, ele observou que o SegWit introduziria uma estrutura de taxas mais complexa do que a atualmente em vigor, um desenvolvimento que desenvolvedores de carteiras como Jameson Lopp, da BitGo, reconheceram na sessão de perguntas e respostas da palestra.

Garzik chegou a argumentar que um objetivo da comunidade deveria ser remover completamente os desenvolvedores do processo de tomada de decisão para lidar com essa questão.

"As decisões tomadas por humanos devem ser substituídas por algoritmos o mais rápido possível", disse ele.

'Abordagem científica

Em outro segmento, o professor de Cornell Emin Gün Sirer descreveu seu projetoBitcoin-NG, uma versão alternativa do protocolo Bitcoin que ele propôs em 2015, e muitos dos comentários de Sirer foram direcionados ao debate sobre o tamanho do bloco mencionado anteriormente.

Sirer chamou o Bitcoin-NG de "terceira via" e "um caminho para sair do atoleiro" no debate, o que dividiu a comunidade entre aqueles que querem ver um aumento no tamanho do bloco e aqueles que querem escalar as transações por outros meios.

Ele também ofereceu conselhos sobre como ele acredita que os desenvolvedores poderiam determinar melhor se deveriam incorporar uma mudança ao Bitcoin, relacionada à escala ou não. (A melhor forma de decidir se uma mudança é boa ou ruim tem sido questionada no debate sobre o tamanho do bloco).

Sirer argumentou que faltava ênfase na ciência nas discussões da comunidade e destacou o esforço do braço de pesquisa de Criptomoeda da Cornell para testar protocolos alternativos em uma cópia da rede Bitcoin de baixo custo de manutenção.

"Não podemos confiar em pressentimentos e preocupações vagas", disse ele.

O renomado acadêmico sugeriu que a plataforma de testes de Cornell, 'Miniature World', poderia avançar nas discussões, pois usa 1.000 nós para testar avanços teóricos.

Sirer disse:

"No final das contas, o objetivo é que cada nó de Bitcoin que alguém tiver por aí, gostaríamos de ter uma cópia virtual dele no porão do departamento de ciência da computação da Cornell."

Sirer argumentou que essa maneira de testar alterações de código é mais eficiente, realista e fácil, pois remove custos associados à mineração, usa cópias de dados do mundo real e T exige que recursos de teste potencialmente prejudiciais sejam implementados em um blockchain ativo.

Imagem de correntes de plásticovia Shutterstock