Apostando em um Hard Fork: Roger Ver fará uma aposta alta no Bitcoin ?

Suponha que você quisesse apostar no resultado de um futuro hard fork do Bitcoin . Como você faria isso?

Essa mesma questão surgiu na primavera passada no BitcoinTalk quando Roger Ver, oinvestidor controverso e proponente de uma marca específica de escalonamento de Bitcoin , concordou com um desafio de outro investidor. A aposta? Qual dos dois blockchains seria mais valioso se o Bitcoin fosse dividido.

O desafio buscava especular sobre o futuro deBitcoin Ilimitado (BU), uma proposta para remover o limite de tamanho de bloco do Bitcoin . (Isso foi antes do SegWit2x entrar em cena, embora ambas as atualizações de protocolo proponham blocos maiores e exijam um hard fork para serem implementadas.)

Intrigados com a aposta e com a quantia de dinheiro que Ver estava disposto a colocar na mesa (US$ 120 milhões em Bitcoin na época), os pesquisadores Patrick McCorry, da University College London, e Ethan Heilman, da Universidade de Boston, junto com Andrew Miller, professor assistente da Universidade de Illinois, juntaram suas cabeças para descobrir uma solução.

E para isso, eles divulgaram um artigohttp://homepages.cs.ncl.ac.uk/patrick.mc-corry/atomically-trading-roger.pdf descrevendo os detalhes técnicos necessários para levar a aposta adiante.

A aposta

Antes de explicar como esse protocolo funciona, vamos voltar à aposta.

Em março, "Loaded", um investidor pseudônimo que detém umabolsa substancial de bitcoins, FORTH um desafio a Ver, que, na época, estava pressionando muito pela BU.

"@RogerVer vamos fazer um acordo, 1 por 1. Pelo menos 60k, possivelmente até 130k, meu BTU para seu BTC," Carregado escreveu

"A oferta está aberta para [CEO da Bitmain] Jihan Wu também", ele seguiu, observando que o magnata da mineração com quem Ver estava trabalhando em estreita colaboração na época. "Considere isso principalmente como um voto de desconfiança no software e na equipe de desenvolvimento do Bitcoin Unlimited como está atualmente."

Enquanto Wu permaneceu em silêncio, dois dias depois, para surpresa de muitos na comunidade Bitcoin , Ver respondeu:

"Isso parece um ótimo acordo para nós dois. Estou ansioso para acertar os detalhes e termos exatos."

E, desde então, a comunidade de desenvolvedores vem discutindo ideias sobre como lidar exatamente com os detalhes técnicos da troca.

Aumentando a urgência está uma probabilidade crescente de que um hard fork possa ocorrer. Atualmente, 85% e 42% dos mineradores estãosinalizando sua prontidão para SegWit2x e Bitcoin Unlimited, respectivamente.

Como em qualquer hard fork, se oblockchain de Bitcoin se divide em duas redes concorrentes, o resultado será dois tipos de ativos digitais também. Então, no caso de um hard fork BU, uma pessoa segurando Bitcoin na cadeia original acabaria com uma quantidade igual de Bitcoin BU, ou BTU, na cadeia alternativa.

Com o tempo, essas moedas desenvolveriam diferentes valores de mercado, dependendo da cadeia para a qual mais usuários gravitavam. A situação seria semelhante ao rescaldo do hard fork DAO do ethereum, queresultou em dois ativos: éter e éter clássico.

Desafio técnico

Para entender melhor o problema que McCorry, Heilman e Miller estavam se esforçando para resolver, é útil analisar mais de perto como o acordo entre Loaded e Ver se desenrolaria.

Primeiro, cada parte precisaria reservar 60.000 BTC antes da divisão. Uma vez que a divisão em duas cadeias ocorra, ambas as partes acabarão com moedas em ambas as blockchains, deixando cada uma com 60.000 BTC e 60.000 BTU.

Nesse ponto, Loaded negociaria 60.000 de seus BTC em uma cadeia com 60.000 de BTU de Roger na outra. Assim que a negociação fosse concluída, Loaded sairia com 120.000 BTC e Roger com 120.000 BTU.

E a questão é: quem será o homem mais rico como resultado?

O esquema é ONE de executar, no entanto. Embora trocas atômicas entre cadeiassão a forma mais óbvia de lidar com o comércio, essa solução só funcionariadepois o hard fork quando haveria duas cadeias. Antes do hard fork, haveria apenas uma cadeia.

Então, o truque é encontrar uma maneira para ambas as partes se comprometerem com a negociação antes do fork e então trocarem depois do fork. E, como o Bitcoin ainda não ativou a atualização do SegWit, a solução também precisa levar em conta maleabilidade da transação, um problema que adiciona várias etapas extras à configuração.

Mas Heilman e McCorry, que falaram com a CoinDesk sobre seu artigo, disseram que se divertiram tentando chegar a uma solução e veem a maleabilidade como algo que traz mais benefícios.

"É muito mais complicado, mas também é mais divertido", disse Heilman.

Como funciona

A solução FORTH pelos pesquisadores é uma versão modificada de um protocolo de troca atômica que depende de dois ônus de transação de Bitcoin : CheckTimeLockVerify (CTLV) e hashlocks. O CTLV define transações em um ponto futuro no tempo, enquanto os hashlocks exigem um "Secret" (pré-imagem de um hash) para desbloquear uma saída de transação.

Também vale a pena notar que o protocolo funcionará não apenas em um hard fork BU, mas em qualquer hard fork que tenha o que é chamado de "proteção contra repetição, uma maneira de garantir que uma transação ocorrida em um blockchain após uma divisão não seja repetida no outro.

Explicando a troca em relação a Ver (' ALICE') e Loaded ('Bob'), a configuração é mais ou menos assim:

Primeiro, ALICE calcula um "Secret" (pré-imagem) e faz o hash. Depois disso, três transações (veja abaixo) precisam ser criadas e assinadas por ambas as partes antes do fork. Dessa forma, quando o blockchain se divide, ALICE e Bob só precisam transmitir suas transações para obter seus depósitos.

Transação de financiamento

Para se comprometer com a negociação, ALICE e Bob depositam 60.000 BTC cada em uma "transação de financiamento". Essa transação tem três saídas.

Uma saída é vinculada às moedas de Alice, a outra às moedas de Bob, e uma terceira atua como um fail-safe, permitindo que Bob cancele se ALICE negligenciar assinar qualquer uma das transações off-chain necessárias para configurar toda a negociação. Para garantir que o dinheiro seja mantido com segurança até depois do fork, cada saída tem um bloqueio de tempo.

Agora, com o dinheiro seguramente separado, ambas as partes podem prosseguir para adicionar suas assinaturas digitais a mais duas transações. Elas determinarão como o dinheiro na transação de financiamento será gasto após o fork.

Transação de swap

A "transação de swap" é, na verdade, um par de transações. Quando disparada, uma transação pega 120.000 BTU do fork BU e envia para ALICE, enquanto a outra pega 120.000 BTC do fork BTC e envia para Bob.

E, para garantir que cada transação funcione apenas na cadeia pretendida, o protocolo chama a proteção de replay já incluída na atualização do protocolo hard fork. Dessa forma, por exemplo, ALICE não pode reivindicar moedas em ambas as cadeias.

Quando chegar a hora, caberá a ALICE acionar a troca. Para reivindicar seus fundos no fork do BU, ela tem que revelar o Secret criado no início da configuração. E, com esse Secret, Bob é capaz de automaticamente (e atomicamente) pegar todos os seus fundos no fork do BTC .

Mas, há um porém. ALICE (que, mais uma vez, representa Ver) pode decidir esperar e ver o que o mercado está fazendo primeiro. Se a cadeia BU LOOKS que não está indo tão bem, ela pode renegar, e não querer prosseguir com a negociação, afinal. E, para se proteger contra isso, há mais uma transação a ser feita.

Perder transação

Para dar a ALICE um incentivo adicional para "apertar o botão", por assim dizer, uma terceira "transação de perda" também é configurada com antecedência. Ao assinar a transação de perda, ALICE concede todosas moedas para Bob caso ela não acione uma troca.

Então, essencialmente, a questão colocada naquele ponto teórico é: "O que será, ALICE? Você quer as moedas de menor valor ou nenhuma das moedas?"

Se ALICE não assinar a transação com antecedência, Bob usará a configuração de segurança configurada na transação de financiamento para cancelar todo o negócio, já que ALICE não está agindo de boa-fé.

Mas, mais uma vez, todas essas transações precisam ser configuradas e assinadas antes da bifurcação.

Façam suas apostas

No caso de um hard fork da BU, Ver, que vem pressionando por blocos maiores há algum tempo, provavelmente acha que a cadeia da BU sairia vitoriosa. Mas, ele está pronto para manter o acordo que fez com a Loaded?

Se for assim, McCorry e Heilman dizem que ficarão mais do que felizes em fechar a transação. E eles se sentem confiantes de que outros desenvolvedores também vão ajudar. Então, com o cenário pronto, todos os jogadores prontos, o que vem a seguir LOOKS um jogo de esperar para ver por enquanto.

"Loaded pediu à comunidade um protocolo de comércio atômico adequado para a aposta, e nós o fornecemos", disse McCorry.

Heilman acrescentou:

"Não espero um hard fork do Bitcoin , mas agora, pelo menos se acontecer, teremos algo pelo que esperar."

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que atuou como organizadora da proposta do SegWit2x.

Roger Ver jiu-jitsuimagem via YouTube/Roger Ver