Scommesse su un hard fork: Roger Ver accetterà una scommessa ad alto rischio sui Bitcoin ?

Supponiamo che tu voglia scommettere sull'esito di un futuro hard fork Bitcoin , come faresti?

Questa stessa domanda è stata sollevata la scorsa primavera su BitcoinTalk quando Roger Ver, ilinvestitore controverso e sostenitore di un particolare marchio di scalabilità Bitcoin , ha dato un cenno di assenso a una sfida di un altro investitore. La scommessa? Quale delle due blockchain sarebbe più preziosa se Bitcoin dovesse dividersi.

La sfida ha cercato di speculare sul futuro diBitcoin illimitato (BU), una proposta per rimuovere il limite alla dimensione dei blocchi Bitcoin . (Questo era prima che entrasse in gioco SegWit2x, sebbene entrambi gli aggiornamenti del protocollo propongano blocchi più grandi e richiedano un hard fork per l'implementazione.)

Incuriositi dalla scommessa e dalla quantità di denaro che Ver era disposto a mettere sul tavolo (120 milioni di dollari in Bitcoin all'epoca), i ricercatori Patrick McCorry dell'University College di Londra ed Ethan Heilman della Boston University, insieme ad Andrew Miller, professore associato presso l'Università dell'Illinois, hanno messo insieme le idee per trovare una soluzione.

A tal fine, hanno pubblicato un documento http://homepages.cs.ncl.ac.uk/patrick.mc-corry/atomically-trading-roger.pdf in cui vengono delineati i dettagli tecnici necessari per portare a termine la scommessa.

La scommessa

Prima di spiegare come funziona questo protocollo, però, torniamo alla scommessa.

A marzo, "Loaded", un investitore pseudonimo che detiene unborsa consistente di bitcoin, FORTH una sfida a Ver, che all'epoca stava spingendo molto per BU.

"@RogerVer facciamo un affare, scambio 1 per 1. Almeno 60k, forse fino a 130k, i miei BTU per i tuoi BTC", Loaded ha scritto

"L'offerta è aperta anche a [CEO di Bitmain] Jihan Wu", ha proseguito, notando che si diceva che il magnate del mining Ver stesse lavorando a stretto contatto con lui all'epoca. "Consideratelo principalmente come un voto di sfiducia nel software Bitcoin Unlimited e nel team di sviluppo così come sono attualmente".

Mentre Wu rimaneva in silenzio, due giorni dopo, con sorpresa di molti nella comunità Bitcoin , Ver rispose:

"Sembra un ottimo affare per entrambi. Non vedo l'ora di definire i dettagli e i termini esatti."

Da allora, la comunità degli sviluppatori ha iniziato a discutere di come gestire esattamente i dettagli tecnici dello scambio.

A rendere l'urgenza ancora più urgente è la crescente probabilità che si verifichi un hard fork. Attualmente, l'85% e il 42% dei miner sonosegnalando la loro prontezza rispettivamente per SegWit2x e Bitcoin Unlimited.

Come in ogni hard fork, se ilblocco Bitcoin si divide in due reti concorrenti, il risultato saranno anche due tipi di asset digitali. Quindi, nel caso di un hard fork BU, una persona che detiene Bitcoin sulla catena originale finirebbe con una quantità uguale di Bitcoin BU, o BTU, sulla catena alternativa.

Nel tempo, quelle monete avrebbero sviluppato diversi valori di mercato, a seconda della catena verso cui gravitavano più utenti. La situazione sarebbe stata simile alle conseguenze dell'hard fork DAO di ethereum, cheha prodotto due asset: etere ed etere classico.

Sfida tecnica

Per comprendere meglio il problema che McCorry, Heilman e Miller cercavano di risolvere, è utile analizzare più da vicino come si sarebbe svolto l'accordo tra Loaded e Ver.

Innanzitutto, ciascuna parte dovrebbe mettere da parte 60.000 BTC prima della divisione. Una volta che la divisione in due catene avviene, entrambe le parti finiranno con monete su entrambe le blockchain, lasciando ciascuna con 60.000 BTC e 60.000 BTU.

A quel punto, Loaded avrebbe scambiato 60.000 dei suoi BTC su ONE catena con 60.000 dei BTU di Roger sull'altra. Una volta completato lo scambio, Loaded se ne sarebbe andato con 120.000 BTC e Roger con 120.000 BTU.

E la scommessa è: chi sarà l'uomo più ricco?

Tuttavia, il piano è ONE da realizzare. Sebbene scambi atomici tra catenesono il modo più ovvio per gestire il commercio, quella soluzione funzionerebbe soloDopo l'hard fork quando ci sarebbero state due catene. Prima dell'hard fork, ci sarà solo ONE catena.

Quindi, il trucco è trovare un modo per entrambe le parti di impegnarsi nello scambio prima del fork e poi di effettuare lo scambio dopo il fork. E, poiché Bitcoin non ha ancora attivato l'aggiornamento SegWit, la soluzione deve anche tenere conto di malleabilità delle transazioni, un problema che aggiunge diversi passaggi extra alla configurazione.

Ma Heilman e McCorry, che hanno parlato del loro articolo con CoinDesk , hanno affermato di essersi divertiti molto nel cercare di arrivare a una soluzione e ritengono che la malleabilità possa apportare maggiori benefici.

"È molto più complicato, ma è anche più divertente", ha affermato Heilman.

Come funziona

La soluzione FORTH dai ricercatori è una versione modificata di un protocollo di atomic swap che si basa su due vincoli di transazione Bitcoin : CheckTimeLockVerify (CTLV) e hashlock. CTLV imposta le transazioni in un momento futuro, mentre gli hashlock richiedono un "Secret" (pre-immagine di un hash) per sbloccare un output di transazione.

Vale anche la pena notare che il protocollo funzionerà non solo su un hard fork BU, ma su qualsiasi hard fork che abbia quello che viene chiamato "protezione da riproduzione," un modo per garantire che una transazione che avviene su ONE blockchain dopo una scissione non venga ripetuta sull'altra.

Spiegando lo scambio in relazione a Ver (' ALICE') e Loaded ('Bob'), la configurazione è più o meno questa:

Per prima cosa, ALICE calcola un "Secret" (pre-immagine) e ne esegue l'hashing. Dopodiché, devono essere create e firmate tre transazioni (vedi sotto) da entrambe le parti prima del fork. In questo modo, quando la blockchain si divide, ALICE e Bob devono solo trasmettere le loro transazioni per ottenere i loro depositi.

Transazione di finanziamento

Per impegnarsi nella transazione, ALICE e Bob depositano ciascuno 60.000 BTC in una "transazione di finanziamento". Tale transazione ha tre output.

ONE output è collegato alle monete di Alice, l'altro alle monete di Bob e un terzo funge da fail-safe, consentendo a Bob di annullare se ALICE trascura di firmare una qualsiasi delle transazioni off-chain necessarie per impostare l'intera transazione. Per garantire che il denaro venga trattenuto in modo sicuro fino a dopo il fork, ogni output ha un time lock.

Ora, con i soldi messi da parte in modo sicuro, entrambe le parti possono procedere aggiungendo le loro firme digitali ad altre due transazioni. Queste determineranno come il denaro nella transazione di finanziamento verrà speso dopo il fork.

Transazione di swap

La "transazione di swap" è in realtà una coppia di transazioni. Quando viene attivata, ONE transazione prende 120.000 BTU dal fork BU e li invia ad ALICE, mentre l'altra prende 120.000 BTC dal fork BTC e li invia a Bob.

E, per garantire che ogni transazione funzioni solo nella sua catena prevista, il protocollo richiama la protezione replay già inclusa nell'aggiornamento del protocollo hard fork. In questo modo, ad esempio, ALICE non può reclamare monete su entrambe le catene.

Quando arriverà il momento, spetterà ad ALICE innescare lo swap. Per reclamare i suoi fondi sul fork BU, dovrà rivelare il Secret creato all'inizio del setup. E, con quel Secret, Bob sarà in grado di prendere automaticamente (e atomicamente) tutti i suoi fondi sul fork BTC .

Ma c'è un trucco. ALICE (che, ancora una volta, rappresenta Ver) potrebbe decidere di aspettare e vedere prima cosa sta facendo il mercato. Se la catena BU LOOKS non andare tanto bene, potrebbe tirarsi indietro e non voler più procedere con lo scambio, dopotutto. E, per proteggersi da questo, c'è ONE transazione da fare.

Transazione confiscata

Per dare ALICE un ulteriore incentivo a "premere il pulsante", per così dire, viene anche predisposta in anticipo una terza "transazione forfeit". Firmando la transazione forfeit, ALICE concede Tuttole monete a Bob nel caso in cui lei non inneschi uno scambio.

Quindi, in sostanza, la domanda posta in quel punto teorico è: "Cosa sarà, ALICE? Vuoi le monete di minor valore o nessuna moneta?"

Se ALICE non firma in anticipo la transazione, Bob utilizzerà la soluzione di sicurezza impostata nella transazione di finanziamento per annullare l'intero accordo, poiché ALICE non sta agendo in buona fede.

Ma ancora una volta, tutte queste transazioni devono essere impostate e firmate prima del fork.

Fai le tue scommesse

In caso di un hard fork della BU, Ver, che da un po' di tempo spinge per blocchi più grandi, probabilmente pensa che la catena BU ne uscirebbe vincitrice. Ma è pronto a sostenere l'accordo che ha fatto con Loaded?

Se così fosse, McCorry e Heilman affermano che saranno più che felici di impostare la transazione. E sono fiduciosi che anche altri sviluppatori si uniranno per dare una mano. Quindi, con il palco allestito, tutti i giocatori pronti, quello che verrà dopo LOOKS un gioco di attesa per ora.

"Loaded ha chiesto alla comunità un protocollo di scambio atomico adatto alla scommessa e noi glielo abbiamo fornito", ha affermato McCorry.

Heilman ha aggiunto:

"Non spero in un hard fork Bitcoin , ma ora, almeno se dovesse accadere, avremo qualcosa da aspettarci."

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha svolto il ruolo di organizzatore della proposta SegWit2x.

Roger Ver jiu-jitsuimmagine tramite YouTube/Roger Ver