- Voltar ao menu
- Voltar ao menuPreços
- Voltar ao menuPesquisar
- Voltar ao menuConsenso
- Voltar ao menu
- Voltar ao menu
- Voltar ao menu
- Voltar ao menuWebinars e Eventos
Mais da metade dos ICOs falham em 4 meses, sugere estudo
Um novo estudo sugere que, embora muitas ICOs se tornem inativas logo após o lançamento, há recompensas para investidores dispostos a correr riscos.
Embora mais de 4.000 projetos de ICO tenham conseguido levantar um total combinado de cerca de US$ 12 bilhões até o momento — e a maioria desde janeiro de 2017 — a maioria deles falha dentro de quatro meses de suas vendas de tokens, sugere um novo estudo.
O pesquisar,conduzido por uma pequena equipe do Boston College em Massachusetts, descobriu que apenas 44,2% dos projetos de tokens estão ativos no quinto mês ou mais, usando sua pegada social via Twitter como um barômetro de saúde.
Embora os números sejam talvez chocantes, eles devem ser encarados com cautela, pois a metodologia do estudo deixa alguma margem de manobra para que as ICOs existam além desse período de 120 dias e não sejam indicadas nos dados.
Ao determinar a vida útil de uma ICO, a equipe do Boston College – Hugo Benedetti e Leonard Kostovetsky – escolheu usar a intensidade das postagens do Twitter para analisar o ciclo de vida dos projetos e presumiu que nenhum tweet no quinto mês significava que o projeto havia morrido.
O artigo analisa ainda mais os dados, sugerindo que a aposta mais segura seria para os ICOs que conseguissem ser listados em bolsas após o lançamento do token:
"Dividindo por categoria, 83% dos 694 ICOs que T relatam capital e T são listados em uma bolsa ficam inativos após 120 dias. Para os 420 ICOs que levantam algum capital, mas T listados, esse número cai para 52%, e para os 440 ICOs que são listados em uma bolsa, apenas 16% são inativos no quinto mês."
Retornos de tokens
O estudo também analisou o valor dos ICOs como investimentos e os retornos médios em diferentes períodos de tempo, após o ajuste para os movimentos gerais no valor dos Mercados de Criptomoeda .
Benedetti e Kostovetsky descobriram que "ao contrário dos IPOs, os cripto-tokens continuam a gerarmédia positiva anormalretornaapós o ICO", com os valores dos tokens continuando a subir por seis meses após o lançamento.
O artigo afirma:
"Encontramos evidências de subpreço significativo de ICO, com retornos médios de 179% do preço de ICO para o preço de mercado de abertura do primeiro dia, em um período de retenção que tem uma média de apenas 16 dias. Mesmo após imputar retornos de -100% para ICOs que T listam seus tokens em 60 dias e ajustar para os retornos da classe de ativos, o investidor representativo de ICO ganha 82%."
Uma vez iniciada a negociação, os tokens continuam a aumentar de preço, continua o artigo, "gerando retornos anormais médios de compra e manutenção de 48% nos primeiros 30 dias de negociação".
Além disso, os pesquisadores dizem: "As startups vendem seus tokens durante o ICO com um desconto significativo em relação ao preço de abertura do mercado, gerando um retorno médio para os investidores do ICO de 179%, acumulado ao longo de um período médio de retenção de 16 dias, da data de término do ICO até a data de listagem."
Embora os números possam ser difíceis de analisar para o leitor não acadêmico, Kostovetsky disseBloomberg que "depois de passar de três meses, no máximo seis meses, elas T superam outras criptomoedas".
"O retorno mais forte ocorre, na verdade, no primeiro mês", acrescentou.
O artigo concluiu que, embora os números possam indicar bolhas em torno dos lançamentos de tokens, eles também indicam que pode haver grandes recompensas para aqueles que aceitam o risco de investir em "plataformas de pré-receita não comprovadas por meio de ofertas não regulamentadas".
Sepulturasimagem via Shutterstock
Daniel Palmer
Anteriormente um dos Colaboradores mais antigos do CoinDesk, e agora um dos nossos editores de notícias, Daniel é autor de mais de 750 histórias para o site. Quando não está escrevendo ou editando, ele gosta de fazer cerâmica.
Daniel possui pequenas quantidades de BTC e ETH (Veja: Política Editorial).
