A corrida para representar os credores da QuadrigaCX pode ser decidida hoje

Escritórios de advocacia que competem para representar algo entre 90.000 e 115.000 usuários do QuadrigaCX comparecerão perante a Suprema Corte da Nova Escócia na quinta-feira para ver quais escritórios serão nomeados advogados representantes.

A bolsa de Cripto canadense arquivado para, e foi concedido,uma suspensão de procedimentos sob o Companies' Creditors Arrangement Act (CCAA) no início deste mês. Como resultado, a Quadriga tem até 7 de março para tentar recuperar até $ 260 milhões de CAD ($ 196 milhões de USD) que ela diz que deve aos clientes. Enquanto alguns desses fundos são mantidos em dinheiro por processadores de pagamento, a grande maioria está supostamente bloqueada como criptomoedas em carteiras frias offline.

A Ernst and Young (EY) já foi nomeada monitora da bolsa, o que significa que está trabalhando com a Quadriga para recuperar seus fundos e determinar quais outros ativos podem ser vendidos para gerar alguma receita.

Vários escritórios de advocacia também entraram com notificações para representar os interesses dos usuários da bolsa. Qualquer que seja o escritório nomeado, provavelmenteconstruir uma potencial ação coletiva, que seria arquivado após a suspensão dos procedimentos ser suspensa. Os escritórios de advocacia também seriam encarregados de contatar os credores e compilar uma lista de usuários afetados, potencialmente como parte deste processo.

Até agora, três equipes diferentes apresentaram notificações de moção:Bennett Jones e McInnes Cooper,Miller Thomson com Cox e Palmer e Osler, Hoskin e Harcourt com a Patterson Law, de acordo comuma página da web criada pela EY. Cada uma dessas equipes cita declarações juramentadas de credores explicando por que eles deveriam ser nomeados como advogados representantes.

O juiz Michael Wood pode decidir já na quinta-feira qual desses times será o escolhido.

Uma competição RARE

De acordo com a EYprimeiro relatório, publicado no início desta semana, é RARE que vários escritórios de advocacia façam uma proposta para se tornarem advogados representativos em um caso de credor.

Ao fornecer suas recomendações ao tribunal, o escritório explicou:

"Nesses casos, os tribunais consideraram a experiência subjacente do advogado proposto, bem como consideraram qual escritório de advocacia se propôs a representar a classe mais inclusiva de requerentes e quantos requerentes já contrataram esse escritório para representá-los."

De acordo com os autos, cada uma das equipes jurídicas está buscando amplos poderes sobre o caso, incluindo potenciais poderes investigativos sobre as criptomoedas desaparecidas e outros problemas de ativos.

Bennett Jones e McInnes Cooper explicam que as empresas já têm experiência em "questões de recuperação", citando investigações de fraude e esquema Ponzi como dois exemplos. As empresas esperam "investigar adequadamente" a situação da Quadriga como parte de seu mandato.

Amanda McLachlan

, um investidor que apresentou uma declaração juramentada em apoio a Bennett Jones, apoiou esta solicitação, dizendo que "a nomeação de um advogado representante com experiência na área de investigações e rastreamento de ativos não apenas auxiliaria o Monitor na administração eficiente do processo CCAA, mas garantiria que esforços de recuperação apropriados fossem realizados em benefício dos usuários afetados".

Uma declaração juramentada deParham Pakjouapoiar a proposta da Miller Thomson se concentra mais especificamente em diferentes tarefas de comunicação, dizendo que a nomeação desta empresa liberaria a EY para procurar especificamente as criptomoedas desaparecidas e recuperar fundos.

Curiosamente, Osler, Hoskins e Harcourt/Patterson Lawargumento para sua ofertaobserva que receberia assistência de um grupo de usuários do QuadrigaCX que "têm experiência técnica impressionante, incluindo a capacidade de entender, se não executar, análises de blockchain para rastrear transações de blockchain".

EY eAdvogados da Quadrigadisseram que não têm problemas com a nomeação de nenhum dos escritórios de advocacia como advogado representativo, embora tenham comentado sobre quais poderes eles acreditam que o escritório nomeado deveria ter.

Papel do advogado

Especificamente, a EY acredita que o advogado representativo deve ser encarregado especificamente de se comunicar com os credores e defendê-los em quaisquer questões que possam surgir.

O relatório diz que "pode ​​ser apropriado limitar temporariamente o mandato do Advogado REP nomeado neste momento para comunicar e disseminar informações aos Usuários Afetados e advogar em nome dos Usuários Afetados perante o Tribunal em questões preliminares levantadas nestes procedimentos do CCAA", em vez de aprovar qualquer trabalho investigativo que o advogado possa realizar.

Ele explica que há uma série de preocupações caso os advogados representativos recebam poderes amplos ou investigativos, incluindo a potencial duplicação de esforços conduzidos pela EY.

Isso, por sua vez, poderia aumentar os custos do advogado representativo, que seriam repassados à Quadriga.

Como explica a EY:

"Os honorários e despesas razoáveis de advogados representativos, bem como consultores financeiros e outros, são frequentemente financiados pelos espólios dos devedores da CCAA. Em tais casos, os Tribunais frequentemente concedem ao advogado representativo uma taxa para garantir seus honorários e desembolsos."

Não foi dito que quanto maiores forem os custos do escritório de advocacia, menor será a probabilidade de os credores receberem.

A EY sugeriu estabelecer um limite para a capacidade total de cobrança dos advogados como uma solução.

Por sua vez, a EY diz que está atualmente focada em localizar os ativos da Quadriga e encontrar sua Criptomoeda desaparecida, embora tenha apenas começado esse trabalho. O fato de as empresas estarem no início do processo CCAA é outro motivo para limitar os poderes que o advogado representativo pode ter, afirma o processo.

Christine Duhaime, advogada especializada em crimes financeiros, disse ao CoinDesk que concordaria que "não é apropriado que outro escritório de advocacia receba amplo poder ou mesmo poderes investigativos", observando que os escritórios são "advogados, não investigadores".

O fato de o caso lidar com criptomoedas agrava ainda mais a questão e pode, de fato, levar à duplicação de trabalho, como diz a EY, acrescentou Duhaime (que representou a QuadrigaCX por cinco meses em 2015).

Consulta precipitada?

Embora não seja uma notificação formal de moção, outro escritório de advocacia, Goodmans LLP, entrou com uma carta na Suprema Corte da Nova Escócia para também solicitar sua nomeação como advogado representante.

No entanto, a empresa está solicitando especificamente a formação de um comitê de credores para ajudar a selecionar primeiro um advogado representativo.

Em sua carta, o escritório argumenta que "não houve notificação suficiente sobre esse processo de seleção e que maior visibilidade e oportunidade devem ser dadas (i) a outros credores que queiram se apresentar e servir em qualquer comitê de credores a ser nomeado neste caso e (ii) a outros escritórios de advocacia qualificados e experientes que queiram apresentar suas credenciais".

Goodmans descreveu uma proposta na qual a Quadriga ou a EY divulgariam informações sobre um comitê, que seria então formado e poderia trabalhar com o tribunal e a bolsa para selecionar o advogado representante.

Duhaime disse que concorda com a proposta, chamando-a de "razoável e mais econômica".

Reiterando seu ponto anterior sobre especialização no setor de Criptomoeda , ela observou que, embora todos os escritórios de advocacia tenham experiência com falências e ações coletivas, poucos estão familiarizados com criptomoedas.

"O processo deve ser aberto para que mais empresas grandes com experiência em moeda digital apresentem propostas", disse ela.

Imagem da Suprema Corte da Nova Escócia via Nikhilesh De para CoinDesk