Bitcoin tem um problema na Flórida

Justin Wales é consultor sênior e copresidente da prática de Blockchain e Moeda Virtual naCampos Carlton.

---------

ONE parece saber o que fazer com o Bitcoin.

Desde sua gênese, reguladores e tribunais ao redor do mundo têm lutado para decidir se devem e como regulá-lo. Dependendo de onde você está nos Estados Unidos, por exemplo, é ou não ilegal vender seu Bitcoin por dinheiro sem uma licença estadual. Isso porque, dependendo de onde você está, Bitcoin é dinheiro ou T é, e vender Bitcoin é transmissão de dinheiro ou não é.

E em alguns lugares, pode ser, mas ONE decidiu. Então, você precisa de uma licença para vender seu Bitcoin... a menos que você não T.

Como membro de primeira geração da comunidade jurídica de Cripto em rápido crescimento, vi como inconsistências regulatórias aumentam o custo da inovação e afastam empresas de jurisdições que não têm orientação clara ou têm uma visão hostil da indústria de blockchain e moeda virtual. Após a decisão do Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito, Flórida v. Espinoza, a Flórida agora faz as duas coisas.

Conforme explicado abaixo, isso se deve a um mal-entendido generalizado e fundamental sobre a própria natureza do Bitcoin.

Espinoza diz que Bitcoin é um instrumento de pagamento

O recente Opinião de apelação decidiu que a venda de Bitcoin exige uma licença comercial de serviços financeiros da Flórida, anulando a ordem do tribunal de primeira instância que rejeitou as acusações criminais contra Mitchell Espinoza, que supostamente estava operando um negócio de serviços financeiros sem licença ao vender Bitcoin.

O tribunal de primeira instância rejeitou as acusações, concluindo que o Bitcoin não era um “instrumento de pagamento” sob a lei da Flórida, e que vender Bitcoin não era transmissão de dinheiro. O Terceiro Distrito discordou de ambas as conclusões, sustentando que o Bitcoin é um “instrumento de pagamento” porque o Tribunal tinha evidências de que indivíduos estavam dispostos a aceitar Bitcoin em troca de bens e serviços.

O Tribunal não citou nenhuma autoridade técnica sobre o desenvolvimento, usos ou estrutura do Bitcoin para fins não financeiros, mas se concentrou no fato de que o Bitcoin poderia ser usado como um meio de transmitir valor.

O Tribunal comparou a linguagem da Lei de Transmissão de Dinheiro da Flórida (Capítulo 560, Estatuto da Flórida) com a da lei federal e, com base em sua leitura do texto simples da lei da Flórida, concluiu que ela não exigia expressamente que um terceiro fosse incluído em uma transação para que essa transação constituísse transmissão de dinheiro.

Consequentemente, o Tribunal concluiu que vender o próprio Bitcoin constitui “transmissão de dinheiro”, o que requer uma licença, um protocolo de conformidade escrito e manutenção de registros extensivos. Essa decisão não só está em desacordo com a visão federal do que constitui um negócio de serviço financeiro, como também contradiz a orientação do regulador estadual, o Escritório de Regulamentação Financeira da Flórida, que declarou em uma declaração declaratória em re: Cryptobaseque as partes que compram e vendem seus próprios Bitcoin não precisam obter uma licença de transmissão de dinheiro.

Isso também demonstra um mal-entendido fundamental sobre o que é o Bitcoin e como ele está se desenvolvendo em uma rede robusta que dá suporte a uma variedade de casos de uso, incluindo usos não financeiros.

Bitcoin não é dinheiro. Ele faz dinheiro

O Bitcoin não tem várias características fundamentais que reconhecemos como necessárias para que algo seja “dinheiro”. Ele não é apoiado centralmente ou tecnicamente fungível. Apesar disso (e provavelmente porque a palavra “moeda” aparece em seu nome), ele é frequentemente descrito como “dinheiro digital” ou “ouro digital”.

Na realidade, o Bitcoin não é nenhuma dessas coisas. É uma rede global de computadores que permite aos participantes

autenticar dados sem primeiro obter permissão de uma autoridade centralizada. A primeira aplicação dessa rede acontece de ser algo como dinheiro.

A rede global é chamada de Bitcoin com “B” maiúsculo e o livro-razão público que registra e valida entradas de dados na rede é chamado de blockchain do Bitcoin . Antes do Bitcoin, transações eletrônicas seguras de dados ponto a ponto eram impossíveis porque informações digitais são fáceis de copiar; representações digitais de valor podem ser copiadas e gastas duas vezes. O Bitcoin resolve esse problema usando ferramentas criptográficas, em um sistema baseado na teoria dos jogos que incentiva os participantes que investem energia computacional para validar novos dados pagando uma recompensa por esse trabalho.

Esse mecanismo de recompensa de rede interna é confusamente chamado de Bitcoin (com um "b" minúsculo). Sem bitcoins para incentivar a mineração, a rede de Satoshi não poderia funcionar. Primeiro, porque os usuários que desejam adicionar ou alterar dados rastreados no blockchain do Bitcoin precisam pagar taxas em Bitcoin, há um custo para adicionar novos dados e, portanto, é improvável que a rede Bitcoin seja inundada com transações falsas ou de baixo valor (essencialmente evitando um ataque do tipo negação de serviço).

Em segundo lugar, como os mineradores que investem seus recursos para validar alterações no blockchain devem ser confiáveis ​​para agir honestamente e não certificar dados falsos, a recompensa do Bitcoin fornece um incentivo monetário aos participantes para aceitar apenas transações válidas.

A decisão do Terceiro Distrito e o que a Flórida deve fazer a respeito

A Opinião do Terceiro Distrito foca exclusivamente nos usos financeiros do bitcoin. No entanto, sua análise ignora outros usos da rede Bitcoin , incluindo como uma rede de publicação resistente à censura, uma ferramenta de carimbo de data/hora, um autenticador de documentos, uma plataforma de contrato inteligente (usando RSK Rootstock) com ampla aplicação em muitas indústrias e a capacidade de facilitar formas de microcomunicações (utilizando a rede lightning do Bitcoin) que não são tecnologicamente possíveis de outra forma.

Cada um desses usos não financeiros exige que o usuário obtenha Bitcoin facilmente para participar de atividades financeiras e não financeiras facilitadas pela rede Bitcoin .

Ao ignorar a Política existente do Estado de permitir que indivíduos vendam sua propriedade digital sem obter uma licença comercial de serviços financeiros, o Tribunal transformou a Flórida de um dos estados mais favoráveis ​​à inovação para a indústria de blockchain e moeda virtual em um dos menos favoráveis. Ao não reconhecer o valor e desenvolver usos da rede Bitcoin , o Tribunal essencialmente tornou custoso iniciar um negócio que ajuda a crescer ou facilitar os usos ainda em desenvolvimento da rede descentralizada global do Bitcoin e criou maiores encargos para as partes que desejam transacionar na rede Bitcoin .

O desejo do Estado de impedir comportamentos ilegais é bem fundamentado, mas ele deve ser excessivamente cauteloso ao endossar políticas excessivamente amplas ou tecnologicamente restritivas. A decisão do Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito está em desacordo com o Escritório de Regulamentação Financeira da Flórida e seu entendimento adequado dos muitos aspectos — tanto financeiros quanto não financeiros — da rede Bitcoin . Felizmente, um novo projeto de lei foi apresentado perante a Câmara da Flórida que formaria um grupo de trabalho para aconselhar o Estado, entre outras coisas, sobre como regular o Bitcoin. No entanto, uma solução legislativa pode levar meses ou anos.

Enquanto isso, é fundamental que reguladores e tribunais dediquem um tempo para entender as aplicações da rede Bitcoin além de seu uso como valor, para que não deixem a Flórida ficar para trás.

Flóridaimagem via Shutterstock