Bitcoin T toma partido: por que soluções apolíticas são o futuro da Internet

Preston Byrne, colunista da seção Opinião da CoinDesk, é sócio do Tecnologia, Media and Distributed Systems Group da Anderson Kill. Ele aconselha empresas de software, internet e fintech. Sua coluna quinzenal, “Not Legal Advice”, é um resumo de tópicos legais pertinentes no espaço Cripto . Definitivamente não é um conselho legal.

Independentemente de qual “lado” ONE tome na guerra cultural de muitas frentes que está acontecendo nos teclados no momento, é difícil evitar a conclusão de que uma vibração de “reinado de terror” está varrendo o mundo ocidental. Esta é uma continuação de um tema familiar para qualquer um que tenha acompanhado as guerras culturais da internet dos últimos anos. Qualquer um que tenha acompanhado Portão do jogador, ou a retirada em massa de plataformas deAlex Jones e Ação ao vivo, ou o YouTubeAdPocalipse, ou os boicotes partidários dos anunciantesBreitbart e Notícias da raposa, ou a implementação depontuação de crédito social na China, e muitos, muitos outros casos individuais, estarão familiarizados com o campo de batalha e a terminologia.

Veja também: Robert Greenfield -A comunidade Cripto precisa se levantar e lutar contra o racismo

Essa luta é enquadrada como uma luta feroz pelo “controle” da internet e da sociedade. Só que agora, em vez de montar barricadas e mobilizar milicianos, sentamos em nossos computadores gritando ferozmente no vazio onde todos perdem tempo e energia preciosos. Todos, isto é, exceto os golpistas políticos online e as empresas de mídia social, as últimas das quais usam a fúria impulsionada por algoritmos para competir por atenção e um conjunto cada vez menor de dólares de publicidade.

Aqueles que não estavam prestando atenção podem ter dificuldade em descobrir exatamente como a paisagem LOOKS ou como precisam se ajustar. “Censura” é um espectro de comportamentos destinados a suprimir ideias por uma série de atores. Historicamente, isso significava a repressão de ideias nas mãos de atores estatais ou quase estatais, geralmente eclesiásticos. Sócrates foi morto por encorajar os jovens a fazer perguntas desconfortáveis. Galileu passou os últimos dias de sua vida em prisão domiciliar por ousar questionar a sabedoria aceita de que a Terra não girava em torno do WED. William Prynne foi marcado pela Câmara Estelar por ousar proferir calúnias sediciosas na Inglaterra. E assim foi.

O sistema legal dos Estados Unidos foi projetado, em parte, para tornar tais processos impossíveis para sempre. É por isso que nossa Primeira Emenda existe e foi interpretada por nossos tribunais para proteger uma ampla gama de discursos, incluindo a defesa de insurreição violenta, da interferência do estado.

A Primeira Emenda funcionou bem, por um tempo. Com o advento da internet, os editores receberam amplas imunidades de responsabilidade por conteúdo gerado pelo usuário sobSeção 230da Lei de Decência nas Comunicações, presumivelmente com o objetivo de garantir que as informações fluam livremente online.

Nas democracias ocidentais, grupos que exercem poder político são geralmente encontrados em três formas diferentes. A primeira é o estado, por razões óbvias e de longa data. A segunda são as corporações, por razões igualmente óbvias e de longa data. A terceira é a máfia.

A multidão costumava ser um fenômeno de curto prazo. A mídia social muda isso. Seu poder de criar e compartilhar é igualado apenas por sua imensa capacidade de destruir. Balaji Srinivasanrefere-se a este fenômenocomo uma “Epidemia de Fúria” onde “vírus mentais” queimam as hordas digitais, direcionando suas vítimas para seus infelizes alvos de forma exponencial até que o alvo capitule, seja banido ou suspenso de uma plataforma, ou morra/seja destruído. Sejam prédios em cidades americanas, estátuas de figuras históricas incluindo Gandhi e Lincoln sendo desfiguradas no centro de Londres, ou a demissão sumária do jogador de futebol estrela Aleksandar Katai pelo clube L.A. Galaxy para oopiniões impertinentes de sua esposa, a multidão está selecionando seus alvos, transmitindo-os e coordenando ataques contra eles por meio do uso das mídias sociais.

Empresas que criam soluções livres de política serão o futuro da internet. Não porque tais produtos tenham as opiniões certas sobre seus usuários, mas porque eles não têm opinião alguma.

Combinado com a irresponsabilidade das corporações e (na maioria dos casos) a falta de fortes proteções de direitos civis oferecidas pelo estado americano, as multidões nas mídias sociais têm a capacidade de sequestrar nossas sociedades e se coordenar para direcionar as energias dessas entidades maiores para cidadãos individuais, um por um, com base na adoção de visões políticas tradicionais às quais uma dada multidão se opõe. Candace Owens foiinicializadodo GoFundMe na semana passada; um boicote de anunciantes está sendo organizado contra Tucker Carlson enquanto escrevo este artigo (9 de junho). Refiro-me à interação entre essas três fontes de censura como o “modelo tripartite de censura da internet”, detalhado no gráfico acima.

As multidões digitais de hoje tendem a ter um conjunto de crenças. Se a história serve de guia, há todos os motivos para acreditar que as multidões digitais de amanhã podem ter outras crenças mais malignas, mas ainda assim amplamente aceitas. As multidões são a antítese do devido processo e da deliberação cuidadosa. As multidões não são boas, não importa quem esteja nelas.

Com isso como pano de fundo, muitas vezes me perguntam qual papel eu acredito que o Bitcoin cumprirá em nosso futuro. Algumas pessoas dizem que é dinheiro digital. Outros dizem terra digital. Outros ainda dizem ouro digital.

Veja também: Preston Byrne -Como sobreviver ao Coronavírus e KEEP sua startup viva

Eu digo que o Bitcoin é digital e não dá a mínima.

A infusão de política na vida cotidiana — a exigência de que cada empresa tome uma posição partidária em cada questão — está prestes a se tornar mais comum, e não menos. Esta é uma distração empresarial de proporções imensas. Provavelmente em breve se tornará impossível postar qualquer coisa controversa online sob o próprio nome. Pode se tornar difícil para figuras políticas controversas fazerem transações financeiras sob seus próprios nomes. À medida que as proibições de plataforma e conteúdo aumentam, aparentemente diariamente, até novembro pode se tornar difícil encontrar sistemas empresariais e de comunicação que não tenham algum tipo de monitoramento contínuo de pureza ideológica que seja um pré-requisito para o uso contínuo.

Em um mundo onde todos estão tomando partido, é importante lembrar que cada um de nós tem apenas uma vida. T devemos lealdade, atenção ou tempo a ninguém. Nos Estados Unidos, ninguém tem o direito legal de tirar inferências adversas do silêncio; o mesmo é verdade politicamente. Não há nada de errado em evitar o inferno digital distópico das guerras culturais. É perfeitamente bom, até saudável, evitar a luta e buscar apenas o que importa para você.

Tornar a internet segura para indivíduos novamente, na minha opinião, é o caso de uso mais convincente para Bitcoin e todos os outros métodos ou Tecnologia criptográficas. Empresas que criam soluções livres de política serão o futuro da internet. Não porque tais produtos tenham as opiniões certas sobre seus usuários, mas porque eles não têm opinião alguma.