Valorizando o código aberto: princípios para aquisição de projetos DeFi

À medida que as Finanças descentralizadas veem suas primeiras fusões e aquisições, ficamos com uma grande questão: como você avalia um projeto de código aberto em um campo tão novo como o DeFi?

A coisa toda é fascinante, quase uma contradição! Uma análise das questões pode nos ajudar a afiar um kit de ferramentas para entender a criação de valor e o poder em um mundo de blockchains programáveis de código aberto e seus ativos. Pode nos ajudar a entender por que coisas como "número de patentes de blockchain" são absurdas e, portanto, sugerir aos titulares financeiros uma maneira melhor de ser.

Lex Sokolin, colunista do CoinDesk , é codiretor global de fintech na ConsenSys, uma empresa de software de blockchain sediada no Brooklyn, NY. O texto a seguir é uma adaptação de seuProjeto Fintechboletim informativo.

A última vez que tivemos uma discussão sobre desenvolvimento corporativo sobre tokens foi em 2018.MessariO CEO Ryan Selkis observou que vários projetos de baixa qualidade venderam seus tokens de ICO e receberaméter. Então, digamos que você vendeu 10 milhões de X e obteve $ 10 milhões de USD equivalente denominado em ETH. Como o mercado percebeu que seu projeto não valia nada, digamos que X cai 90% em valor. Mas o tesouro ainda detém $ 10 milhões denominados em ETH. Então, a estratégia do fundo abutre, copiando uma página do livro dos traders dos anos 1980 e profissionais de aquisição alavancada, seria comprar todo o X sem valor e, de alguma forma, obter o controle do tesouro. Você paga $ 1 milhão de USD equivalente por $ 10 milhões em ativos do tesouro e lucro.

Isso T funcionou por alguns motivos. Primeiro, os tokens de oferta inicial de moedas não tinham direitos significativos de governança, ou quaisquer mecanismos de execução. Se você comprar todos eles, a única coisa que você terá é um bando de animais de estimação digitais. Sim, você poderia argumentar "confiança" em um tribunal e extrair danos ou entrar com liminares. Mas é altamente improvável que você encontre uma jurisdição adequada, e quando você fizer isso, a casa terá queimado. E segundo, o ETH caiu de mais de US$ 1.000 para quase US$ 100. Então o valor dos honeypots se tornou irrelevante.

Hoje, não temos mais ICOs, mas temos Finanças descentralizadas. E nos últimos seis meses, tokens de governança sobre organizações autônomas descentralizadas (DAO) se tornaram o manual padrão.

Vamos destrinchar isso. Se você comprar um contêiner que lhe dá recompensas econômicas com base nos esforços de outros, você provavelmente está comprando um título. Se esse título for vendido a você de uma forma que não esteja de acordo com as leis de valores mobiliários da sua jurisdição residente, há uma grande responsabilidade sobre o emissor.

Houve alguns sinais de reguladores, no entanto, de que um token muda de natureza ao longo de seu ciclo de vida. Ele pode adicionar recursos semelhantes a títulos, enquanto começa como um contêiner vazio. Pode ser inicialmente motivado pelo uso (ou seja, como uma recompensa) e então se tornar um participante do FLOW de caixa. A maior tábua de salvação veio em 2018, quando William Hinman, da Comissão de Valores Mobiliários, introduziu um conceito de "descentralização suficiente", conforme abaixo. Embora longe do evangelho, muitos empreendedores de Cripto agora acreditam que transformar um protocolo/projeto em um DAO coloca o projeto na linha segura do registro de títulos. O tempo dirá se confiar em um discurso da SEC é uma defesa válida.

Também ajuda que a emissão de tokens de governança para uma DAO crie capitalizações de mercado e valor empresarial para detentores de tokens. Os principais players DeFi de 2020 têm cada um mais de US$ 100 milhões ou mais no valor de mercado de seus tokens instanciados. Isso foi acumulado a partir de vários mecanismos de distribuição que incorporaram ativos financeiros como recompensas pelo uso financeiro. Por exemplo, se você depositar seus tokens para outros tomarem emprestado em um local, você recebe recompensas a alguma taxa de juros do mutuário.

Veja também: Lex Sokolin -A economia do dinheiro inteligente

De acordo comDados Messari, Uniswap e Aave estão em US$ 900 milhões, Yearn em US$ 800 milhões, Maker em US$ 560 milhões, Synthetix em US$ 530 milhões, Compound em US$ 470 milhões, Balancer em US$ 100 milhões e Curve em US$ 95 milhões. Esses números podem mudar ou chegar a zero. Mas atualmente, há cerca de US$ 3,5 bilhões de valor empresarial associado aos tokens de governança de projetos Finanças descentralizados. Certamente, há muitos outros projetos, como Chainlink ou Hegic ou REN, que são essenciais para esse espaço. Mas os acima são as principais máquinas DeFi em operação.

Agora, US$ 4,5 bilhões é um pedaço de troco. A Envestnet está sendo negociada a US$ 4 bilhões, a Jack Henry a US$ 12 bilhões, a Temenos a US$ 8 bilhões, a Broadridge a US$ 12 bilhões. Essas são suas comparações da indústria fintech.

Quando um grande player corporativo de tecnologia decide comprar um concorrente, o processo é claro e bem estabelecido. Geralmente, os acionistas elegem o conselho de administração, que governa a empresa e nomeia a gerência executiva. Os acionistas também votam em transações grandes e existenciais que impactam suas participações acionárias. O conselho aplica o julgamento empresarial ao caminho de desenvolvimento corporativo da empresa, desde a emissão de dívida até a recompra de ações e o investimento em aquisições. Dentro da empresa, os executivos focados no desenvolvimento corporativo caçarão alvos e proporão várias transações. Todos sabem o que significa maximizar o valor do acionista, o que se resume em grande parte a maximizar o EBITDA em algum múltiplo no mercado, sem criar dívidas onerosas.

Mas e os protocolos financeiros de código aberto?

Fusões e aquisições descentralizadas

Anseio é provavelmente o DAO financeiro mais sofisticado que existe. Enquanto Compound e Aave combinam a demanda de empréstimo/empréstimo de margem a taxas de juros específicas, e Uniswap, Balancer e Curve criam criação de mercado automatizada para negociação on-chain, Yearn é um gestor de ativos ativo, de renda fixa e nativo de blockchain. Pelo menos para 2020, Yearn é o Conta Brutade Cripto, jogando com taxas de negociação, maximização de juros, distribuição de dividendos, recompensas de governança e várias outras inovações tecnológicas que levam à valorização do capital.

Os "fundos" são chamados de "cofres" ou "pools" ou "jars" e assim por diante. Eles são apenas o equivalente a SMAs ou interesses de fundos, sinteticamente estruturados por meio de código. O interessante é que a coisa toda é de código aberto, então, em princípio, alguém poderia simplesmente copiar a base de código. E alguém fez isso!fork é chamado Pickle Finançase tem entre US$ 100 e US$ 400 milhões em ativos. Durante a corrida de verão do DeFi, os forks geraram retornos comerciais simplesmente existindo. No entanto, a longo prazo, é muito mais difícil reter uma comunidade e ativos. É difícil manter algo que funcione no ambiente altamente adverso do DeFi, onde os protocolos estão sob ataque constante. Um recenteExploração de US$ 20 milhõesdeixou Pickle... em conserva.

A notícia recente é quePickle vai se fundir com Yearn. Dado que a arquitetura técnica é bastante semelhante e a experiência dos desenvolvedores é comparável, a parte CORE da fusão é a integração Desenvolvedores do Pickle trabalharão no Yearn. Isso implica que o protocolo Pickle converge seu caminho e comunidade de volta para Yearn, e que os recursos específicos do Pickle serão uma adição, em vez de um diferenciador, contra Yearn. Recursos mais profundos relacionados ao DAO também serão implementados com base emum design do Curve DAO. Os detentores podem ajustar a tokenomics da máquina em tempo real para criar incentivos em diferentes dimensões (por exemplo, mais emissão de recompensas aqui, menos aqui).

Em um mundo onde os instrumentos financeiros são fabricados por máquinas em trilhos de código aberto, não são os trilhos que são valiosos.

Esta fusão não é sobre a Tecnologia. É sobre as pessoas escrevendo código para criar a Tecnologia, e quem paga o quê a elas. Se os incentivos dos fluxos de caixa do Yearn forem muito maiores do que os incentivos dos fluxos de caixa do Pickle, um protocolo atrasado T pode durar muito em um ambiente adversário. Os invasores preferem ir atrás daqueles que têm menos defesa, não daqueles que são mais capitalizados.

Há um custo fixo para a defesa, o que cria barreiras competitivas e resultados do tipo "o vencedor leva tudo". E em um mundo onde o capital pode se mover sem atrito entre os locais de investimento, uma fusão também atrairá essa comunidade para Siga lo para o novo protocolo.

Notavelmente, os tokens de governança para Yearn tiveram uma contribuição limitada nesta "transação" - em parte porque a governança não é clara e legalmente articulada, e em parte porque a transaçãonão envolveu a venda e compra de ativos. Os ativos são de código aberto, e as pessoas têm a liberdade e a capacidade de mudar o que decidem fazer. Não só o movimento de capital é muito menos restrito, mas também a aderência dos "funcionários".

Outro anúncio seguido rapidamente. Ansiar éfundindo com creme, um fork do Compound e Balancer, tornando-o uma combinação de Mercados de empréstimos e um market Maker automatizado. Neste caso, no entanto, parece que Yearn está delegando ao Cream vários desenvolvimentos de produtos estratégicos, como alavancagem e uma stablecoin agnóstica de pool (ou seja, agnóstica de garantia). Em Finanças tradicionais, chamaríamos isso de conta de varredura de dinheiro. As equipes de desenvolvedores, novamente, estão se fundindo. Presumimos que o benefício para o Cream é em parte impulsionado quanto menor o custos de erros potenciais, além de maior FLOW de caixa.

E outro: Yearn e Akropolis. Este último tinhaum hack de US$ 2 milhões no início do mês, e daqui para frente desempenhará o papel de distribuidor institucional dos produtos Yearn, bem como fará parte da formulação da estratégia de investimento. O mesmo mecanismo compensatório de emissão de tokens para detentores de Pickle (ou seja, um pedaço de algo que LOOKS dívida) será aplicado aos detentores de Akropolis.

Veja também: Lex Sokolin -Como o DeFi pode evitar a irrelevância dos empréstimos P2P e do financiamento coletivo

E não podemos esquecer do Sushiswap e do Cover.

Então o que observamos? A Yearn está estendendo não apenas sua Tecnologia , mas sua economia e reputação para "resgatar" vários projetos que têm ótimas equipes, mas todos sofreram no passado recente.

Takeaways

Em um mundo onde instrumentos financeiros são fabricados por máquinas em trilhos de código aberto, não são os trilhos que são valiosos. Sim, com o tempo os trilhos se tornam mais sofisticados e são testados por capital e hacking. Mas o que realmente tem "valor" são (1) as comunidades que comprometem ativos com protocolos e escolhem alinhar a atividade econômica com alguma marca específica e (2) os empreendedores que têm o conjunto de habilidades muito RARE de construir e proteger tais protocolos.

Veja também: Lex Sokolin -A Revolução Que Você Estava Esperando: Fintech + DeFi

A comunidade é o ativo do negócio. Ela gera FLOW de caixa. Ela melhora a governança. Ela corrige hacks. Notavelmente, as comunidades se alinham às narrativas da marca e às celebridades e influenciadores que lideram a narrativa. André Cronje representará Yearn, apesar de descentralizar ao máximo seu projeto, e é o rosto do fundo. A confiança popular em sua boa vontade e julgamento é a medida do projeto. Da mesma forma, a confiança em Vitalik Buterin está correlacionada com a confiança no Ethereum. Há algo profundamente conservador na percepção de que essas redes Finanças futurísticas dependem de reis filósofose temretornos crescentes de escala.

Mas esse sempre foi o caso. Os humanos precisam de portadores da tocha: Steve Jobs, ELON Musk e o resto. No caso do DeFi, a tocha em si é de um tipo diferente. Mas ela queima com a mesma chama.