Em Outubro passado, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) – o órgão de fiscalização do Departamento do Tesouro dos EUA que fiscaliza o branqueamento de capitais – anunciouuma proposta para rotular os misturadores de Cripto como uma preocupação de "lavagem primária de dinheiro", uma medida que alarmou uma ampla faixa da indústria de Cripto . Subsecretário do Tesouro para Terrorismo e Inteligência Financeira Brian Nelson abordou esse movimentoe mais no Consensus 2024 da CoinDesk no mês passado em Austin, Texas, no palco. A transcrição a seguir foi levemente editada (e a maior parte das minhas perguntas foi reduzida ao essencial).

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

"Isto não é uma proibição de mixers"

A narrativa

Brian Nelson é um alto funcionário do Departamento do Tesouro focado em questões de lavagem de dinheiro e sanções. Ele abordou e supervisionou ações tomadas tanto pela FinCEN quanto pelo Office of Foreign Assets Control (OFAC). No mês passado, ele se juntou a mim no palco do Consensus.

Por que isso importa

O subsecretário do Tesouro para Terrorismo e Inteligência Financeira, Brian Nelson, discutiu as regras propostas pelo Tesouro e outras questões no palco em Austin no mês passado.

Quebrando tudo

Nikhilesh De:Só quero lhe dar uma chance de realmente se apresentar e falar sobre o que você está fazendo e por que está aqui.

Brian Nelson: Então, antes de tudo, obrigado por me receber. E alguns de vocês devem saber, eu sou o Subsecretário de Terrorismo, Inteligência Financeira no Departamento do Tesouro, que tem a responsabilidade de gerenciar tanto nosso Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros, que administra as sanções dos EUA, quanto nossa Rede de Repressão a Crimes Financeiros que administra o Bank Secrecy Act e todas as obrigações AML/CFT [antilavagem de dinheiro/combate ao financiamento do terrorismo] que as instituições financeiras têm que cumprir e que operam aqui nos Estados Unidos. Eu também tenho escritórios que fazem trabalho de Política internacional, porque o que descobrimos neste espaço, tanto em termos de nossas autoridades de sanções, quanto de nossas autoridades AML/CFT, é que precisamos fazer isso com parceiros e de uma forma que esteja alinhada direcionalmente com a definição de padrões globais. E, por último, temos um escritório de análise de inteligência, escritório de inteligência que realmente é a base para muito do trabalho que somos capazes de fazer,

Pensei em levar apenas alguns minutos para nivelar um BIT sobre o trabalho que estamos fazendo no espaço que é mais relevante para todos vocês e dar a vocês uma noção de para onde estamos indo. Então, eu sei que, em várias sessões deste ano, houve realmente um princípio orientador focado na inovação e na garantia da Política de Privacidade, ao mesmo tempo em que mitiga esses riscos. E, claro, estou principalmente interessado nos riscos associados ao Finanças ilícito. Como eu disse, uma das razões pelas quais estou aqui e por que temos tanto envolvimento da indústria é porque esse trabalho exige que todos nós tenhamos uma compreensão firme das ameaças, riscos e vulnerabilidades associadas a qualquer um desses produtos e serviços, incluindo, é claro, serviços financeiros. Anunciarei — talvez alguns de vocês tenham visto — mas hoje publicamos uma avaliação de risco sobre tokens não fungíveis ou NFTs. Ele realmente identifica que NFT e plataformas NFT, embora raramente usadas para terrorismo ou financiamento de proliferação, são realmente altamente suscetíveis ao uso, fraude e golpes, e muitos desses esquemas tradicionais que envolvem NFTs que podem ser roubados de vítimas, e então usados ​​para lavar os lucros gerados por atividades ilícitas. Eu apenas encorajaria todos vocês a lerem se ainda T tiveram a chance de ler, e ele caiu há algumas horas. Ele realmente se baseia em avaliações de risco nacionais que fizemos no contexto de lavagem de dinheiro, proliferação, financiamento e financiamento do terrorismo ao longo deste ano, e todos esses NRAS notaram que realmente continuamos a observar que os ativos digitais estão sendo abusados ​​por aqueles atores que você esperaria. Então, esses são criminosos cibernéticos norte-coreanos, bem como atores de ransomware. E eles estão fazendo isso para gerar receita e lavar seus lucros ilícitos.

Também identificamos algumas tendências mais recentes no ecossistema de ativos digitais, que incluem um aumento acentuado em golpes de investimento. Acho que todos vocês estão familiarizados com o abate de porcos. Isso era algo relativamente novo para mim também, no ano passado, mas estamos realmente vendo que está gerando um BIT de perdas, bem como outros esquemas de investimento que foram responsáveis ​​por 75% das fraudes de investimento habilitadas pela Internet, em 2023, e essas perdas totalizaram mais de dois bilhões e meio de dólares. Também observamos o aumento do uso de moedas estáveis, notavelmente tethers USD T por golpistas de pessoas sancionadas e grupos terroristas. E um tema-chave em tudo isso é que os maus atores estão buscando essas jurisdições. E aqueles produtos onde há AML/CFT fracos ou insuficientes, ou sanções, programas de conformidade e alguns ativos virtuais, os provedores de serviços estão falhando completamente em cumprir suas obrigações de conformidade. Então, tudo isso, eu acho, enfatiza a importância do nosso envolvimento com vocês e suas empresas, assim como, da minha perspectiva, quão significativos são os riscos à segurança nacional, algumas dessas atividades realmente representam para os Estados Unidos. Só uma última palavra, e então quero começar a conversa. Vocês devem ter visto no final do ano passado, nós, junto com nossos colegas do Departamento de Justiça e da CFTC, tomamos uma ação de execução contra a Binance, que, claro, é a maior provedora de serviços de ativos virtuais do mundo. Fizemos isso por causa da quantidade extraordinária de atividade ilícita que recebemos por meio da Binance. E sua falha em gerenciar significativamente um programa de conformidade AML/CFT, particularmente no que se refere a pessoas dos EUA. E isso realmente reflete nosso desejo de criar um ambiente que incentive a conformidade, e isso é por meio da educação, bem como da execução, clareza regulatória adicional, e tudo isso, novamente, realmente requer que trabalhemos colaborativamente juntos. Então, estou feliz por estar aqui e, com esse espírito, contei muito sobre o que estamos fazendo. Estou animado para ter essa conversa e refletir um pouco mais sobre o caminho a seguir. Incrível.

Acho que a área com a qual quero começar é mais recentemente, você mencionou o relatório sobre NFTs. Como você constrói isso? Você pode falar sobre, sabe, quais são os próximos passos? O que você fará com essas informações agora que as reuniu?

Essa é uma ótima pergunta. E realmente, identificamos os NFTs como uma fonte particular de risco em 2022, quando divulgamos a avaliação de risco, no que se refere ao ecossistema de ativos digitais, de forma ampla e comprometida que daríamos uma olhada mais de perto nessa classe de ativos em particular, reconhecendo que os NFTs e as plataformas de MT são difíceis de definir porque têm a capacidade de fazer uma série de coisas. E, claro, em 2022, o tipo de mercado de NFT estava subindo muito, caiu e meio que voltou a subir um BIT nos últimos meses. Mas acho que isso reflete que, na ausência, você sabe, de qualquer que seja o movimento do mercado, percebemos, dado o risco de abuso por atores ilícitos, precisamos enfatizar fazer uma série de coisas, uma, criar o entendimento compartilhado por meio de nossa avaliação de risco, que é realmente comunicar às partes interessadas na indústria, mas, obviamente, em todo o nosso governo e com parceiros internacionais, reconhecer que provavelmente há trabalho que precisamos fazer para esclarecer melhor como nossas autoridades regulatórias e a conformidade com AML/CFT se relacionam com os NFTs. Precisamos fazer mais coisas como essa, que é o engajamento aprimorado das partes interessadas, com o qual estamos comprometidos. E, você sabe, meio que eu acho que criticamente, pelo que vejo, é o tipo dessa arbitragem jurisdicional. Então é a capacidade de ativos virtuais, provedores de serviços, você sabe, outros atores dentro do ecossistema de ativos virtuais para construir empresas que realmente T têm esse tom de conformidade da Tecnologia de ponta para gerenciar riscos Finanças ilícitos. Então, trabalhar com jurisdições estrangeiras para ter um entendimento compartilhado da melhor maneira de regular NFTs internacionalmente, com uma espécie de padrão claramente compreendido é outra maneira de errar que identificamos neste relatório. Entendi.

Uma coisa que eu acho que foi realmente controversa dentro dos círculos Cripto foi o NPRM, o Aviso de Proposta de Regulamentação, no ano passado sobre misturadores Cripto e potencialmente tratá-los como áreas de preocupação primária de lavagem de dinheiro. Você pode falar sobre o feedback que recebeu, os riscos que está tentando abordar e para onde pode ir a partir daqui?

Tínhamos uma regra proposta que exigiria que as instituições financeiras relatassem informações sobre transações com misturadores de Cripto . Esse período de comentários já foi encerrado, recebemos vários desses comentários e estamos, é claro, trabalhando neles para promulgar uma regra final. Então, farei apenas alguns pontos sobre nossa preocupação com os misturadores e o que vejo é o caminho a seguir. Quero dizer, em primeira instância, acho que, da nossa perspectiva, acreditamos que há uma diferença entre serviços de ofuscação e aprimoramento do anonimato e aqueles que dão suporte à Política de Privacidade. E nós, é claro, reconhecemos totalmente que, no contexto de blockchains públicos, que fornecem informações sobre transações financeiras, haveria um desejo de ter um certo grau de Política de Privacidade em torno dessas transações financeiras. Esse é obviamente um princípio CORE que se reflete no BSA e na proteção da Política de Privacidade das transações financeiras. E nós, nesse espírito, em termos de nosso compromisso e suporte contínuo à inovação tecnológica, queremos trabalhar em estreita colaboração com a indústria para identificar e colaborar em ferramentas que possam aumentar a Política de Privacidade.

Mas o que vemos hoje é que os mixers não são projetados para fornecer essa Política de Privacidade, eles são projetados para oferecer fuga da origem, movimento e destino desses ativos. E, claro, nesse contexto, eles são extremamente atraentes para atores ilícitos. E nesse contexto, vemos criminosos cibernéticos norte-coreanos e atores de ransomware usando mixers para ofuscar o movimento desses fundos, o destino desses ativos. E isso cria um desafio significativo de segurança nacional para nós. É algo no contexto deste NPRM, esta proposta de regulamentação, buscamos aumentar a transparência em torno do que está acontecendo com esses serviços de mistura de moeda virtual conversível. Mas no final do dia, eu diria, você sabe, que isso não é uma proibição de mixers. Esta é uma regra proposta projetada para gerar transparência adicional. E, novamente, à medida que trabalhamos nos comentários em direção à regra final, é claro que teremos muito mais a dizer sobre uma maneira de gerenciar novamente o risco de Finanças ilícito no contexto dessas tecnologias e dos provedores de serviços com o objetivo de atender ao desejo por Política de Privacidade significativa e o uso de algumas dessas tecnologias.

Certo, então você pode talvez apenas construir um BIT sobre isso, e, você sabe, em seu, você sabe, você sabe, apenas meio que falar mais sobre a distinção entre Política de Privacidade e ofuscação? Você sabe, para você, onde está o como você olha para essa questão de equilibrar essas duas questões diferentes, indiscutivelmente semelhantes, com essa Tecnologia?

Acho que isso remonta a alguns princípios CORE que o Tesouro refletiu por um longo tempo em sua regulamentação. Um é, você sabe, focar na atividade, não necessariamente no produto, e então com base na atividade, certificar-se de que estamos construindo obrigações regulatórias para atender ao risco associado a esse tipo de atividade. E certamente, isso reflete realmente o CORE do que fazemos e como pensamos sobre nossos regulamentos, que é que eles precisam ser baseados em risco e impulsionar o comportamento baseado em risco. Então, quando você pensa, novamente, nesses anos 80 e mixers e você reflete sobre o fato de que eles são realmente ambos, eu sou muito atraído por atores elicitados. Mas para isso é, eu acho que o ponto importante e em termos de como gerenciamos Política de Privacidade versus anonimato, você tem essas entidades de mistura que não estão fazendo KYC significativo, não há AML/CFT, não há nenhuma das coisas que estão em vigor para gerenciar exatamente essa tensão. Então, não é que todos precisem saber com quem você está transacionando. Mas tem que haver uma capacidade, pensamos nós, para que um cidadão dos EUA esteja em posição de Siga Lei dos EUA, e não se envolver com um indivíduo sancionado, ou umFinanças dos EUA instituição para não se envolver involuntariamente em atividades que estejam apoiando a construção de armas na Coreia do Norte, e coisas do tipo. Então, no final das contas, essa é a boa notícia, nós equilibramos isso, e eu acho que temos uma espécie de estrutura Política para equilibrar isso. Mas nós reconhecemos que a Tecnologia está se desenvolvendo rapidamente, nós reconhecemos que precisamos nos envolver de perto com a indústria para que possamos entender a Tecnologia e enquanto pensamos em novas autoridades regulatórias potenciais, e, você sabe, uma nova definição de instituição financeira que claramente cubra ativos virtuais, e ativos virtuais são passageiros e, e coisas do tipo, que estamos fazendo de uma forma que é informada pelo que estamos aprendendo com, com, francamente, com pessoas inteligentes nesta sala.

No ano passado, o Tesouro solicitou autoridades e recursos adicionais do Congresso para falar especificamente sobre ou ir atrás e policiar questões de Cripto . E acho que você até repetiu esse Request em avaliações de risco nos últimos meses. Você poderia falar sobre, sabe, como o Congresso reagiu, como foi o engajamento com eles? E você acha que vai conseguir o que espera?

Olha, acho que estamos em uma conversa constante com o Congresso, acho que refletimos e tentamos refletir aqui, alguns dos principais riscos que percebemos, um deles sendo esse desafio com as jurisdições por aí que estão desenvolvendo ativos virtuais e um ambiente onde há muito pouca ou nenhuma infraestrutura regulatória em torno do gerenciamento de Finanças ilícitas e conformidade com AML/CFT em linha com os padrões internacionais definidos pela Força-Tarefa de Ação Financeira. Então, como ajudamos nossos cidadãos dos EUA e financeiro dos EUA As instituições gerenciam esses riscos e algumas das maneiras pelas quais refletimos que podemos fazer isso é criando autoridade para o Tesouro restringir instituições financeiras e outros cidadãos dos EUA de se envolverem com ativos virtuais, provedores de serviços que estão aqui nos Estados Unidos de se envolverem com esses outros ativos virtuais, provedores de serviços que estão operando em jurisdições que não têm conformidade significativa com AML/CFT, ou sabemos que estão se comportando de uma forma que está permitindo muito desse tipo de Finanças ilícito que percebemos e com o qual estamos coletivamente preocupados?

Acho que a segunda coisa em que realmente nos concentramos são os riscos em torno das moedas estáveis. E, particularmente, como vimos que elas se tornaram mais atraentes para terroristas e outros maus atores. Existe uma maneira de trabalhar com o Congresso para obter autoridade para que essas moedas estáveis ​​apoiadas pelos EUA estejam claramente sujeitas às autoridades de sanções do OFAC? E então, você sabe, acho que no geral, você sabe, é o trabalho para garantir que os provedores de serviços de ativos virtuais e outras entidades que operam no ecossistema saibam claramente que, com base na atividade em que estão envolvidos, são obrigados a se registrar no FinCEN como uma empresa de serviços financeiros ou, ou são realmente uma instituição financeira sujeita a todas as obrigações AML/CFT que o FinCEN administra. Agora mesmo. O que temos, muitas vezes vemos, é que os provedores de serviços de ativos virtuais, grandes e pequenos, dirão bem, "não somos nós, não estamos sujeitos à sua competência regulatória". Então, deixar claro que não, você T pode definir se você é baseado no produto que está desenvolvendo ou promulgou, mas na verdade é baseado na atividade em que você está envolvido e regular a definição estatutária de instituições financeiras pode ser a maneira de enfrentar esse desafio.

Você mencionou a Binance antes, e, você sabe, temos um painel inteiro amanhã sobre apenas monitoramentos corporativos em empresas de Cripto e sua potencial evolução contínua. Você poderia falar sobre o acordo em si, como isso aconteceu? E então eu sei que um monitor corporativo foi finalmente nomeado algumas semanas atrás, aqui para falar sobre como será esse engajamento com eles nas próximas semanas e meses.

Apenas prepare um BIT o cenário para a Binance. Nós, com o Departamento de Justiça CFTC, nos envolvemos nas maiores ações de execução que o Tesouro já empreendeu, que foram acertadas em US$ 4 bilhões. Mas como uma espécie de parte crítica desse acordo está essa monitoração que durará cinco anos. A razão pela qual a monitoração é tão importante é por causa das violações com as quais vimos a Binance se envolver e que incluíam violações aparentes de nossos programas de sanções, que incluíam pessoas dos EUA se envolvendo com jurisdições sancionadas, Irã, Síria, Coreia do Norte, Cuba, Crimeia e Ucrânia e similares.

Vimos que a Binance não tinha um programa de conformidade AML/CFT significativo para falar e, como resultado disso, houve mais de 100.000 transações suspeitas que não foram identificadas pela Binance ao longo de um período de anos. Portanto, a monitoria permitirá que a FinCEN garanta que a Binance tenha um programa de conformidade AML/CFT abrangente e confiável em vigor, que eles tenham saído completamente dos Estados Unidos, que eles se envolverão em uma retrospectiva desse histórico de atividades suspeitas e provarão, arquivarão e fornecerão informações relacionadas a essas transações. E uma das coisas fundamentais, você sabe, além do pagamento monetário, somos realmente esse tipo de capacidade historicamente importante para garantir para nós mesmos que a Binance não esteja mais envolvida no tipo de atividade que foi tão profundamente problemática nos últimos anos. E certamente na medida em que identificamos que a Binance continua a se envolver nessas atividades que estariam sujeitas a penalidades adicionais muito significativas, na medida em que violam o acordo.

Parece que estamos começando a chegar a um ponto em que muitas empresas de Cripto estão começando a aceitar e entender que talvez elas devam ter departamentos de conformidade e se preocupar com essas questões mais cedo no estágio. Você tem alguma ideia ou conselho para elas para garantir que T acabem em um lugar no futuro onde agora estejam enfrentando [uma ação de execução semelhante]?

Acho que a chave é realmente esse tipo de tom do topo e a conformidade realmente construída na cultura de uma organização. Isso é como um princípio do ONE dia, T pode ser, "nós chegaremos lá quando tivermos escalado um pouco". Acho que esse é um problema que vemos frequentemente, vemos, você sabe, uma espécie de desejo de terceirizar a conformidade ou relegar a conformidade, uma certa parte do seu negócio, e isso T é um modelo operacional bem-sucedido. Acho que esse tipo de tom do topo é crítico. A outra coisa é realmente construir o tipo de ferramentas e Tecnologia para gerenciar riscos de Finanças ilícito, para fazer AML/CFT, o KYC, a triagem da lista de sanções, desde o início, novamente, T espere até ter escalado para fazer esse tipo de coisa. E o que realmente precisamos e realmente queremos ver e ter em muitas empresas, mas que T vemos em muitas outras, é realmente esse tipo de engajamento proativo, nos envolvendo proativamente no que você está vendo, porque obviamente estará muito mais perto disso.

E esse tipo de engajamento proativo pode ajudar você a avaliar melhor seu risco e garantir que seu programa de conformidade T seja voltado para um ambiente de risco que T tenha, você sabe, francamente, mudado um BIT para a direita. Acho que o que realmente precisamos e achamos tão valioso, e acho que realmente é um ótimo tipo de ciclo de feedback, quando funciona bem, é obter esses relatórios de transações suspeitas e atividades suspeitas que realmente fornecem a base para os avisos e os alertas e as outras comunicações que a FinCEN fornece sobre os riscos que somos vistos. E isso tem sido verdade, muito verdade no contexto de ativos digitais. E desde 2022, acho que a FinCEN lançou 15 desses tipos de alertas e avisos. Então isso é fundamental para o que fazemos e eu e no final do dia, acho que queremos criar mais caminhos e mais fóruns para trocas francas, produtivas e abertas. O FinCEN hospeda o que é chamado de FinCEN exchanges, que são estatutariamente obrigatórias e que fornecem um formato confidencial, para ter conversas diretas entre a aplicação da lei do FinCEN e as empresas para falar sobre o tipo de riscos Finanças ilícitos que procedemos coletivamente e a maneira de adaptar nossas respectivas abordagens para gerenciar esse risco. Incrível.

Então, vamos encerrar em um minuto, mas bem rápido, então talvez você possa falar um BIT sobre o tipo de conformidade e monitoramento de sanções com empresas de Cripto , em particular, se houver algum desafio que você teve com, você sabe, garantir que as empresas de Cripto — mesmo aquelas que querem trabalhar com o Tesouro — tenham certeza de que são realmente capazes de fazer isso de forma eficaz.

Acho que é para duas coisas, eu diria sobre o tipo de lista de sanções e meio que entender o que pode e o que não pode ser feito em relação às autoridades do OFAC. O OFAC tem uma linha direta, é 24 horas, eles responderão geralmente para a grande maioria dentro de 24 a 48 horas, encorajamos você a usar essa linha direta e fazer suas perguntas ao OFAC. E então com o FinCEN, você sabe, na medida em que não estamos fornecendo alertas e orientações que são úteis para o seu negócio, ou você T percebe isso, por favor, venha falar conosco. E eu sei que estamos felizes em facilitar oportunidades adicionais para trocas que estão diretamente relacionadas aos tipos de riscos que você está vendo. Mas T podemos fazer isso, se T tivermos o tipo de cooperação da indústria, que é realmente nesse tipo de dois sabores, um tipo de programas significativos de conformidade AML/CFT que permitem a identificação de atividade específica em suas plataformas ou por meio de seu serviço. Então, acredito que ter essas informações realmente nos permite trabalhar de forma mais eficaz e eficiente com esse setor, e acredito que isso resultará no tipo de abordagens regulatórias e estatutárias, com sorte personalizadas, que atingirão o objetivo que todos nós queremos, que é promover e apoiar a inovação financeira aqui nos Estados Unidos.

Histórias que você pode ter perdido

• Gensler da SEC dá de ombros sobre novos ETFs de Cripto que estão passando pelos portões de sua agência:O presidente da SEC, Gary Gensler, destacou a aprovação do regulador de ETFs de Bitcoin à vista como evidência de por que ele poderia aprovar ETFs de ether à vista durante diversas aparições em Nova York na semana passada.
• Votação da UE vê reeleição de alguns funcionários com papéis importantes na jornada Cripto do bloco:As eleições da União Europeia foram concluídas na semana passada e, embora o equilíbrio do órgão tenha mudado, muitos legisladores que trabalharam ou defenderam questões relacionadas às Cripto retornarão aos seus assentos.
• Projeto de Lei do Senado Poderia Abrir Cripto para Sanções dos EUA, Mas a Indústria Tenta Liderar Isso:A Lei de Autorização de Inteligência contém uma cláusula que pode criar regras de sanções mais severas em relação a questões de Cripto , embora ainda tenha um longo caminho a percorrer antes que se torne lei.
• Craig Wright deve pagar a conta jurídica dos demandantes após ser encontrado se passando por Satoshi, diz COPA: A Cripto Open Patent Alliance quer que Craig Wright pague 85% dos custos legais após garantir uma decisão judicial anterior de que Wright não é o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
• Procurador-Geral de Nova York rejeita moção da DCG e Silbert para rejeitar caso de fraude:O Gabinete do Procurador-Geral de Nova York apresentou sua resposta à moção do Digital Currency Group para rejeitar seu processo do outono passado.

Essa semana

Quinta-feira

• 14:00 UTC (10:00 am EDT) O Senate Appropriations Committee se reunirá para discutir as solicitações de orçamento da SEC e da CFTC para o próximo ano fiscal. O Financial Innovation and Tecnologia for the 21st Century Act pode surgir.

Em outro lugar:

• (Com fio)A Microsoft desenvolveu um recurso chamado "Recall" para novas máquinas. O Recall armazenará capturas de tela da atividade do usuário a cada poucos segundos. A Microsoft disse que a segurança era uma prioridade. Agora, há duas ferramentas ou exploits diferentes disponíveis ao público para abusar desse recurso.
• (O jornal New York Times)O Times publicou uma análise do BNN Breaking, que fingia ser uma organização de notícias real, mas na verdade usava IA para escrever histórias – sem surpresa, algumas delas eram menos do que precisas.
• (O Jornal de Atlanta-Constituição)Um juiz do tribunal superior da Geórgia ordenou que o advogado de um réu em um julgamento de gangue de assassinato/crime fosse considerado em desacato porque o advogado tinha informações que ele aparentemente não deveria ter. Ou seja: o juiz do tribunal superior Ural Glanville supostamente fez parte de uma conversa com um promotor do condado de Fulton e uma testemunha-chave que o advogado de defesa Brian Steel acusou de ser coerção. O juiz ordenou que Steel compartilhasse quem lhe contou sobre a conversa ex parte, o que Steel se recusou a cumprir. Steel foi ordenado a passar os próximos 10 fins de semana na prisão e pediu que ele passasse esses fins de semana com seu cliente. O que é realmente interessante para mim é que, embora Glanville pareça ter problemas com Steel ter informações sobre a conversa, em nenhum momento ele pareceu refutar nenhum dos detalhes que Steel compartilhou.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!