Depoimentos da SEC lançam luz sobre a venda de tokens de US$ 1,7 bilhão do Telegram

O CEO do Telegram, Pavel Durov, rebateu a especulação de um advogado da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) de que a venda de tokens de sua empresa em 2018 tinha como objetivo repor suas reservas de caixa.

Durante um depoimento de 18 horas, Durov contestou em particular a alegação do advogado da SEC, Jorge Tenreiro, de que a venda ajudaria o Telegrampagar por servidores. Essa alegação é parte CORE do argumento da SEC no caso em andamento de que o Telegram estava vendendo títulos não registrados.

De acordo com Durov, desde o início ele vem financiando o Telegram com os lucros da venda de sua criação anterior, a popular rede social russa Vkontakte, ou VK.com.

“Normalmente, eu T separaria minhas economias pessoais das necessidades do Telegram Messenger”, disse Durov, de acordo com uma transcrição do depoimento de 7 e 8 de janeiro. “Se eu vir que o Telegram precisa de mais recursos, eu investiria mais com prazer porque sou uma pessoa que prefere não possuir nenhum imóvel.”

As transcrições recém-divulgadas dos depoimentos da SEC de Durov, do vice-presidente do Telegram, Ilia Perekopsky, e do especialista em serviços financeiros Shyam Parekh oferecem uma RARE janela para a lógica e a mecânica por trás da venda de tokens de US$ 1,7 bilhão.

Em vez de arrecadar fundos para a empresa, vender os tokens conhecidos como gramas para investidores era uma maneira de garantir que uma quantidade suficiente deles fosse apostada para garantir a prova de participação do blockchain TON , afirmou Durov.

“E somente depois disso, percebendo que agora temos acesso a certos fundos e, ao mesmo tempo, estamos limitados em nossa capacidade de buscar potenciais fluxos de receita alternativos, devido ao fato de estarmos ocupados construindo o TON Blockchain, decidimos que poderíamos usar alguns dos fundos para alguns dos propósitos que descrevi”, disse ele, referindo-se às despesas do aplicativo de mensagens Telegram.

Questionado sobre o motivo pelo qual o Telegram T optou pela captação de recursos por meio de capital próprio, algo que Durov cogitou em algum momento antes da venda do token, ele disse: "Porque estávamos preocupados que a venda de capital próprio pudesse afetar a integridade da empresa e seus valores, e mudar o espírito da empresa e o que ela representa."

Sinais vitais

A SECprocessadoTelegram em outubro, acusando a empresa de vender títulos não registrados e ordenando que ela parasse o lançamento do TON. A primeira audiência do caso está marcada para 18 de fevereiro no Tribunal Distrital dos EUA do Distrito Sul de Nova York. No início desta semana, o Câmara de Comércio Digitale oAssociação Blockchainapresentou memoriais de amigo da corte ao tribunal em apoio ao Telegram.

De acordo com o depoimento de Durov, o Telegram atingiu cerca de 300 milhões de usuários ativos mensais, com a grande base de usuários atuando como o principal ponto de venda da TON no momento da venda de bilhões de tokens.

No entanto, à medida que o processo judicial com a SEC se aproxima da primeira audiência em fevereiro, o Telegram recentementeanunciado que um aplicativo de carteira para os futuros tokens gram não será criado no aplicativo de mensagens no momento do lançamento. T descartou, no entanto, que a carteira fará parte do messenger em algum momento no futuro.

Entre 25 e 30 funcionários estão trabalhando na equipe CORE da startup, alternando entre a codificação para a TON e o suporte ao aplicativo de mensagens, disse Durov.

Outra parte do argumento da SEC é que os investidores da TON só compraram gramas para vendê-los com lucro, como fariam com títulos normais, e não para usá-los na blockchain da TON , por exemplo, para apostou-os e se tornou validador da rede de prova de participação.

O Telegram não fez esforços para garantir que os investidores na venda de tokens também fossem os validadores do blockchain, mas houve interesse de vários investidores em fazê-lo, disse Durov.

“Acho que recebemos interesse de – bem, pelo menos vários validadores – potenciais validadores, pode ser uma dúzia, e estávamos ativamente, você sabe, processando tais consultas e solicitações de validação no início de outubro, quando esse processo foi interrompido por esse litígio iniciado”, disse ele.

Perekopsky também disseque muitos investidores estavam perguntando sobre validação. “Especialmente quanto mais perto do lançamento chegávamos, mais perguntas surgiam sobre isso, e eles estavam enviando e-mails perguntando no Telegram, ligando, perguntando em reuniões”, disse ele.

Controle de acesso do investidor

A SEC também argumenta que o Telegram não relatou sua arrecadação de fundos adequadamente, pois, embora a empresa tenha entrado com um pedido de isenção de registro sob o Regulamento D em fevereiro e março de 2018, os fundoscontinuou vindoCaminho do Telegram após as datas dos registros.

Durov, Perekopsky e Parekh disseram em seus depoimentos que uma parte significativa dos US$ 1,7 bilhão veio depois que as rodadas de vendas foram oficialmente encerradas, mas explicaram que os acordos de compra de todos esses fundos já haviam sido assinados no momento do registro e que alguns investidores levaram mais tempo para transferir os fundos.

De acordo com Parekh, tanto a primeira quanto a segunda rodada da venda de tokens tiveram excesso de inscrições, especialmente a primeira, rodada de pré-venda de fevereiro de 2018, quando o número de investidores interessados excedeu a meta de US$ 850 em três a quatro vezes.

Foram Durov, Perekopsky e o chefe internacional do Telegram, John Hyman, que decidiram quem deixar entrar, disseram Perekopsky e Parekh.

Os critérios eram a reputação dos investidores e de onde eles vinham, explicou Perekopsky. "Tentamos diversificar os investidores por geografia, então T queríamos que uma região específica do mundo dominasse nossa lista de investidores."

O mesmo pensamento esteve por trás da escolha das primeiras exchanges de Cripto que o Telegram contatou para listar gramas: de acordo com Perekopsky, ele entrou em contato pessoalmente com Binance, Coinbase e OKex.

"Até onde eu sei, a Coinbase estava mais focada nos Estados Unidos. A Binance é uma player global em muitos países. A OKex está mais focada na Ásia", explicou Perekopsky.

Investidores falsos?

Os executivos do Telegram também negaram explicitamente em seus depoimentos que uma empresa chamada Gram Asia investiu na TON, aparentemente contradizendo a alegação da Gram Asia de que era “o maior detentor de gramas" no continente.

Essa afirmação pareceu ser apoiada no verão passado, quando a bolsa de valores Liquid, sediada no Japão,oferecidopara vender gramas futuras aos seus usuários por US$ 4 cada (comparado a US$ 0,37 e US$ 1,33 nas ofertas primárias de 2018), dizendo que havia feito uma parceria com a Gram Asia na “venda exclusiva”.

A entidade é mencionada no depoimento várias vezes, pois a SEC alegou que o Telegram estava ajudando o mercado secundário de gramas a prosperar, o que, no raciocínio da agência, apoiava a ideia de que os gramas eram títulos.

Na semana passada, Liquidcancelado a venda, dizendo que como a TON não foi lançada até o prazo final de 31 de outubro de 2019, os tokens não seriam entregues e que ela havia reembolsado os compradores. A exchange não disse se a Gram Asia teve algo a ver com a decisão.

Questionado se a Gram Asia era uma investidora da TON durante seu depoimento, Durov disse: “T acho que tenhamos a Gram Asia como parte em nenhum dos acordos que possamos ter firmado.”

Sobre a venda da Liquid Perekopsky, que estava encarregado de trabalhar com investidores, disse à SEC: “A Gram Asia não era nossa investidora, então não estava claro o que poderíamos fazer nessa situação”.

De acordo com outros documentos judiciais, em uma troca de mensagens em julho de 2019, Durov e Perekopsky discutiram o anúncio da venda de tokens na Liquid e como reagir a isso. “Quem é esse tal de Kim e por que ele está dizendo à TC que demos a ele nossa aprovação para isso?”, perguntou Durov, referindo-se ao CEO da Gram Asia, Dongbeom Kim.

“Idiotas, essas pessoas da Liquid”, escreveu Durov. “Usando o vácuo de informações para autopromoção. E esse tal de Kim também.”