A regra de viagem é boa ou ruim para a Cripto? Ambas

O "regra de viagem" estende-se oficialmente a "provedores de serviços de ativos virtuais" (VASPs) este mês. Ele exige que VASPs, como exchanges de Cripto , coletem os nomes dos remetentes e destinatários das transações, bem como as IDs nacionais dos primeiros.

Para o setor de Cripto , cuja principal proposta de valor é, sem dúvida, o (quase)anonimato das transações financeiras, esse desenvolvimento é considerado uma crise existencial. Ou ameaça levar o setor à clandestinidade. O consultor da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico, Joseph Weinberg, alertou que a extensão da regra poderia “levar todo o ecossistema de volta à idade das trevas.”

Malcolm Campbell-Verduyn é professor assistente de Economia Política Internacional na Universidade de Groningen, na Holanda. Ele é editor do livro "Bitcoin e além." Moritz Hütten é pesquisador sobre blockchains e o futuro do trabalho na Darmstadt Business School, na Alemanha.

Argumentamos, em vez disso, que a regra divide a indústria em duas: uma parte que é trazida à luz da regulamentação financeira internacional existente, enquanto outra é empurrada ainda mais para a dark net. Para entender esse resultado, e por que ele é bom e ruim para a Cripto, as noções de controle protogórico e infraestruturas financeirassão esclarecedoras.

Controle protocolar

As origens da Travel Rule estão em uma exigência dos EUA de mais de duas décadas de que os bancos armazenem e obtenham informações de clientes relacionadas a transações acima de US$ 3.000. Sua extensão para Cripto ilustra o poder internacional persistente dos EUA por meio da Grupo de Ação Financeira.

Veja também:Por dentro da corrida de padrões para implementar a regra de viagem do GAFI

Ao contrário do que afirmamdraconianopoder, o GAFI não está exercendodiretocontrole ao estender a "regra de viagem" dos EUA aos VASPs. Esta organização intergovernamental sediada em Paris está exercendoindiretopoder de influenciar quem e onde “controle protocolar" é exercido.

A divisão do espaço Cripto em infraestruturas duplas acaba por minar a tentativa do GAFI de colocar todo o ecossistema sob a alçada regulatória oficial.

O controle protocolar refere-se à maneira“os protocolos de computador governam como tecnologias específicas são acordadas, adotadas, implementadas e, finalmente, usadas por pessoas ao redor do mundo.”Desenvolvido no livro de 2004 "Protocolo: Como o controle existe após a descentralização, estudioso de estudos de mídiaAlexandre Gallowaymostrou como o World Wide Web Consortium (W3C) e a Internet Engineering Task Force moldaram a codificação de protocolos de computação que sustentam o design do HTML.

O GAFI está exercendo influência semelhante sobre os protocolos que sustentam as cripto-redes descentralizadas. No entanto, essa organização intergovernamental não está desenvolvendo seus próprios protocolos para permitir a troca de informações de clientes entre VASPs. Nem está deixando o desenvolvimento do protocolo para seus 39 estados-membros.

Em vez disso, o GAFI está promovendo a competição de mercado tanto entre startups de Cripto quanto entre grandes bancos, para criar protocolos que garantam a interoperabilidade de informações entre VASPs. O poder indireto do GAFI é como um “ Maker de mercado”, facilitador e coordenador.

Mas o que esse exercício indireto de poder significa para o criptoecossistema?

Infraestruturas duais

Por um lado, o foco do GAFI na concorrência de mercado ajuda a evitar o típico “perseguição de “gato e rato”em que os “gatos reguladores” perseguem os ratos da indústria malcriados a vários passos de distância dos seus oponentes mais ágeis. A consulta plurianual do GAFI encorajou um nível decooperaçãoe mútuoaprendizadoentre a indústria e os reguladores, levando a uma perseguição na qual a indústria atrai continuamente a ira contínua dos responsáveis pela aplicação da AML/CFT.

Por outro lado, a abordagem do GAFI é dividir o criptoecossistema em infraestruturas duais.

Veja também: Leah Callon-Butler:As trocas de Cripto precisam de mensagens comuns para cumprir com a regra de viagem

Uma infraestrutura mais consolidada e centralizada permite a conformidade com a Travel Rule e seus requisitos de identificação. Mas uma infraestrutura mais descentralizada e centrada na privacidade é empurrada ainda mais para cinza Mercados e as sombras da dark web.

A divisão do espaço Cripto em infraestruturas duplas acaba por minar a tentativa do GAFI de colocar todo o ecossistema sob a alçada regulatória oficial.

Para onde ir a partir daqui?

Onde tudo isso vai acabar é uma incógnita. As lacunas entre infraestruturas focadas em privacidade e em conformidade com a identificação no criptoecossistema podem aumentar ainda mais. Protocolos emergentes comoEnigmapode ganhar força eferramentas de Política de Privacidade pode transformar a maioria das Criptomoeda rastreáveis ​​em pagamentos anônimos.

Embora isso possa ser ótimo para manter a Política de Privacidade, é inevitável que a atenção regulatória seja atraída para essa infraestrutura se as atividades ilícitas crescerem em tamanho e escopo. O poder indireto pode ser inconstante e, da próxima vez, os reguladores internacionais podem buscar formas mais diretas de controle, bem como estar menos dispostos a cooperar com a indústria.

Mas as lacunas entre as infraestruturas também podem diminuir à medida que os protocolos baseados na regulamentação AML/CFT são desenvolvidos. Grupos comoOpenVASP tentar encontrar um equilíbrio entre abertura e conformidade criando protocolos abertos para compartilhar informações entre operadores uniformemente. A Travel Rule pode levar a uma ainda não antecipada “quadratura do círculo”, mantendo a Política de Privacidade enquanto melhora a coleta e circulação de dados de identidade.