O dinheiro reinventado: alertas de uma tragédia argentina

Atribuo meu interesse inicial pelo Bitcoin aos meus seis anos como correspondente na Argentina.

A lição que tirei dos repetidos colapsos financeiros daquele país é que qualquer sistema monetário fiduciário requer uma base de confiança nas instituições governamentais da nação. Quando as pessoas T confiam em seu governo, o sistema está sempre propenso a entrar em colapso.

T foi até eu descobrir Bitcoin, quatro anos após minha partida de Buenos Aires em 2009, que entendi isso claramente. Eu estava bem ciente da falta de confiança dos argentinos no governo – os comentaristas locais falavam sem parar sobre a corrupção de seus líderes. Mas somente depois de aprender como o protocolo criptográfico descentralizado do bitcoin permitia que os usuários realizassem transaçõessem tendo que confiar em intermediários centralizados, vi a conexão entre esse déficit de confiança e a disfunção financeira da Argentina.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Você pode assinar esta e todas as Newsletters da CoinDesk aqui.

A Argentina não está sozinha neste problema. Mas como seu governofinaliza mais uma reestruturação de BONDlidar com investidores, desta vez para amortizar 65 mil milhões de dólares em dívida externa, e com a sua economia perpetuamente volátil a enfrentarsua pior contração de sempre, vale a pena explorar isso mais profundamente.

Agora, mais do que nunca, os fracassos da Argentina servem de alerta, especialmente para os EUA. E com a crescente especulação sobre mudanças no sistema financeiro global, os modelos de Criptomoeda e blockchain podem nos ajudar a projetar sistemas mais resilientes a esse tipo de falha.

Observe que isto énão um ensaio “Bitcoin conserta isso”. Acreditar que o Bitcoin sozinho salvará todos os argentinos – ou turcos, venezuelanos ou filipinos – é, como diz o diretor de estratégia da Coinshares, Meltem Demirorsobservado esta semana, ingênua e ofensiva. Essa Tecnologia difícil de usar não é uma solução mágica para as causas raiz da miséria econômica.

No entanto, o sistema descentralizado baseado em blockchain do bitcoin para troca e manutenção de registros é um quadro de referência valioso para avaliar a governança monetária existente e para pensar em alternativas. Parafraseando Marc Hochstein, editor executivo da CoinDesk (e autor substituto deste boletim informativo da semana passada), “blockchain T tem todas as respostas, mas faz as perguntas certas”.

O soberano indigno de confiança

Para entender como o sistema financeiro da Argentina falhou e o potencial de uma alternativa descentralizada, precisamos primeiro rever a história do dinheiro em si, as estruturas de poder que ele promove e o atrito que ele cria.

Nos últimos 5.000 anos, o dinheiro tem sido intimamente associado à ideia de “o soberano”, com o qual queremos dizer essencialmente “o governante”. Diferentes comunidades têm usado moedas diferentes – do wampum nas primeiras colônias americanas aos cigarros nas prisões – mas são as emitidas por monarcas e governos estaduais que dominam. Isso se deve ao poder único do soberano de determinar quais moedas são de curso legal e aceitas no pagamento de impostos.

No século XX, à medida que o estado-nação se entrincheirou como o reino CORE do poder político, os governos nacionais consolidaram seus quase-monopólios como emissores de moedas de curso legal. Isso foi feito em coordenação com os bancos, aos quais eles concederam acesso exclusivo às reservas do banco central, tratando-os como agentes para gerar, distribuir e circular dinheiro.

Mas enquanto os governos e seus banqueiros agentes podiam garantir o domínio de suas moedas, eles T podiam controlar seu valor entre os usuários, que sempre encontravam maneiras de vender uma moeda nacional indesejada por algo de valor mais duradouro: ouro, ou moedas estrangeiras, ou bens que eles estocavam antes que a inflação corroesse seu poder de compra. Eles buscavam alternativas fiduciárias quando os governos exploravam seus poderes únicos de emissão de moeda para perseguir seus próprios interesses.

Regimes de moeda rigidamente fixos, como o padrão-ouro ou o currency board atrelado ao dólar da Argentina dos anos 1990, oferecem alguma proteção contra esse risco. Eles são concebidos como uma camisa de Política para impedir que um governo abuse da confiança de seus cidadãos.

No entanto, o poder do estado acaba por substituir esta camisa-de-forças, como o Presidente Richard Nixon demonstrou ao abandonar a paridade do dólar com o ouro em 1971 e como o Presidente argentino Eduardo Duhalde fez ao acabar com a paridade do peso argentino com o dólar em 2001. O poder soberano é absoluto.

Vamos Aprenda com a tragédia da Argentina para projetar um sistema universal que coroe o "eu soberano".

No final das contas, a viabilidade de uma moeda depende do grau de confiança que as pessoas têm em seu governo. ONE poderia argumentar que o desempenho econômico relativamente sólido dos Estados Unidos desde 1971 e as experiências desastrosas da Argentina no mesmo período refletem o grau comparativo de confiança institucional no sistema de governo de cada país. (ONE também poderia argumentar que a distinção entre os dois países diminuiu drasticamente nos últimos tempos.)

Na Argentina, a quebra de confiança se manifesta como volatilidade financeira e econômica, assim como em qualquer outro lugar propenso a esses ciclos de expansão e retração.

Os sistemas financeiros desses países atendem aos interesses dos especuladores, não de seu povo. Os vendedores a descoberto se aglomeram para vender ações e títulos durante uma recessão, levando os governos a tomar medidas drásticas para conter a saída de fundos — como as muitas vezes em que a Argentina limitou saques e transferências bancárias em tentativas fracassadas de proteger o peso, apenas para paralisar seu sistema de pagamentos. Eventualmente, os ativos do país atingem níveis de sobrevenda — quando um acordo é feito com detentores de títulos, por exemplo — que é quando os especuladores retornam como "fundos abutres" comprando "dívidas em dificuldades" para surfar na inevitável recuperação. É um jogo sujo, mas eles não são a raiz do problema. Esse sistema decorre de um pecado original: a violação da confiança do seu povo pelo governo.

O eu soberano

Ao contrário de muitos defensores do bitcoin, T acredito que a resposta para esses problemas seja impor um limite rígido à oferta de moeda.

Não estou dizendo que o Bitcoin T é valioso; pelo contrário, seu regime estrito de emissão lhe dá qualidades de “ouro digital” que oferecem uma proteção poderosa contra violações da confiança governamental. É que moedas deflacionárias, como o conselho monetário da Argentina dos anos 1990 mostrou, muitas vezes atendem apenas aos interesses dos poupadores. Em tempos de contração econômica, as economias precisam de dinheiro que os consumidores e investidores coloquem para trabalhar em vez de HODL. (Já vejo os tuítes de raiva do Cripto Twitter vindo em minha direção.)

Que solução, então, o Bitcoin e outras soluções de blockchain oferecem para o “problema argentino?” Ela está, eu acho, em seu novo modelo radical de governança, um que entrega o problema de confiança a um algoritmo de código aberto cujas regras são definidas por uma rede sem permissão, um sistema cujas regras Nixon nunca poderia ter anulado. Não é, por si só, que as regras do bitcoin projetam um suprimento fixo de 21 milhões de moedas daqui a 100 anos, mas que as regras em si — o que quer que a comunidade concorde — não podem ser alteradas por um poder centralizado.

O que estamos falando é de um conceito diferente de “o soberano”. Isso é sobre não ter que confiar em Richard Nixon, Eduardo Duhalde, Jerome Powell do Federal Reserve ou Jamie Dimon do JPMorgan. É sobre nos capacitar a escolher qual moeda ou sistema queremos para nosso bem-estar ou para trocar valor com outros.

Não importa se escolhemos Bitcoin, dólar, ouro, uma stablecoin ou algum outro modelo de blockchain, o que mais importa é a liberdade de escolha. Precisamos de um sistema de escolha que deixe aqueles no poder dependentes das escolhas dos indivíduos que eles se dignam a governar.

Em meio a tanta discussão sobre o futuro do sistema financeiro,com até mesmo o Goldman Sachs questionando o futuro da hegemonia do dólar, Aprenda com a tragédia da Argentina para desenhar um sistema universal que coroe o “eu soberano”.

Desempenho positivo em termos de privacidade

Por Galen Moore, analista sênior de pesquisa da CoinDesk

O mundo teve uma demonstração da transparência do bitcoin recentemente, quando um hacker assumiu o controle das contas do Twitter de indivíduos e empresas poderosos e as usou para solicitar Bitcoin com um apelo de caridade fraudulento. Especialistas e analistas forenses de Cripto , incluindo a CoinDesk , observaram os fundos do hacker, analisando suas fontes e para onde foram transferidos.

As chamadas moedas de Política de Privacidade visam proteger as transações Cripto desse tipo de escrutínio. Três delas – DASH,Monero e Zcash – destaque no CoinDesk 20, uma lista de ativos que mostram impacto consistente no mercado por meio de trimestres consecutivos de volume de negociação verificável.

Bitcoin é o ativo de maior volume no CoinDesk 20 e os próximos ativos mais negociados frequentemente o excedem em retornos. A corrida da semana passada não é exceção. As moedas de Política de Privacidade se destacam, pois seus volumes geralmente estão na metade inferior do ranking, mas duas das três estão entre as cinco primeiras em retornos, no acumulado do ano.

Há pouca evidência de que o hack do Twitter tenha gerado interesse particular em moedas de Política de Privacidade , mas até agora em 2020, as três moedas com uma proposta de valor de Política de Privacidade superaram seu peso. Pesquisa da CoinDesk Revisão de julho tem mais sobre volatilidade e correlações de moedas de Política de Privacidade . Continuaremos rastreando esses projetos durante o verão.

A prefeitura global

MOMENTO DE OURO.O mundo Cripto ficou animado esta semana com o ressurgimento dos preços do Bitcoin e do ether. Quando publicamos, o BTC estava testando US$ 12.000 com uma chance de atingir seus níveis não vistos desde o grande boom-bust de 2017-2018, e ETH, após uma grande alta de um fundo em torno de US$ 80 no início de maio, estava brincando com US$ 400 e negociando em seu nível mais alto desde essa época, dois anos atrás. Mas para os “normais”, certamente a história histórica do mercado desta semana pertenceu ao ouro. O preço do metal preciosoatingiu seu nível mais alto esta semana, ultrapassando US$ 2.000 a onça.

Isso é um grande negócio, pessoal. Eu não sou um fanático por ouro. Acredito que o Bitcoin é um substituto melhor para a escassez na era digital e acho que uma moeda funcional deve ter maleabilidade em sua função de suprimento, o que nem o Bitcoin nem o ouro oferecem. Mas, por favor, tenham algum respeito pelo ouro. Seu valor cultural durou mais do que qualquer idioma, religião ou ideologia. É o minério do qual os reis ao longo dos tempos cunharam suas moedas, a substância brilhante que permeia as fábulas de nossas crianças, o mineral atraente que alimentou a conquista das Américas. Não há significado mágico para o nível de US$ 2.000, mas vamos reconhecer a sabedoria da multidão que impulsionou essa alta. Em meio à crise mais extrema na economia global em 90 anos, e enquanto a confiança na liderança política está sendo testada, o valor crescente de uma mercadoria antiga que serve como uma proteção contra a disfunção política e financeira deve dar uma pausa para reflexão. Algo está prestes a quebrar?

ÍNDICE ≠ ECONOMIA.Na semana passada, o S&P 500 retornou a um nível mostrando um retorno positivo no acumulado do ano e chegou a 40 pontos de sua alta recorde no final de fevereiro antes que a COVID-19 colocasse os Mercados em parafuso em meados de março. Isso aconteceu quando surgiram notícias de que a economia dos EUA se contraiu a uma taxa anualizada de 32,9% no segundo trimestre.

Sinto que deveria encerrar este item aqui. A justaposição é tão espantosa. Mas realmente deveríamos tentar descobrir como isso poderia acontecer. Felizmente, o colaborador da Bloomberg Barry Ritholtz tem uma coluna que expõe“Por que os Mercados parecem T se importar se a economia está ruim.”Seu argumento: as ponderações de capitalização de mercado dentro de índices como o S&P são distorcidas em direção a algumas indústrias-chave que estão ganhando uma quantia excessiva de dinheiro – especialmente Tecnologia – enquanto aquelas que refletem a economia convencional devastada pela COVID (por exemplo, varejo e viagens) ocupam um lugar minúsculo dentro dos índices. Ele não está argumentando que as coisas estão ótimas, mas que colocamos muito significado nos índices além da história de investimento que eles contam. Apesar dos hábitos dos jornalistas ao longo das décadas, e apesar da predileção do atual presidente dos EUA por igualar os ralis do mercado de ações como um sinal de força econômica, as experiências de Wall Street e Main Street são muito divergentes. Isso T seria uma questão política em si, exceto que, no atual sistema fiduciário, o primeiro absorve muito mais benefícios do estímulo monetário do que o último.

COLAR DA COVID.Caitlin Long, fundadora do Avanti Bank e defensora do Wyoming como jurisdição de blockchain, está em todo lugar atualmente.Aqui está ela como coautora de um artigo recente publicado pelo Fundo Monetário Internacional, juntamente com Charles Kahn, Professor Emérito da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign e o economista sênior do FMI Manmohan Singh. Eles se concentram nas eficiências do sistema de pagamento que podem surgir de ter capital que, de outra forma, estaria preso em reservas bancárias e depósitos usados ​​como garantia para respaldar tokens Cripto negociáveis. A BIT que se destaca: a ideia de que os trilhões de dólares em reservas que os bancos centrais criaram como resultado de seus esforços de estímulo à COVID-19 agora estão clamando por esse tipo de tratamento.

Leituras relevantes

Goldman Sachs de olho no Token enquanto o banco nomeia chefe de ativos digitais.Há alguns meses, o Goldman Sachs estavalá fora, desprezando o Bitcoin, dizendo a um investidor que Bitcoin e criptomoedas não são uma classe de ativos. Três meses depois, o termômetro de Wall Street está tomando uma posição muito mais sutil. Ele está interessado na Tecnologia subjacente às criptomoedas e contratou um chefe de ativos digitais para explorar um token emitido pelo Goldman. Paddy Baker relata.

TikTok e o Grande Firewall da América. Perdendo a floresta por causa das árvores. Essa é a impressão que ONE tem do ataque da Administração Trump ao TikTok de propriedade chinesa a partir deste artigo da editora de macro e Política global Emily Parker. Com o governo dos EUA agora proibindo o aplicativo de compartilhamento social e o serviço WeChat da Tencent, Parker denuncia a hipocrisia. As preocupações sobre abusos de dados pelo governo chinês ignoram o fato de que as empresas dos EUA estão explorando nossos dados todos os dias.

' Cripto Instagram' está se tornando uma coisa, com golpes e tudo. Se o TikTok acabar nos EUA, espere que muitas das estrelas dessa plataforma migrem para o Instagram. Mas tenha cuidado. Como Leigh Cuen descobriu, a rede de mídia social de propriedade do Facebook já é um ímã para golpistas de Cripto . Não é só o Twitter — os fraudadores prosperarão em qualquer lugar.

Legisladores dos EUA T querem que redes de prova de participação sejam sobretaxadas. Com o Ethereum 2.0 no horizonte, o negócio de token-staking está prestes a crescer. Inevitavelmente, esse novo meio difícil de classificar de ganhar renda com Cripto levantará questões de advogados sobre como ele deve ser tratado para fins fiscais. Como vimos em desenvolvimentos anteriores de Cripto , a falta de entendimento no Congresso corre o risco de provocar uma reação regulatória exagerada. Então é agradável ver que, como relata Nikhilesh De, um grupo de legisladores experientes em criptomoedas está tentando se antecipar a isso e evitar o risco de impostos excessivos.

Engenharia social: uma praga na Cripto e no Twitter, improvável que pare. Um lado positivo do hack massivo do Twitter no mês passado é que ele lançou uma luz sobre como a vulnerabilidade real na segurança cibernética não está na Tecnologia , mas nas pessoas. A comunidade Cripto é especialmente vulnerável, dada a tentação que os tokens representam para os hackers. Então, T perca esta explicação muito útil sobre esses chamados ataques de engenharia social de Benjamin Powers e Nikhilesh De.

Corrigir esse bug que está matando o Bitcoin exigirá (eventualmente) um hard fork. Você pode chamar isso de momento Y2K do Bitcoin. T se preocupe, ele T vai acontecer até o ano de 2106, mas esse bug vai acabar com o protocolo se a comunidade T concordar com um hard fork no código para consertá-lo. Mas a ótima redação de Alyssa Hertig sobre esse problema em particular é realmente valiosa. É uma ótima janela para os desafios que as comunidades de Cripto de código aberto enfrentam na coordenação de hard forks e, especificamente, para a questão da "ossificação do protocolo" - a ideia de que quanto maior a rede se torna, mais difícil é fazer alterações no código.